a320 писал(а):Сказанное Вами не противоречит сказанному мной.
Если бы было "Посадку запрещаю" не было бы моей фразы "не горели желанием помочь".
Да как это не горели. Вы транскрипции разных переговоров читали?
Они просто обалдели от желания поляков непременно сесть.
И открыто им сказали - "Условия для приёма нет", "быть готовым к уходу на второй круг".
А вот "Посадку запрещаю" им неможно было сказать. Нет такого у них права.
Хотя РП у некто А даже слова по английски учил. Очень хотели они помочь или вы транскрипцию не читали?
a320 писал(а):Но, если бы не было тумана, то самолет бы сел аки на тренировке и ни один бы диспетчер на стал палки в колеса им сувать.
Т.е. вы, ничтоже сумняшеся, усмотрели как диспы пихали славным польским летунам палки в их летучие колёса?
Утолите моё любопытство, дайте ссылку на такие слова диспов и прочих ГРП.
a320 писал(а):Т.е. речь о том что разрешая заход (как бы не отказав)
Э брат. Шалите.
Никакого разрешения не было. Ни в явном, ни в неявном виде.
Разрешение было на посмотреть со ста метров. И всё.
Если вы с этим несогласны, пожалуйста, аргументируйте свои убеждения конкретными местами в соответствующих транскрипциях.
a320 писал(а):диспетчер заранее знал что они не будут садиться, ну просто потому что по штатному заходу не увидят полосу.
Диспетчер грамотный и разумный человек. Он уже и так опешил от самого решения поляков, полетать, посмотреть. Куда тут смотреть, нафиг, нафиг и подальше.
Но что сделать, запретить посмотреть на туман вблизи никак не мог.
a320 писал(а):С другой стороны если б не ВИПы а скажем борт взлетевший с корсажа с малым запасом топлива, и вдруг погодные условия, думаю дисп дал бы жесткое векторение, чего собственно и не было тут.
А чё не ВИПы?
И с ВИПами, ежели бы по топливу каюк, пришлось бы садиться.
Да и с кем угодно.
А уж как бы при этой ситуации поляки бы с Д общались - Бог его знает.
