В Смоленске упал самолет

[Карапузик]

"В связи с резкой переменой позиции премьера Дональда Туска и его заявлением о том, что проект Межгосударственного авиационного комитета не может быть принят польской стороной..."

Почему все "забывают" добавить "... в такой форме"?..

В отчете МАК - по его мнению - недостаточно освещена ответственность российской стороны, и в т.ч. одна из нескольких причин катастрофы - ГРП не запретила посадку.
Добавил, что ни Путин, ни Медведев не были удмвлены замечаниями к отчету.
http://www.tvn24.pl/-1,1688231,0,1,gdyb ... omosc.html

а была обязана запретить?

[diagnoza]

а была обязана запретить?

А не была?
Я не знаю, ты не знаешь, Туск тоже не знает.
А все хотели бы знать :pardon:

[dimycz]

"В связи с резкой переменой позиции премьера Дональда Туска и его заявлением о том, что проект Межгосударственного авиационного комитета не может быть принят польской стороной..."

Почему все "забывают" добавить "... в такой форме"?..

ну а где тогда будет интрига?

[Александр Леонов]

Даже если бы и была обязанна запретить, то прямой причинно следственной связи с катастрофой здесь нет, кроме того заход запретить они по любому не могли.
Короче поляки хотят что Мак назвал белое черным. Самолет разбился не потому что взлетел, не потому что погода была плохая, не потому что в кабине был Бласик, не потому что разрешили или не разрешили посадку и т.д.
Он разбился потому что накосячил экипаж, третьего не дано ИМХО

[GNom]

а была обязана запретить?

А не была?
Я не знаю, ты не знаешь, Туск тоже не знает.
А все хотели бы знать :pardon:

Каждый способен прочитать положение Воздушного кодекса Российской Федерации, в котором чёрным по белому написано :

Статья 79.

...Международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Надеюсь, ни у кого не возникает сомнения в том, что полёт польского борта 101 был международным?

В этой же статье указано, в каком документе публикуются правила международных полётов ВС :

…Правила международных полетов воздушных судов ... публикуются в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации.

При этом, в российском воздушном законодательстве нет никаких упоминаний о существовании отличий в правилах международных полётов ВС разных видов иностранной авиации.

Сборник аэронавигационной информации (АИП) Российской Федерации отсылает любого интересующегося к следующим документам, согласно которым должны совершаться международные полёты в воздушном пространстве РФ.

Спойлер

Более детальный список документов ИКАО, которыми предписано руководствоваться органам УВД РФ при обслуживании международных полётов иностранных ВС, приведён в другом разделе АИП РФ:

Спойлер

Каждый может проверить, что и в АИП РФ нет никаких упоминаний о том, что иностранные ВС государственной авиации должны обслуживаться по каким-либо иным правилам, кроме вышепоименованных. Помимо этого очевидного факта, ни в одном из перечисленных документов нет никакого упоминания о том, что диспетчеры должны запрещать заход на посадку по метеоусловиям аэродрома, которые хуже его метеоминимума (если он имеет место быть).

Поэтому вывод о том, что мы не знаем, должен был или нет диспетчер "Северного" запрещать заход на посадку борта 101 в таких условиях, ложен.

Согласно российскому воздушному законодательству, в отношении иностранного ВС любого вида авиации, у него таких полномочий не было.

[Карапузик]

а была обязана запретить?

А не была?
Я не знаю, ты не знаешь, Туск тоже не знает.
А все хотели бы знать :pardon:

как можно запретить то что не было разрешено? вспомните первые слова (по информации СМИ) которые сказал РП насчет этого?

[hodok]

Запретить посадку диспетчер не мог.
Тем не менее, посадка, как таковая (снижение ниже высоты принятия решения), диспетчером не была разрешена:
"Условий для приёма нет", "Контрольный заход" "Готовность уйти на второй круг" - вот основные вехи, расставленные ГРП

10:24:51,2 10:24:58,9 KRL / Д Температура плюс 2, давление 7-45, 7-4-5, условий для приема нет.

10:25:12,3 10:25:17,5 KRL / Д 1-01, после контрольного захода у вас топлива хватит на запасной?

10:35:22,6 10:35:28,5 KRL / Д Польский 101, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг.

А это ответ КВС на отсутствие условий для приёма

10:25:01,1 10:25:10,0 KBC Спасибо, ну если возможно, попробуем подход, но если не будет погоды, тогда отойдем на второй круг.

И на готовность ухода на второй круг

10:35:29,5 10:35:30,2 KBC Так точно.

К моменту принятия решения "погода" в кокпите для КВС очевидно появилась или очень сильно изменилась

[Карапузик]

hodok,

10:35:22,6 10:35:28,5 KRL / Д Польский 101, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг.

вот это выражение для поляков имело двоякий смысл.. но КВС подтвердил что знает правила радиообмена, скорее всего он неправильно понял эту фразу, он просто не знал что нету вторичного канала и ГРП не видит его высоту.. в любом случае использование РВ до пролета БПРМ преступная халатность, только интересно кто это предложил?

[hodok]

hodok,

10:35:22,6 10:35:28,5 KRL / Д Польский 101, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг.

вот это выражение для поляков имело двоякий смысл.. но КВС подтвердил что знает правила радиообмена, скорее всего он неправильно понял эту фразу, он просто не знал что нету вторичного канала и ГРП не видит его высоту.. в любом случае использование РВ до пролета БПРМ преступная халатность, только интересно кто это предложил?

Ты тоже считаешь, что за огрганы управления 101-го дёргала аудио-RC система, в составе четверых, нет четырёх, исполнительных био-механизмов?

Пусть, не поняли по-русски;
Пусть, с английским тоже проблемы и это

10:40:42,6 10:40:44,1 TAWS PULL UP, PULL UP.

тоже не поняли;

Глаза им вообшето для чего? И показания БВ и альтиметров для кого?

[Onlooker]

а была обязана запретить?

А не была?

Пане и панове! Ну сколько ж можно позориться?
Когда моему сыну было чуть больше 2-х лет, с ним случилась такая история. В игре упал и рассадил себе коленку. И сквозь слезы обиженно-возмущенно нам: «Зачем (sic!) не сказали, чтобы я не бежал!!». Чувствуете семантическую разницу между нейтральным «почему» и обвинительным «зачем»? Прошло уже 30 лет, а эту обвинительную фразу мы и сейчас часто используем в шутливом ключе в качестве замены нейтральной «И дернул же меня черт это сделать!». Но это смешно, когда говорит малый ребенок. Когда на полном серьезе подобное говорят взрослые люди, а, тем паче, лица, представляющие свою страну, слышать такое противно. Вы, господа поляки, уподобляетесь 14-летним подросткам, постоянно выпячивающим свою «независимость» от родителей, но при этом постоянно обвиняющим их в том, что они не проявляют о них заботу в желаемой им степени.
Может быть пора повзрослеть? А, пане и панове?

[hodok]

Воду здесь мутят не те, кто представляет свою страну, Польшу, честно донося до всех участников Форума позицию польской стороны, новости и события, происходящие в Польше в связи с расследованием катастрофы. Им за это огромное спасибо

Воду мутят САМОЗВАНЦЫ, возомнившие себя поборниками ими же придуманной "правды"
Спрашивается - во имя чего?
Во имя самих себя, для того, что бы выпучить своё гиппертрофированное "Я".
Других способов проявить себя у них видимо нет.
Бог с ними, пусть кочевряжатся, без клоунов скушно...

(Клон и клоун...интересное созвучие)

[Карапузик]

hodok,

Ты тоже считаешь, что за огрганы управления 101-го дёргала аудио-RC система, в составе четверых, нет четырёх, исполнительных био-механизмов?

я считаю что превично то что экипаж в целом а точнее лично КВС грубо нарушил РЛЭ самолета допустив снижение ниже высоты принятия решения в отсутствии визуального контакта с ВПП и вызвал столкновение ВС с землей...

[Александр Леонов]

Да они дофига чего нарушили

[Карапузик]

Да они дофига чего нарушили

понятно что дофига.. я про основное почему опнулись.. если КВС слышал высоту 90-80-... он должен давать отчет что это нарушение но не прекратил снижение

[Энергетик]

я про основное почему опнулись.. если КВС слышал высоту 90-80-... он должен давать отчет что это нарушение но не прекратил снижение

да потому что он садился...

[Карапузик]

да потому что он садился...

куда?

[GNom]

Воду мутят САМОЗВАНЦЫ, возомнившие себя поборниками ими же придуманной "правды"
Спрашивается - во имя чего?
Во имя самих себя, для того, что бы выпучить своё гиппертрофированное "Я".
Других способов проявить себя у них видимо нет.
Бог с ними, пусть кочевряжатся, без клоунов скушно...

(Клон и клоун...интересное созвучие)

Вы не правы. Они, кто поодиночке, кто от компании (или за компанию) ведут на нашем форуме борьбу с великорусским "шовинизмом", "стремящимся" подломить под себя всю Вселенную. Трагедию под Смоленском они подшивают к этой своей шизоидной идее. Вот и строят здесь яйцеподобные бредовые "теории", ищут мусорные свалки, в которых заныканы ГаБэшные блиндажи с ложными маяками, пытаются обвинять диспетчеров "Северного" в нарушении мифических обязанностей по указке "кремля". Даже ссылками на сайты международных террористических организаций пользоваться не гнушаются, где пышно цветут и пахнут эти же идеи. Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты (Еврипид).

Но при всём этом стремлении к борьбе с "шовинистами" за всеобщие "демократию, братство и равенство", бегут жаловаться по этому поводу к "глобализатору", который втихую и без лишней пыли это уже практически сделал на доброй половине Земли.

Увы, русофобство - это хроническая болезнь, которая не лечится. И почти всегда передаётся по наследству.

[pilotnavy]

да потому что он садился...

Ну почему обязательно садился? А если все-таки он ВПР для себя и экипажа назначил 60 метров? И поэтому не был готов к уходу с 90-80-ти? Ведь РВ сработал на 60

[diagnoza]

Onlooker, дело не во взрослении, не стоит так уничижительно-снисходительно.
Пока наш спор и так беспредметен - никто из нас отчета не читал и о какой такой "форме" Туск говорит - представления мы не имеем. Саш, ведь по многим пунктам указывалось не раз, что претензий к МАКу нет - да, был проходной двор, да, пилоты нарушили, да, ,,, много "да" было и ошибок своих польская сторона не отрицает, остались недостаточно освещенные фрагменты.
И если бы все было так просто, как объясняет уж в который раз GNom, то эта недостающая (по мнению польской стороны) документальная информация была бы включена в отчет - и конец непоняток.
А с другой стороны - после, конечно же, прочтения отчета МАК - мне бы лично хотелось, чтобы российские участники могли дистанцироваться и представить ситуацию с точностью до наоборот (тфу-тфу!) и попробовали тогда объективно оценить: их бы устроил отчет в такой форме или нет. Это было бы более продуктивно, вместо утверждений, что-де полячки-неумехи и вообще враги по жизни...
А пока остается только ждать.

[Энергетик]

И не обращать на клонов внимания, они этого не заслуживают; должны спасибо сказать, что им отвечают!

Поддерживаю ...или не обращать внимания и не отвечать или просто БАНить их при каждом появлении , вместе со всеми сообщениями....

[Карапузик]

да потому что он садился...

Ну почему обязательно садился? А если все-таки он ВПР для себя и экипажа назначил 60 метров? И поэтому не был готов к уходу с 90-80-ти? Ведь РВ сработал на 60

он не имел права назначить ВПР 60 метров.. 500 мог, 400, мог, 200 мог, 150 мог даже 100 мог (если бы его минимум позволял) а 60 не мог

[pilotnavy]

он не имел права назначить ВПР 60 метров.. 500 мог, 400, мог, 200 мог, 150 мог даже 100 мог (если бы его минимум позволял) а 60 не мог

Насчет "не имел права" - согласен, но что сделал на самом деле? мы ведь об этом, а не о правах?

[smol_янин]

Кстати, в момент солнечного затмения ходил на лыжах вдоль крепостной стены, дошел до Соболева.
Снегопад был - видимость 150-200м. А в овраге или ложбине, не знаю как назвать, короче на глиссаде "Северного", вообще тьма. Т.е. резюме: зря 101 опускался низко, там была еще большая "дыра", ЧЕМ НА ГЛИССАДЕ!

[hodok]

Да они дофига чего нарушили

понятно что дофига.. я про основное почему опнулись.. если КВС слышал высоту 90-80-... он должен давать отчет что это нарушение но не прекратил снижение

Вот и большинство здесь о том же...
Тот, кто управлял ВС должен был слышать, должен был видеть, должен был адекватно, в соответсвии с РЛЭ, реагировать...

ГРП здесь при чём?
Причём здесь понял или не понял КВС слова ГРП "Со ста метров быть готоым к уходу на второй круг"? Подчёркиваю, СЛОВА... даже не говорю о смысле этих слов.

[Энергетик]

hodok Ну так это все уже поняли, почему бы не прекратить дискуссию? Или нужно это теперь доказать тем клоунам которые не хотят этого понимать?

[GNom]

И если бы все было так просто, как объясняет уж в который раз GNom, то эта недостающая (по мнению польской стороны) документальная информация была бы включена в отчет - и конец непоняток.

Мы не знаем пока, как отражена информация по этому поводу (правила обслуживания, которых придерживались диспетчеры "Северного") в проекте отчёта МАК. Мы не знаем, о какой недостающей информации вёл речь Туск.

Зато мы твёрдо знаем, что сказано по этому поводу в российском воздушном законодательстве. Любые возражения по этому поводу должны быть аргументированы и документально подтверждены. Причём, эти документы должны иметь "силу", превосходящую "силу" Воздушного кодекса РФ.

Напомню, что он принят Федеральным законом РФ - № 60-ФЗ от от 19 марта 1997 г. ФАП же, например, принимаются постановлением Правительства РФ, а согласно Конституции РФ, ст. 4 п. 2 "...Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации."

...мне бы лично хотелось, чтобы российские участники могли дистанцироваться и представить ситуацию с точностью до наоборот (тфу-тфу!) и попробовали тогда объективно оценить: их бы устроил отчет в такой форме или нет. Это было бы более продуктивно, вместо утверждений, что-де полячки-неумехи и вообще враги по жизни...

Так и будет. А последняя Ваша фраза относится всего лишь к некоторым малолетним "карапузам", лепящим, в раже борьбы с откровенными придурками-русофобами, что ни попадя. :hi:

[hodok]

Это было бы более продуктивно, вместо утверждений, что-де полячки-неумехи и вообще враги по жизни...

diagnoza
Obserwator ,
Вот этого здесь, практически никто, и не говорит.
Многим понятно, что произошедшее - результат длинной череды событий, предшествующих катастрофе.

Осмелюсь предположить, что Туск имеет в виду, в том числе, необходимость более детального отражения в отчете роли пассажира № 1.
Вполне вероятно, что часть "неразборчиво" польской стороне удалось расшифровать

Оставляю за собой версию о том, что экипаж 044 -го знал о настроении этого пассажира.
Потому и сообщил 101 -му

10:25:05,8 10:25:24,0 044 No, nam się udało tak w ostatniej chwili wylądować. No, natomiast powiem szczerze, że możecie spróbować, jak najbardziej. Dwa APM-y są, bramkę zrobili, tak, że możecie spróbować, ale... Jeżeli wam się nie uda za drugim razem, to proponuję wam lecieć na przykład do Moskwy, albo gdzieś. Ну, нам повезло в последний момент сесть. Но честно скажу, что можете попробовать, конечно. 2 АПМ-ма сеть, сделали ворота. Так что можете попробовать, но если не получится во второй раз, тогда предлагаю вам лететь, например, в Москву или куда-нибудь.

Основное здесь -

если не получится во второй раз

и

предлагаю вам лететь, например, в Москву или куда-нибудь

Как известно, Москва не являлась запасным аэропортом для 101-го, а "куда-нибудь" , полагаю, прямой намёк - "Главный в бешенстве, если не сядете вышвырнет Вас в Москву или вообще куда-нибудь"

[smol_янин]

Ответ Diagnoze и GNom-у:
Надеюсь, если в ответах участников смоленского форума и проскальзывают "младенческие нотки" - вы понимаете, что всех, и "младенцев", в том числе, интересуют обстоятельный ответ МАК по действиям обеих сторон.

[OlegM]

Туск: Авиакатастрофа под Смоленском произошла из-за решения идти на посадку
Сегодня, 12:03 http://korrespondent.net/world/1155550- ... na-posadku

Крушение самолета президента Польши Леха Качиньского, которое произошло 10 апреля прошлого года под Смоленском, не произошло бы, если бы не было принято решение идти на посадку.

Об этом заявил в эфире телеканала TVN24 премьер-министр Польши Дональд Туск, который при этом подчеркнул, что "было бы упрощением перекладывать всю вину на пилотов".

По его словам, если бы российские диспетчеры не разрешили посадку Ту-154, катастрофы бы не произошло. "Это, в частности, одна из причин, по которым этот проект доклада МАК не кажется мне справедливым на все 100 процентов", - сказал премьер.

Вместе с тем Туск подчеркнул, что катастрофа произошла по целому ряду причин, а не по одной причине.

[Александр Леонов]

Саш, ведь по многим пунктам указывалось не раз, что претензий к МАКу нет - да, был проходной двор, да, пилоты нарушили, да, ,,, много "да" было и ошибок своих польская сторона не отрицает, остались недостаточно освещенные фрагменты.
И если бы все было так просто, как объясняет уж в который раз GNom, то эта недостающая (по мнению польской стороны) документальная информация была бы включена в отчет - и конец непоняток.
А с другой стороны - после, конечно же, прочтения отчета МАК - мне бы лично хотелось, чтобы российские участники могли дистанцироваться и представить ситуацию с точностью до наоборот (тфу-тфу!) и попробовали тогда объективно оценить: их бы устроил отчет в такой форме или нет. Это было бы более продуктивно, вместо утверждений, что-де полячки-неумехи и вообще враги по жизни...
А пока остается только ждать.

Ну даже если и не все так просто с ГРП, что это меняет?
Поляки никого не слушали, летели как хотели. Пофигу им была эта ГРП, пофигу РЛЭ, пофигу правила летные, написанные кровью, это причина, все остальное только антураж ИМХО, как цвет носков у повешенного, ни на что не влияет