В Смоленске упал самолет

[observer]

Это не шутка. Устройство TAWS (ящик размером 15*8*2 дюйма, без органов управления) находится в подвале - в техотсеке под полом кабины пилотов.

В техотсеке находится, например, если мне не изменяет память, еще один параметрический самописец, эксплуатационный. И что из того? Возражения по существу есть?

[zal]

Предлагали - отобразите эту картину.

Так я ж выкладывал файлы Excel. Могу, конечно, и повторить, но сейчас экселя под рукой нет, только в понедельник если.

Подождем

[observer]

Для GNOM!
О Курумоче. Из отчета МАК:

3. Имеются расхождения Технологии работы диспетчера ПДП с требованиями НПП ГА-85, ФРО (Технология … п.5.2, 5.4, НПП ГА-85 п.п.6.4.5, 6.4.7, 6.5.16., 7.6.15, ФРО п.6.4.5.3.).
4. Отсутствуют нормативы оценок при контроле полета диспетчером по ПРЛ РП-5Г. 5. Технология работы диспетчера ПДП не учитывает технические возможности ПРЛ РП-5Г для контроля захода ВС на посадку по РМС после БПРМ (НПП ГА-85 п. 6.4.7., ИКАО DOC 4444 п. 8.9.7.2.7).

p.s.
А что там напишут (не напишут) насчет военного/гражданского в служебных инструкциях на "Корсаже"? :blum:

[Лена.]

Возражения по существу есть?

Это каким таким образом вы заглянули в техотсек и увидели, что там мол нету TAWS?

[observer]

Возражения по существу есть?

Это каким таким образом вы заглянули в техотсек и увидели, что там мол нету TAWS?

Писали пилоты 36 PLT :hi:
Не было такой штуки тогда.

[GNom]

Вы заявили о том, что претензия Э.Клиха, как уполномоченного представителя Польши в МАК, относительно того, что ему не предоставили инструкции ГРП, "серьёзна". Это Ваша личная оценка значимости его заявления, как якобы имеющего под собой некие основания, содержащиеся в ЧК.

Моя личная оценка! Если бы там было все "чисто" - дали бы непременно. Значит - чисторазгильдяйство и их не просто не адаптировали к реалиям бытия.

А штатную структуру и порядок взаимодействия органов УВД ВВС РФ в качестве презента подарить полякам не надо, чтобы доказать свой "чистопорядок"? У Вас совсем кхм... кхм... от тщательно укрываемого желания найти мифическую вину ГРП. :crazy:

Я Вам убедительно, надеюсь, показал, что Ваши мечтания совсем не соответствуют реальному положению дел.

О "мечтаниях"? До Мессинга тебе далековато, не напрягайся понапрасну.

Вас на раз раскусит даже ветеринар колхоза "Червоно дышло". :tease:

Все Ваши увёртки, последовавшие затем - элементарная попытка замылить собственный прокол.

Прими успокоительное, например,Новопассит.

Афтар, выпей йаду. :pleasantry:

Более того, доказательную базу польская прокуратура может получать только легально, непосредственно от российской прокуратуры, в рамках оказания правовой помощи, либо проводя собственные следственные действия. Никакие клиховские копии документов, полученные им от МАК, они к делу подшить не смогут.

В разделе МАК (условное название "УВД"),должны быть оценки работы ГРП с ссылками на соответствующие документы, регламентирующие их работу. Читай финальные отчеты МАК, например про Курумоч.

Всю Вашу бестолковую шатию-братию никак не пробъёт - инструкции ГРП по работе с государственными ВС Российской Федерации не имеют никакого отношения к обслуживанию иностранных ВС в воздушном пространстве РФ. Но самые выдающиеся представители этой компашки продолжают подсовывать отчёты МАК, не имеющие никакого отношения к ситуации на "Северном". Ищите и обрящете... :tease:

[wiwat]

Не гоните беса, wiwat!

Ну, зачем же так? Я Вас, BackFire, никуда не гнал и не гоню. :)
Что-то путаете, про то, что Вы там сам недавно решали, я даже и не спрашивал.

Я сейчас выложу этот фрагмент РЛЭ, а Вы потрудитесь найти то место, где я сказал, что снижение обычно производится с вертикальной скоростью 25 м/с.

Потрудился:

Спойлер

Тут, конечно, только в сумме 25 м/с, но и обозначенные 10-15 м/с с высоты эшелона перехода это "перебор".
Признаться, долго искал, хотел найти ссылку на номер и формулировку приказа, рекомендующего вертикальную скорость на этом этапе в 7 м/с, но пока не нашел.
Поэтому, относительно Вашей картинки пока могу сказать, что, во-первых, это не рекомендация, о которой Вы вели речь, а ограничение ("не более"), во-вторых, уточните год РЛЭ, которое юзаете.

Но это же выход за пределы круга. А в штатной схеме "подготовить шасси и закрылки" не предусмотрено?

Ну, выход, что ж с того?
В штатной схеме, конечно, все предусмотрено, но для нее и подход нужен штатный.
Если что-то не сложилось, третий разворот при такой "интенсивности" полетов на а/д затягивается без проблем.
Не верите мне - спросите у любого, связанного с управлением воздушным движением или пилотажем, кому доверяете.

Вы откровенно фантазируете относительно сдвигов времени в стенограмме. Никаких вменяемых оснований для таких извращений привести не можете, я Вам предлагаю совершенно простой и часто используемый способ для приведения параметров полета в соответствующее состояние, как ответ на Ваши вопросы о скорости на этом участке.
Так, чем Вы не довольны? Тем, что такое об'яснение Вашу конспирологию в рутину превращает?
Что Вы за ерунду пишите:

Вы завязли, как муха в мёде!

Проецируете, что ли, помятуя о собственной лабуде, что только-только напостили?

[GNom]

Для GNOM!
О Курумоче. Из отчета МАК:

3. Имеются расхождения Технологии работы диспетчера ПДП с требованиями НПП ГА-85, ФРО (Технология … п.5.2, 5.4, НПП ГА-85 п.п.6.4.5, 6.4.7, 6.5.16., 7.6.15, ФРО п.6.4.5.3.).
4. Отсутствуют нормативы оценок при контроле полета диспетчером по ПРЛ РП-5Г. 5. Технология работы диспетчера ПДП не учитывает технические возможности ПРЛ РП-5Г для контроля захода ВС на посадку по РМС после БПРМ (НПП ГА-85 п. 6.4.7., ИКАО DOC 4444 п. 8.9.7.2.7).

p.s.
А что там напишут (не напишут) насчет военного/гражданского в служебных инструкциях на "Корсаже"? :blum:

Ничего не напишут. Только зафиксируют в отчёте отклонения работы диспетчеров "Северного" от стандартов ИКАО, если таковые обнаружатся. МАК - не советчик Службе безопасности полётов ВВС РФ, она сама разберётся, как следует реагировать на уникальность этой ситуации, и составит соответствующий рапорт в штаб ВВС. А там уже определятся, как следует готовиться к возможным повторам чего-нибудь подобного, если были какие-либо упущения.

[GNom]

Абы "не пойти в прицепе" любые документы или выписки из них дадут. Увидиш :blum:

Во-во, попёрло! Оселедец причеши, и вперёд к кхм... кхм... . Он тебя давно заждался. :crazy:

[observer]

Гном!
Во-первых, всю твою "аргументацию" я бы лично , на первом же судебном заседании "порвал бы как Тузик грелку". Есть уже опыт.
Во-вторых, я СФ читал внимательно и про "полотенца" помню. Ничем не удивил. :crazy:

Начинай, прямо здесь. Только пупок не надорви. :tease: Много таких уже было, иных уж нет, а те - далече. :hi:

"Будет тебе и кофе и какава с чаем". Жду кое - какой материал...

[JuG]

GNom, observer, зря вы IMHO ругаетесь. На пустом месте непонимайки. На кой вам это?

[BackFire]

Потрудился:
Тут, конечно, только в сумме 25 м/с, но и обозначенные 10-15 м/с с высоты эшелона перехода это "перебор".

Ну, выход (за пределы круга), что ж с того?
В штатной схеме, конечно, все предусмотрено, но для нее и подход нужен штатный.
Если что-то не сложилось, третий разворот при такой "интенсивности" полетов на а/д затягивается без проблем.

Согласен, здесь грубого нарушения со стороны ГРП нет.

Другой вопрос -- наша транскрипция.
Допустим, что ВС от входа на круг до 3-го двигалось со средней скоростью 415 км/ч (уменьшаю в Вашу пользу, с учетом встречного ветра...). Это 115 м/с. За время 285 с пройден путь 32 км. Выход за круг составит 32-16=16 км.
Но потом эти 16 км перебора нужно проходить в обратном направлении (после 4-го разворота), и на это нужно дополнительное время.
Даже для скорости 300 км/ч проход 16 км требует около 3-х минут. Но этих дополнительных 3-х минут в транскрипции НЕТ.
А 3 минуты нестыковки -- это палево транскрипции. Таким образом, как бы мы не крутили варианты, налицо полная нестыковка транскрипции, по крайней мере, на этапе снижения и движения по кругу.
Вот спецы МАКа даже здесь не сумели все расставить красиво.

[JuG]

мелькают русофобские клыки

Мне тоже когда-то так показалось. Но сейчас IMHO оbserver представляет не свою позицию, а пробует понят польскую. Т.е. единственное место, где поляки могут найти какую-то "вину" россиян - это какие-нибудь формальные несоответствия, неточности или упущения в документации и, возможно, в действиях на вышке. Вы же сами понимаете - документов и законов много, где-то могли что-то не учесть. Не может это быть (если вообще есть) причиной катастрофы, но одним из обстоятельств.

[Карапузик]

GNOM!
Поляки прекрасно понимают, что "экипаж пойдет паровозом", но у них есть очень большое желание "прицепить к нему вагон", например, Краснокутского. И любая нестыковка в служебных инструкциях - их шанс. Чего это я тебе объясняю? :unknw:

ну по развитию событий паравозом пойдет не экипаж а КВС..

[Карапузик]

да были у ГРП проколы.. конечно их число мизерно, и какой вклад они внесли в развитие событий сказать сложно я пока вижу 2-3 прокола как говорил,

[Карапузик]

GNom,

Всю Вашу бестолковую шатию-братию никак не пробъёт - инструкции ГРП по работе с государственными ВС Российской Федерации не имеют никакого отношения к обслуживанию иностранных ВС в воздушном пространстве РФ. Но самые выдающиеся представители этой компашки продолжают подсовывать отчёты МАК, не имеющие никакого отношения к ситуации на "Северном". Ищите и обрящете...

да данные правила здесь не применимы.. но есть инструкции для диспетчеров которые будут работать в данном случае.. вот только по этим инструкциям всю ответственность несет КВС если ему были предоставлены точные предпосадочные даные

[pilotnavy]

Гном, все-таки объясните бестолковой шатии-братии: если инструкции по обслуживанию ГА РФ не действуют, инструкций по обслуживанию иностранных ВС в ВП РФ у ГРП нет, то что там тогда вообще делала ГРП?
Может, там было место только для тех, кто подписывал соглашение, типа Министра Иностранных Дел?

[Luden]

observer,
Ещё раз напоминаю - живёшь среди людей. Иногда не плохо объяснять свои мотивы, можно в личку.
Игры разума - это конечно не плохо.
Я догадываюсь, что понятия русофобство и справедливость есть разные вещи. Но иногда стоит объясняться. Наше форумное знакомство не позволяет понимать друг друга как следует. Мы часто приписываем друг другу эмоции и интонации которых автор поста не вкладывал в написанное.
Если имеешь что-то интересное - делись. Если имеешь нечто что пока не стоит выносить на люди ( по самым разным причинам), :unknw: делись по-тихоньку.
Тут сильно упертых-то нет.

Почти...

:bad:

[GNom]

GNom,

Всю Вашу бестолковую шатию-братию никак не пробъёт - инструкции ГРП по работе с государственными ВС Российской Федерации не имеют никакого отношения к обслуживанию иностранных ВС в воздушном пространстве РФ. Но самые выдающиеся представители этой компашки продолжают подсовывать отчёты МАК, не имеющие никакого отношения к ситуации на "Северном". Ищите и обрящете...

да данные правила здесь не применимы.. но есть инструкции для диспетчеров которые будут работать в данном случае.. вот только по этим инструкциям всю ответственность несет КВС если ему были предоставлены точные предпосадочные даные

Все инструкции для ГРП написаны применительно к приёму государственных ВС России, и это вполне понятный и неоспоримый факт. Сомневаюсь, что на "Северном" они были приведены в соответствие с Типовыми правилами работы диспетчеров, так как директиву Главкома или Штаба ВВС по этому поводу лично я не видел. Но это не самое главное.

Расследования МАК имеют целью выработать рекомендации для предотвращения авиационных происшествий и инцидентов исключительно в гражданской авиации стран-подписантов ЧК. МАК не определяет виновных в произошедшем, это компетенция правоохранительных органов. Поэтому, излагая в своих окончательных отчётах положения, касающиеся несоответствия каких-либо инструкций диспетчеров ОВД требованиям ЧК, комиссия рассматривает такие расхождения исключительно как рекомендации по незамедлительному их устранению.

В смоленском же случае, МАК просто вынужден будет остановиться лишь на констатации фактов несоответствия действий диспетеров ГРП стандартам ИКАО, если таковые будут констатированы. И на этом - всё. Никаких рекомендаций ВВС РФ МАК, естественно, давать не будет, то есть, и никаких ссылок на несуществующие штатные инструкции обслуживания иностранных ВС, в его отчёте тоже не будет. Те же инструкции, которые есть, для МАКа - пофиг, комиссия будет сверять действия диспетчеров исключительно со стандартами ИКАО. Внутренней кухни ОВД ВВС РФ, относящейся к госавиации, она касаться не будет, стопудово. В лучшем случае, в отчёте будет указано, что военные диспетчеры, согласно соответствующему приказу, действовали при обслуживании борта 101 по правилам ИКАО. А вот Служба безопасности полётов ВВС РФ, анализируя весь комплекс приказов, письменных предписаний и мероприятий в задействованных штабах и частях ВВС по приёму поляков, наверняка, сделает соответствующие выводы, которые могут завершиться и уголовным преследованием лиц ГРП и прочих, если будут на то основания. В чём, лично я, глубоко сомневаюсь.

[Luden]

Я думаю все постояльцы пришли сюда чтобы углубить, расширить и так далее свои познания о катастрофе.
То есть изменить.
Если убеждение уже состоялось - человек трубит одно и тоже. И выглядит не очень..=> :bad: (усы - то же чёрные)

[Dmitriy]

Предлагали - отобразите эту картину.

Так я ж выкладывал файлы Excel. Могу, конечно, и повторить, но сейчас экселя под рукой нет, только в понедельник если.

Подождем

Ну вот, в недрах waronline нашелся скриншот, выложенный Welcome, с его же пометками.
Ну, рельеф тут, конечно, схематичный и недоделанный, но это не суть.

Спойлер

P.S. Замечу еще, что касательные он провел не вполне корректно. Более правильно не по направлению предыдущего отрезка, а среднее между предыдущим и последующим.

[Luden]

Наш МИД правильно оценил заявление Туска как политическое.
Похоже выводы не устраивают нынешнее руководство.
Подготовка полёта была никакой....

[GNom]

Гном, все-таки объясните бестолковой шатии-братии: если инструкции по обслуживанию ГА РФ не действуют, инструкций по обслуживанию иностранных ВС в ВП РФ у ГРП нет, то что там тогда вообще делала ГРП?

Может, там было место только для тех, кто подписывал соглашение, типа Министра Иностранных Дел?

ФАП ПП государственной авиации РФ 2004 прямо указывает на то, что экипажи государственных ВС, совершающие международные полёты, обязаны знать стандарты ИКАО. Ничего более подробного, относительно того, каким образом обеспечивается выполнение этого положения, Вы, как гражданин РФ (?), без риска нарваться на неприятности с законом, не отыщете. Есть только информационные крохи, слега просвещающие по этому поводу. Тот же обсервер притаскивал на форум, правда, с иной целью, интервью Краснокутского, в котором речь шла именно о таком процессе обучения пилотов в центре, которым руководит полковник.

Для того, чтобы составить представления о неизбежной аналогичности подобных же действий (проводимых, как редчайшее исключение, тск ad hoc, возможно, в том же самом центре Краснокутского) относительно лиц ГРП, которым могут потребоваться знания стандартов ИКАО, не нужно иметь семи пядей во лбу. Чего Вам и желаю. :hi:

[Luden]

В чём, лично я, глубоко сомневаюсь.

Я не понимаю одного - почему те, кто разрешал полёт 101 на Северный, не взяли с поляков бумажку, что вину за черепки в случае чего несёт Польша.
Так как выбрала местом посадки то что выбрала.
Мало объяснить состояние. Надо было взять с них бумажку. Кто-то должен был это сделать? Кто?
Завтра они затеют сесть где-нибудь на грунт в чистом поле и что?

[GNom]

В чём, лично я, глубоко сомневаюсь.

Я не понимаю одного - почему те, кто разрешал полёт 101 на Северный, не взяли с поляков бумажку, что вину за черепки в случае чего несёт Польша.
Так как выбрала местом посадки то что выбрала.
Мало объяснить состояние. Надо было взять с них бумажку. Кто-то должен был это сделать? Кто?
Завтра они затеют сесть где-нибудь на грунт в чистом поле и что?

Все "бумажки" есть. :pleasantry: Это воздушное законодательство РФ. Аэродром "Северный" ничем не хуже тысяч других аэродромов по всему миру. Плохо оборудован? Простите, таки даже в отношении аэродромов гражданской авиации Чикагская конвенция не предъявляет претензий по этому поводу странам-подписантам. :hi:

...Статья 69 Усовершенствование аэронавигационных сооружений.

Если Совет считает, что аэропорты и другие аэронавигационные сооружения Договаривающегося Государства, включая радио- и метеослужбы, нормально не удовлетворяют безопасной, регулярной, эффективной и экономичной эксплуатации международных воздушных линий, существующих или запроектированных, Совет будет консультироваться непосредственно с соответствующим Государством и другими заинтересованными Государствами, с целью изыскания средств, с помощью которых положение может быть исправлено и может давать в этих целях соответствующие рекомендации.

Никакое Договаривающееся Государство не будет считаться виновным в нарушении настоящей Конвенции, если оно не сможет выполнить эти рекомендации.

[GNom]

pilotnavy, вот, кстати, то самое интервью Краснокутского. Обратите внимание на заболденные мной его высказывания.

Неужели Вы думаете, что поляки, затевая сейчас всю эту уморительную бодягу по привязыванию буковки "М" в плане полёта к необходимости обслуживания их по военным правилам РФ (!) , летают по всему миру, изучая и следуя военным правилам полётов каждого государства, включая, положим, Монголию? :tease:

http://www.echo.msk.ru/programs/voensovet/694150-echo/

С.БУНТМАН: ... в гостях у нас сегодня полковник [Николай Евгеньевич] Краснокутский, начальник 610 центра боевого применения и переучивания летного состава военно-транспортной авиации.... Чем занимается центр, с кем, с чем имеет дело, каковы его задачи?

Н.КРАСНОКУТСКИЙ: Я вас понял. 610-й центр боевого применения и переучивания летного состава является составной частью командования военно-транспортной авиации, и основная его задача – подготовка специалистов различных авиационных специальностей, подготовка летного состава первоначальная, подготовка специалистов к полетам по международным воздушным линиям, а также переподготовка на другую, новую авиационную технику. Подготовка также в задачах иностранных военных специалистов.

...начиная с 1994 года, все более и более возникла необходимость подготовки к выполнению полетов наших экипажей по международным воздушным линиям.

...Специфика – то, что весь мир, конечно, летает по законам ИКАО. Полеты по тем правилам и федеральным авиационным правилам, которыми мы выполняем полеты на территории РФ, они отличаются в настоящий момент от тех правил, которые признаны во всем мире. То есть экипаж, выполняющий перелет за пределами границы, он обязан летать по тем законам, которые там приняты. Это, в общем-то, накладывает на нас, ну, скажем так, был отработан элемент подготовки именно выполнения полетов.

... В частности, мы осуществляем подготовку экипажей ОАО «224-й летный отряд» и, в частности, Ивановский центр боевого применения является авиационным учебным центром вот этого отряда. То есть вся подготовка, которую осуществляет с точки зрения подготовки экипажей к выполнению международных полетов, а также определяет их именно готовность к выполнению полетов по федеральным авиационным правилам выполнения полетов гражданской авиации. Безусловно, основы полетов остаются неизменными для всех, но особенности есть – от ведения радиосвязи до особенности организации и подачи заявок. То есть нюансов довольно много. Мы занимаемся и этим. В основном это, еще раз говорю, для наших экипажей, потому что 90% внеаэродромных полетов – это полеты на аэродромы гражданской авиации, базирование гражданской авиации.

[Wladzislaw]

...Статья 69 Усовершенствование аэронавигационных сооружений.

Если Совет считает, что аэропорты и другие аэронавигационные сооружения Договаривающегося Государства, включая радио- и метеослужбы, нормально не удовлетворяют безопасной, регулярной, эффективной и экономичной эксплуатации международных воздушных линий, существующих или запроектированных, Совет будет консультироваться непосредственно с соответствующим Государством и другими заинтересованными Государствами, с целью изыскания средств, с помощью которых положение может быть исправлено и может давать в этих целях соответствующие рекомендации.

Никакое Договаривающееся Государство не будет считаться виновным в нарушении настоящей Конвенции, если оно не сможет выполнить эти рекомендации.

+1000
Не говоря уже о том что эти рекомендации для начала нужно еще ПОЛУЧИТЬ. Сильно сомневаюсь что по поводу Северного подобные рекомендации были. Подозреваю, что в силу его статуса их в принципе и быть то не могло :hi:

[GNom]

...Не говоря уже о том что эти рекомендации для начала нужно еще ПОЛУЧИТЬ. Сильно сомневаюсь что по поводу Северного подобные рекомендации были. Подозреваю, что в силу его статуса их в принципе и быть то не могло :hi:

Бачили очі, що купували. Не убавить, не прибавить. :pleasantry:

[zal]

в недрах waronline нашелся скриншот.

от 780 до 680 борт с креном от 60 до 90 градусов набирает 10 метров высоты с ускорением направленным верх (по другому: скорость набора высоты от 60 до 90 градусов крена увеличивалась).

[wiwat]

Согласен, здесь грубого нарушения со стороны ГРП нет.

Другой вопрос -- наша транскрипция.
Допустим, что ВС от входа на круг до 3-го двигалось со средней скоростью 415 км/ч (уменьшаю в Вашу пользу, с учетом встречного ветра...). Это 115 м/с. За время 285 с пройден путь 32 км. Выход за круг составит 32-16=16 км.
Но потом эти 16 км перебора нужно проходить в обратном направлении (после 4-го разворота), и на это нужно дополнительное время.
Даже для скорости 300 км/ч проход 16 км требует около 3-х минут. Но этих дополнительных 3-х минут в транскрипции НЕТ.
А 3 минуты нестыковки -- это палево транскрипции. Таким образом, как бы мы не крутили варианты, налицо полная нестыковка транскрипции, по крайней мере, на этапе снижения и движения по кругу.
Вот спецы МАКа даже здесь не сумели все расставить красиво.

BackFire, не было там никакого выхода на 16 км "за круг". Схемку я "нарисовал" совершенно произвольно. Смысл этого "малевича" только версия входа 101-го внутрь ШПМ 12 км и затяжка им третьего.

Вот, попробуйте задаться условиями, при которых:
1). 101-й, при команде курс 40*, берет не его, а курс в точку II-го штатной схемы (что, скорее всего, и произошло);
2). Курс 79* - не дойдя до этой точки, с тем условием, что оказались на ШПМ 5 nm (инфа от Шт). Это, примерно, на радиальном 15-16 км;
И все Ваши придуманные трудности с "перебором" АЖ 16 км улетучиваются.

Ну, неблагодарное дело заниматься такими расчетами, не имея ни мальшего представления об условиях полета на этом этапе, но даже элементарная прикидка дает при ШПМ 9,2 (5nm) расстояние до III-го километров под 30. Уклонись 101-й еще на 1-2 км влево на участке АСКИЛ - II, что тоже возможно и никакой не криминал, вот Вам и "искомые" 31-32 км. А встречный ветер, скажем, с уменьшением от 15 до 5 м/с в слое от 1500 до 500 прекрасно дополнит такую совершенно реалистичную картинку.

"Перебор", конечно, же состаялся, но не был он таким большим.
Полагаю, км 2-3 уход от "штатного трека" III-IV - на Восток.
Такие "уклонении от схемы" не правило, конечно, но вполне допустимы. Ликвидировать их, скажем, разворотом не на 90*, а от 120* до 135* (в зависимости от "затяга") при выполнении III-го, не составит никакого труда.
По-моему, тут и говорить-то не о чем, но можно и поточнее все это нарисовать, такая дорисовка, уверен, только добавит реализЬму. :)

Сам подумайте, неужели, то, что Вы "вычислили", не имея ни малейшего опыта работы с такими документами, "фальсификаторы МАК", с'евшие стаю собак на расшифровках, не заметили БЫ и не подчистили БЫ так, что и профи не нашел БЫ?
Не хочу Вас обидеть, но нескромно Вы как-то, о себе... :unknw: