В Смоленске упал самолет

[zal]

Решают-не решают, зачем изменять высоты? Тем более, что Вам достоверно известно, что для МАК " эти два метра абсолютно ничего не решают в плане захода и информации об АД", зачем менять?

сударь вы по русски разумеете? эти два метра ничего не решают при посадке.. то есть пролетит ВС торец на 20 или 18 или 22 метра все равно сядет.. кроме того в РФ садятся по QFE и будь там хоть 300 ничего не изменит, а МАК ему что, ему данные нужны вот и замеряли

Вот я и хочу понять, верно ли предположение, что на своей схеме ВВСникам все равно, что ошибка высоты товца от уровня моря 2 метра и никакого значения такая ошибка для ВВС не имеет. Потому что версий ошибки много, Гном утверждает, что МАК померяли точнее чем ВВС, другие утвержнают, что МАК мерял на глазок. Гном пишет, что МАК совместил 2 метода в своей схеме - кроки и тахометрический метод. Но не ясно, примерность кроков и тахометрического метода, поскольку они грешат на точность повлияла на возникновение ошибки высоты торца?

[Карапузик]

zal, viewtopic.php?p=7227002#p7227002 читали?

[GNom]

Быть готовым к уходу со 100м - это всего лишь рекомендация.

Небольшое уточнение. Согласно фразеологии, нормированной документом ИКАО 4444, который утверждён российским воздушным законодательством в качестве обязывающего для экипажей иностранных ВС и российских органов УВД, их обслуживающих, эта фраза является диспетчерским указанием.

...Глава 12

ФРАЗЕОЛОГИЯ

...12.3 ФРАЗЕОЛОГИЯ УВД

...12.3.4.15 УКАЗАНИЯ ПО ЗАХОДУ НА ПОСАДКУ

d) ...БУДЬТЕ ГОТОВЫ К ВОЗМОЖНОМУ УХОДУ НА ВТОРОЙ КРУГ.

[zal]

observer, спасибо.. Где тут этот злой Зал со своими 2-мя метрами?? схему чтоль трудно глянуть было? 258 метров и стоит.. вот придут такие и мутят и мутят

Я тут, теперь ещё больше путаницы, выходит, что на разных схемах АД разная высота торца.

[Карапузик]

zal, какая путаница, это в голове у некоторых путаница.. посадочный курс 2-5-9.. нафига поднимать какую-то старую схему с посадочным 261 и пытаться компосировать мозги?

[Александр Леонов]

Я думаю что они еще кроме всего прочего стабилизатор в ручную забыли переставить ИМХО

судя по стенограмме переставили

10:39:10,4 10:39:11,9 N / ШТ Statecznik. Стабилизатор.
10:39:12,4 10:39:13,5 KBC Minus 3. Минус 3.

Воот, а надо было сколько?

[Карапузик]

Воот, а надо было сколько?

а фиг его знает.. какая у них там центровка была

[Александр Леонов]

А зачем они с закрылками на 36 заходили?
значит был перегруз, плюс венки во втором салоне ИМХО надо было вручную переставить стабилизатор и проконтролировать отклонение РВ, там в стенограмме после 3 градусов чего нить про РВ есть?

[Карапузик]

А зачем они с закрылками на 36 заходили?
значит был перегруз, плюс венки во втором салоне ИМХО надо было вручную переставить стабилизатор и проконтролировать отклонение РВ, там в стенограмме после 3 градусов чего нить про РВ есть?

вроде нет.. а с закрылками на 36, так они скоре всего всегда так садились, просто шуму меньше.. а вообще если у них 12 Т топлива и людей по метам то скорее всего перегруза не было а центровка судя по компановке скорее задняя

[zal]

zal, viewtopic.php?p=7227002#p7227002 читали?

Читал, видно, правда, не очень. А о чем тогда Гном говорил, что МАК точнее перемерял и исправил с 260 на схеме у военных на 258 на своих кроках?

[Александр Леонов]

Ну подождем че Мак скажет недолго осталось)))

[Карапузик]

zal, viewtopic.php?p=7227002#p7227002 читали?

Читал, видно, правда, не очень. А о чем тогда Гном говорил, что МАК точнее перемерял и исправил с 260 на схеме у военных на 258 на своих кроках?

просто сперва не знали про курс ну и нашли какую-то схемку старую по ней и говорили оказывается и схема другая была по той схеме куча вопросов была и ДПРМ не там и ВПР не такая

[GNom]

zal, viewtopic.php?p=7227002#p7227002 читали?

Читал, видно, правда, не очень. А о чем тогда Гном говорил, что МАК точнее перемерял и исправил с 260 на схеме у военных на 258 на своих кроках?

Я говорил Вам о карте аэродрома, которая была действующей на 3 августа 2006 года. Однако Вы никак не желали врубиться, и понять, что точность измерительных приборов, которыми пользуются геодезисты, существенно меняется со временем. Особенно сейчас, когда обыденной вещью стала спутниковая навигация.

К сожалению, это Ваша большая проблема - не видеть простых истин и упорно блуждать по кругу среди трёх сосен.

[zal]

["observer"]["GNom"]["zal"]["GNom"]
2. ВПП имеет подъём в своей середине, метра 3...4, значит полоса наклонена относительно линии горизонта. Поэтому, чтобы не увидеть поверхности ВПП, параплану следовало опуститься ниже превышения её торца. Примерная ошибка Амла - ещё 3...4 метра (БПРМ и середина ВПП - симметричны относительно её торца).
==================
Откуда у Вас данные, что полоса имеет подъем в своей средине?
------------------
На одной из карт аэродрома "Северный" была указана высота аэродрома, это высота КТА, расположенной в центре ВПП. Мне запомнилась цифра - 262 метра.
[img]http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/___-5.jpg[/img
--------
Гном написал все верно, подтверждаю и я.
Высота торца с МКпос 079 - 259 м.
Высота торца с МКпос 259 - 260 м.
Высота КТА - 262 м.
"Горбатость ВПП" хорошо видно и на фото: посадка АН-72 с МКпос 079
==========================================================

Карапузик, я об этом, что выше.

[zal]

["GNom"]

zal, viewtopic.php?p=7227002#p7227002 читали?

Читал, видно, правда, не очень. А о чем тогда Гном говорил, что МАК точнее перемерял и исправил с 260 на схеме у военных на 258 на своих кроках?
----------

Я говорил Вам о карте аэродрома, которая была действующей на 3 августа 2006 года. Однако Вы никак не желали врубиться, и понять, что точность измерительных приборов, которыми пользуются геодезисты, существенно меняется со временем. Особенно сейчас, когда обыденной вещью стала спутниковая навигация.

К сожалению, это Ваша большая проблема - не видеть простых истин и упорно блуждать по кругу среди трёх сосен.
=================

Не знаю как насчет точности спутниковой, но на Google Earth торец 254 метра, и дорога, что на оси полосы 254-255 м.
Или и дорога имеет 260 (258) или торец относительно дороги имеет высоту 3-4-5 метров, что соответственно делает его видимым и то на приличной высоте. Но с дороги торца не видно...

[observer]

Нижняя кромка облачности находилась достаточно близко к земле. Но у земли никакого тумана не было.

А на какой высоте находилась стоянка Як 40 коль уж по их оценке видимость была около 200м? Может им надо было на коленях поползать по перрону, чтобы увидеть настоящую видимость, как в Сундуновских банях?

Не все так просто, "romant", они рядом были - на одном уровне и на расстоянии метров 150-200 друг от друга:hi:
044 - сразу за КДП видно.

[snez]

Не знаю как насчет точности спутниковой, но на Google Earth торец 254 метра, и дорога, что на оси полосы 254-255 м.
Или и дорога имеет 260 (258) или торец относительно дороги имеет высоту 3-4-5 метров, что соответственно делает его видимым и то на приличной высоте. Но с дороги торца не видно...

Вы точно над нами издеваетесь...
Еще раз - у гугла координаты\высоты WGS84, на последней схеме захода скорее всего Пулково 95, на старой может быть что-то другое.
У них и градусы не совпадают и высоты от разных уровней отсчитываются.

Точность здесь не причем, к чему сравнивать несравнимое?

[zal]

[snez"][quote="zal"] Не знаю как насчет точности спутниковой, но на Google Earth торец 254 метра, и дорога, что на оси полосы 254-255 м.
Или и дорога имеет 260 (258) или торец относительно дороги имеет высоту 3-4-5 метров, что соответственно делает его видимым и то на приличной высоте. Но с дороги торца не видно...
-----------------

Вы точно над нами издеваетесь...
Еще раз - у гугла координаты\высоты WGS84, на последней схеме захода скорее всего Пулково 95, на старой может быть что-то другое.
У них и градусы не совпадают и высоты от разных уровней отсчитываются.

Точность здесь не причем, к чему сравнивать несравнимое?
===============
Я не издеваюсь.
У Гугла высота где ростет 2-я береза точно совпадает с очень точными кроками

Полоса выше и первая береза ниже, отсюда и перепад вырос на 12-13 метров между уровнем полосы и ближнего привода. Вот и получается, что подьем склона от ближнего до первой березы 15 метров примерно, Вы фото видели Бекфаера..., там есть хоть половина такого роста высоты? Вот и я и аытаюсь понять в каком месте ошибка.

[Карапузик]

zal, понимаете есть такое понятие как дрейф магнитных полюсов, в связи с этим схемы периодически уточняются и меняются не исключено что этой схемы у поляков не было.. но сам заход на посадку пипец, КВС трещит по одной станции 2П по другой, перез заходом КВС должен был сказать "экипаж внимание" после этого все молчат и КВС сообщает погоду на аэродроме посадки, погоду на запасном, курс посадки, устанавливает основную и резервную схемы посадок, ВПР, скорость полета и снижения а так же время прохождения мерных отрезков, устанавливает кто будет пилотировать а кто держать связь с ОВД, правила ухода на второй круг, включение реверса и прочее чтоб экипаж знал что делать в случае если КВС или второй выйдут из строя.. и самое главное все это делается до начала снижения вопрос что из этого сделал КВС?
а теперь подумайте почему он этого не сделал?

[cooler]

Зацени лучше вот такой вариант:



;)

Но прежде чем Все будут заценивать "очередную явную бепросветную ложь",
Признай поражение предыдущей версии.
Признай, что все твои праведные громы и молнии, сопли и слюни, летевшие во все стороны, были бредом и фарсом.

Пока что сопли и слюни летят только из твоей будки.

Бред и фарс проживают по тому же адресу. :)

[cooler]

И поляк Шакал, тебе поверивший, крепко ошибся

Выпей успокоительное.

[cooler]

Ну тебе снимки действительно ничего не показывают, это я уже понял. Покажи их тем, кто разбирается. ;)

Зачем мне показывать кому-то. Я ими и сам в свое время пользовался в отличье от тебя. Так, что слоистую облачность от фронтальных разделов уж как-нибудь различу.

Так не различаешь же. Я уже и на английском тебе цитировал, если на русском не понимаешь. Результата нет до сих пор. Повторить? :)

[zal]

zal, понимаете есть такое понятие как дрейф магнитных полюсов, в связи с этим схемы периодически уточняются и меняются не исключено что этой схемы у поляков не было.. но сам заход на посадку пипец, КВС трещит по одной станции 2П по другой, перез заходом КВС должен был сказать "экипаж внимание" после этого все молчат и КВС сообщает погоду на аэродроме посадки, погоду на запасном, курс посадки, устанавливает основную и резервную схемы посадок, ВПР, скорость полета и снижения а так же время прохождения мерных отрезков, устанавливает кто будет пилотировать а кто держать связь с ОВД, правила ухода на второй круг, включение реверса и прочее чтоб экипаж знал что делать в случае если КВС или второй выйдут из строя.. и самое главное все это делается до начала снижения вопрос что из этого сделал КВС?
а теперь подумайте почему он этого не сделал?

Вы слишком далеко от моей компетенции зашли, мне бы попроще, почему накладываются слова одного и тогоже человека а одно и тоже время в стенограмме, например? Это попроще будет вопрос. Визуально понятную картинку Бекфаер неленивый нарисовал даже...

[cooler]

Нижняя кромка облачности находилась достаточно близко к земле. Но у земли никакого тумана не было.

А на какой высоте находилась стоянка Як 40 коль уж по их оценке видимость была около 200м? Может им надо было на коленях поползать по перрону, чтобы увидеть настоящую видимость, как в Сундуновских банях?

Если веришь словам экипажа Як-40, то не выдергивай из их показаний то, что тебе нравится, оставляя за кадром все остальное. Если ты бывший пилот, то знаешь, что такое оценка горизонтальной дальности видимости "на глаз". И проблемы недостаточной достоверности такого метода оценки тоже должен понимать.

[Карапузик]

zal, попробуйте повторить тоже самое и записать на магнитофон а потом разделить на временные промежутки и все поймете наверно не забывайте что это всего лишь одна из первых расшифровок

[observer]

Я думаю что они еще кроме всего прочего стабилизатор в ручную забыли переставить ИМХО

Поставили они его.
10:39:10,4 – 10:39:11,9 ШТ Стабилизатор.
10:39:12,4 – 10:39:13,5 КВС Минус 3.
Фрагмент чтения контрольной карты.

[Карапузик]

а вообще не дай бог летать с экипажем где двое посрались перед полетом всякие казусы бывают :blum:

[Карапузик]

observer, да мы уже обсосали это.. вопрос правильно ли, но это только МАК ответит

[cooler]

И если он скомандовал включить фары, значит был уверен, что сможет увидеть их свет. Значит, он разрешил полякам снижение ниже 100 метров.

Вообще-то диспетчера дают разрешение на снижение до ТВГ. Дальше экипаж снижается по глиссаде. Никаких разрешений на снижение на глиссаде от диспетчера не требуется. Экипаж снижается до ВПР

Я тебе уже несколько раз говорил, что для неточного захода не существует понятия ВПР. На схеме должна быть указана МВС. А если не указана, её определяет РП.

Вот Плюснин и определил МВС - 50 метров.

Всякие предположения о том, что диспетчер давал разрешения на снижение до 100 или 50 м абсурдные догадки.

Ты же только что повторял слова членов экипажа Як-40, так что теперь с тобой произошло?

Я напомню: http://www.tvn24.pl/-1,1663248,0,1,dost ... omosc.html

"Dostaliśmy zgodę na 50 metrów. Tu-154 i Ił też."

Так виднее?

Быть готовым к уходу со 100м - это всего лишь рекомендация.

ВПР публикуется на схемах захода. Схемы захода находятся на штувалах пилотов прямо перед их носами. задатчик высоты на ВПР устанавливает экипаж а не диспетчер. Так кому же отвечать за ВПР? А кто отвечает за личный минимум пилота? Мама? Няня? Диспетчер? Сам пилот?

Если ты будешь упорно использовать термин ВПР применительно к заходу борта №101, я буду думать, что ты считаешь заход ТОЧНЫМ.

Если заход был ТОЧНЫМ, значит имело место НАВЕДЕНИЕ борта на ВПП (заход по РСП+ОСП).

Если это был заход по РСП, то Рыженко здорово попал, и будет сидеть.

Ты сам-то понимаешь, к чему ведешь?

[cooler]

дубль