В Смоленске упал самолет

[Brodiaga]

значит у тебя женсяя интуиция ..умеэшь предвидеть будущее и былбы хорошим РП :pardon:

Нет, просто профессионализм, выработанной за долгие годы наблюдений за поведением насекомых.

[Карапузик]

szakal,

Ваша дискуссия уверила меня что я не прав.Ето чиновники для которых как перьвое считается закон,процедура,подкладка оправдывающая действия ,и оправдание своего безделия штоб избежать катастрофу.

скажу тебе по секрету.. все эти процедуры и для экипажа и для диспечеров написаны кровью. Российский РП сделал все от него зависяще чтобы выполнить свои обязнности а вот КВС 101-ого на эти обязанности начхал, а если судить по твоему то возьми на себя ответсвенность за все самоубийства в мире..

[dimycz]

Покажи мне закон который мне заставляет запретить тебе сделать глупость.

вооот, немного поменяем местами местоимения и получим интересный результат.
"Покажи мне закон который тебе позволит запретить мне сделать глупость", процедил сквозь зубы Протасюк, снижаясь в полном тумане ниже ВПР.

[Карапузик]

Вот это Протасюк обязан был знать на зубок

Scan1.JPG (154.85 КБ) 2758 просмотров

может все же следует почитать?

[Luden]

Пожалуйста всем! Не обижайте и не обижайтесь на Шакала.
Ну вот он так думает, он уверен. :pardon:
И по настоящему большая проблема - что он не один так думает в Польше.
Время юристов ( GNom :friends: !) пройдёт.
И наступит время Амелина.

[shegy]

[dimycz]

Карапузик, но это выдержки из АИП, а как тут недавно Гном писал АИП это не нормативный документ, или я чего напутал?

[Luden]

Пройдёт время и мы все закроем навсегда знакомое окошко ... :cray:
Однако Польша никуда не денется, никуда не денутся могилы поляков в России и могилы русских в Польше.
Польша попрежнему будет заманчивой площадкой для НАТОвских ракет. Мы попрежнему будем качать нефть и газ через территорию Польши. Каждый поляк будет обогреваться теплом русской нефти.
Мы соседи. А с соседями лучше дружить. :drink:
Катастрофа началась не 10 апреля - её причины возникли много раньше. И закончится она не после решения суда.
Но останутся такие как Шакал - хороший человек и с долей обиды в душе.
Мы его уже несколько дней тольпой "Пытаем". А не пытается - упертый. И он искренне думает что прав -
Эта история судом не окончится...
Рановато ... радоваться ( слово неуместное - извините)

[observer]

...............
Потому моральной ответственности не избежать никак всем которые по российской стороне принимали участие в потготовке етого полёта,и на равне с етими по вашему мнению дурными пилотами могут считать себя отцами случивсегося

szakal , у тебя есть свое мнение и хорошо. Здесь "с гранатами в кармане" никто тебя переубеждать не будет. Это форум и
мнения участников могут быть разными, даже диаметрально противоположными. Подождем решения МАК, но я тебе скажу
откровенно - ОНО тебе не понравится. Даже очень не понравится. Но ,как у нас говорят, "нечего на зеркало пенять, коль рожица крива". А зеркало показывает вот что (это ваши СМИ):

За период 1945-2008 г. разбились только два польских военных транспортных самолета.
За последние 2 года их уже 3:
- CASA C-295M два года тому назад;
- М-28 Бриз год назад.
- ТУ-154 .
Вот мнение твоих соотечественников, военных летчиков:
А мы экономим на авиации и летчиках, и то недопустимо. Нужно не только покупать новые самолеты для перевозки VIP,
но также создавать соответствующую подготовительную базу, позаботиться о тренажере для них, а прежде всего не
позволять, чтобы не уходили опытные пилоты. Со всей определенностью мы не знаем, кто будет
президентом Польши через 15-20 лет, но уже сегодня должны знать, кто будет их пилотами.
Авторы материала: Майор Fiszer и подполковник Gruszczynski - выпускники Высшей Офицерской Авиашколы в Deblinie,
которую закончили в 1985 году.

Возражения по сути у тебя есть?

[Карапузик]

Карапузик, но это выдержки из АИП, а как тут недавно Гном писал АИП это не нормативный документ, или я чего напутал?

Ну как вам сказать?

AIP содержит всю необходимую информацию для безопасного выполнения полетов в воздушном пространстве России по международным авиатрассам. В AIP включена информация по всем международным аэропортам России и некоторых стран СНГ, требования к организации и управлению воздушным движением, таможенному, пограничному и санитарному контролю, административные формальности. Структура AIP России соответствует современным требованиям, стандартам и рекомендациям ICAO.

кстати про предоставление военных аэродромов там тоже есть

[Мисюль]

По-поводу "умолкающего", "глохнущего" двигагателя.

Такое поведение машины противоречит законам физики и аэродинамики. Логического объяснения произошедшему пока нет."
А что думают по этому поводу участники СФ?

Что у кого то присутствуют некие проблемы с психикой и восприятием действительности.
Не говоря уже о желании из ничего выдавить НЕЧТО.

[GNom]

Карапузик, но это выдержки из АИП, а как тут недавно Гном писал АИП это не нормативный документ, или я чего напутал?

Dimycz, как мне показалось, в своих предыдущих двух постах я ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО и ЯСНО описал, почему в данной ситуации следует руководствоваться АИП.

Ещё раз - в нём содержатся выписки из российского воздушного законодательства, НЕОБХОДИМЫЕ и ДОСТАТОЧНЫЕ экипажам иностранных ВС, для того, чтобы совершать полёты в воздушном пространстве Российской Федерации. Самое забавное - они полностью, за некоторыми исключениями, тоже представленными в АИП, соответствуют правилам Чикагской конвенции и стандартам ИКАО. То есть, тем самым документам, по правилам которых ваши экипажи летают в Европе, странах НАТО и по всему миру.

[Мисюль]

Ещё раз - в нём содержатся выписки из российского воздушного законодательства, НЕОБХОДИМЫЕ и ДОСТАТОЧНЫЕ экипажам иностранных ВС, для того, чтобы совершать полёты в воздушном пространстве Российской Федерации. Самое забавное - они полностью, за некоторыми исключениями, тоже представленными в АИП, соответствуют правилам Чикагской конвенции и стандартам ИКАО. То есть, тем самым документам, по правилам которых ваши экипажи летают в Европе, странах НАТО и по всему миру.

Это можно повторять много раз, но как-то у вас не вяжется все с ИКАО (слово, какое ,красивое). То, что в Европе, странах НАТО и по всему миру летают по стандартам ИКАО известно даже детям.

А вот то, что касается процедур диспетчерского обслуживания, указанных в АИП РФ, всё изложено предельно ЯСНО и НЕДВУСМЫСЛЕННО.

Раздел АИП РФ AD 1. ВВЕДЕНИЕ К АЭРОДРОМАМ. AD 1.1 ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ АЭРОДРОМОВ.

...1. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ, ПРИ КОТОРЫХ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АЭРОДРОМЫ И ИХ СРЕДСТВА.

...b) ...За выполнение установленных государствами и авиакомпаниями минимумов для взлета и посадки несут ответственность командиры
воздушных судов...

А кто садился? 15 раз спрашиваем, где КВС сказал, что садился?
Экипаж посадку не осуществлял, решения о производстве посадки не принимал, потому ответственность за выполнение "минимума для посадки" не несёт.

Далее. GEN 1.6 КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРАВИЛ И МЕЖДУНАРОДНЫХ СОГЛАШЕНИЙ.

...1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

Все лица, связанные с выполнением полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, должны руководствоваться Стандартами, Рекомендуемой практикой и правилами ICAO, международными соглашениями, подписанными страной, а также соответствующими законами и правилами, действующими в Российской Федерации.

А может ГРП "Северного" и разговаривать должна была на английском? Значит ли это, что ГРП "Северного" должна была принимать борт №101 в полном соответствии со стандартами и правилами ИКАО. А было ли это?
Предупреждение за флуд и троллизм. Это обсуждалось уже тысячи раз. E.L

Наконец, Приложение 6 к Чикагской Конвенции.

Чикагская Конвенция и ее приложения (тут об этом писали) не регламентируют полёты государственных ВС, которым, несомненно, являлся борт №101.

[szakal]

...............


Возражения по сути у тебя есть?

если по сути то есть...ещё Hercules разбился в Афганистане

[Ecstasy Lover]

А кто садился? 15 раз спрашиваем, где КВС сказал, что садился?
Экипаж посадку не осуществлял, решения о производстве посадки не принимал, потому ответственность за выполнение "минимума для посадки" не несёт.

Ну вот и отличненько. Экипаж не садился. Соответственно любые претензии в группе руководства а так же к "МОСКВА СКАЗАЛА - пусть садятся" снимаются автоматически.

Никто не виноват. :pleasantry:

[GNom]

Начнём... с конца.

...Чикагская Конвенция и ее приложения (тут об этом писали) не регламентируют полёты государственных ВС, которым, несомненно, являлся борт №101.

В российском воздушном законодательстве, при установлении правил полётов для иностранных ВС (ст. 79 Воздушного кодекса РФ), таковые не разделяются на виды.

Российское воздушное законодательство ТРЕБУЕТ исполнять «общепринятые принципы и нормы международного права» при полётах в воздушном пространстве Российской Федерации. Читайте Воздушный кодекс РФ, выписку из него я приводил выше. Но для Вас сделаю с удовольствием ЭТО ещё раз.

...Статья 79. Международные полеты воздушных судов

1. Международный полет воздушного судна - полет воздушного судна в воздушном пространстве более чем одного государства.

2. Международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

3. Правила международных полетов воздушных судов, аэронавигационная информация относительно международных воздушных трасс, международных аэропортов и открытых для международных полетов воздушных судов аэродромов, а также другая информация, необходимая для осуществления международных воздушных сообщений, публикуются в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации.

«Общепринятые принципы и нормы международного права» истолкованы в АИП, как правила Чикагской конвенции, стандарты и процедуры ИКАО. У Вас есть сомнения по поводу такой трактовки этой фразы из ВК РФ, приведённой в АИП РФ? Вы можете отыскать и предложить России иные «общепринятые принципы и нормы международного права», применимые к полётам ВС? Обращайтесь в Верховный или в Конституционный суд России. Или – сразу в ООН.

Однако, до тех пор, пока нет иного судебного решения Верховного или Конституционного суда России, экипажи иностранных ВС обязаны исполнять требования правил Чикагской Конвенции и стандартов ИКАО при совершении международных полётов в воздушном пространстве России. Так, как это предписано в АИП, ибо согласно ВК РФ, именно в этом сборнике публикуются ОБЯЗЫВАЮШИЕ правила полётов для международных полётов ВС в России.

...А кто садился? 15 раз спрашиваем, где КВС сказал, что садился?
Экипаж посадку не осуществлял, решения о производстве посадки не принимал, потому ответственность за выполнение "минимума для посадки" не несёт.

Вы ошибаетесь, в СОТЫЙ раз. В том смысле, что минимумы аэродрома ДЛЯ ПОСАДКИ используются не только при посадке. Читайте Приложение 6 к Чикагской Конвенции, как я разъяснил Вам выше, в России этот документ ОБЯЗЫВАЮЩЕ работает для экипажей иностранных ВС.

...4.4 Правила, выполняемые в полете

4.4.1 Эксплуатационные минимумы аэродрома

4.4.1.1 Полет продолжается в направлении аэродрома намеченной посадки только в том случае, если самая последняя имеющаяся информация указывает на то, что к расчетному времени прилета посадка на этом аэродроме или по крайней мере на одном запасном аэродроме пункта назначения может быть выполнена с соблюдением эксплуатационных минимумов, установленных в соответствии с п. 4.2.8.

4.4.1.2 Заход на посадку по приборам не продолжается после пролета контрольной точки, определяемой внешним маркером, в случае точного захода на посадку или ниже высоты 300 м (1000 фут) над аэродромом в случае неточного захода на посадку, если значение сообщенной видимости или контрольной RVR ниже установленного минимума.

...А может ГРП и разговаривать должен на английском? Значит ли это, что ГРП "Северного" должна была принимать борт №101 в полном соответствии со стандартами и правилами ИКАО. А было ли это?

В АИП РФ имеется оговорка относительно возможного незнания или плохого знания английского языка российскими диспетчерами.

[zyn]

Да уж... Господа,товарищи, панове дождитесь отчета МАК. Появится о чем поговорить.
А пока для сторонников версии вины ГРП, простенький вопрос.
Сможет ли РП (РЗП, диспечер),даже имея злой умысел, уронить об землю исправный самолет с нормальным, подготовленным для посадки на конкретном а/д экипажем?

[observer]

если по сути то есть...ещё Hercules разбился в Афганистане

Признал - отрадно.
А теперь пойдем по другому пути.
Авиационные специалисты России считают, что случай с бортом 101 почти один в один похож на случай с ТУ-204 в Домодедово.
Я надеюсь, ты хорошо владееш русским языком. Знакомся:

Сообщение МАК от 20 сентября 2010

По заключению Комиссии, причиной авиационного происшествия с самолетом Ту 204 100 RA 64011 при выполнении
захода на посадку в условиях хуже метеорологического минимума ВС при фактически имевшемся на борту
и задействованном экипажем исправном оборудовании, явилось непринятие экипажем решения об уходе на второй круг
с высоты принятия решения (ВПР) и продолжение снижения при отсутствии визуального контакта с наземными ориентирами,
что привело к столкновению самолета с деревьями и землей в управляемом полете (CFIT).

Авиационное происшествие явилось следствием сочетания следующих неблагоприятных факторов:
- недостаточный уровень профессиональной подготовки экипажа для выполнения заходов на посадку
при предельных минимумах;
- недостаточный контроль за деятельностью экипажа со стороны командно-летного состава,
что привело к неудовлетворительному управлению ресурсами (CRM) со стороны КВС;
- непринятие КВС решения об уходе на другой аэродром после повышения метеорологического минимума ВС;
- непринятие КВС решения об уходе на второй круг при отсутствии на ВПР визуального контакта с огнями
приближения;
- невыполнение вторым пилотом ухода на второй круг с ВПР в соответствии с п.4.6.3. РЛЭ самолета Ту-204;
- неудовлетворительное взаимодействие в экипаже, следствием чего вне контроля членов экипажа стало
снижение самолета до высоты ниже безопасной.
Полный отчет тут: http://www.mak.ru/russian/investigation ... -64011.pdf

p.s. Почитай, не поленись и потом напишеш - что тебе этот отчет напоминает? :hi:

[JuG]

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,8436 ... tatus.html

Lotnisko Siewiernyj jest lotniskiem wojskowym. Wszelako na mocy rozporządzenia rządu Rosji nr 1034-r z 10 sierpnia 2007 roku ma status lotniska wspólnego bazowania.

Аэродром Северный является военным аэродромом. Однако согласно указу правительства России номер 1034-р от 10 августа 2007 года имеет статус аэродрома общего базирования.

Zasady korzystania z lotnisk wspólnego bazowania określa regulamin Federalnej Służby Aeronawigacyjnej z 15 maja 2008 roku. Stanowi on m.in., że przepisy regulujące loty na takie lotniska określa instrukcja, opracowana na podstawie federalnych przepisów korzystania z obszaru powietrznego Rosji zatwierdzonych uchwałą rządu Federacji Rosyjskiej nr 1084 z 22 września 1999 roku.

Правила использования аэродромов общего базирования определяют Правила (устав?) Федеральной Аэронавигационной службы от 5 мая 2008 г. Они предусматривают, в частности, что правила регулирующие полеты на такие аэродромы определяет инструкция, разработанная на основании федеральных правил использования воздушного пространства России утвержденных постановлением правительства РФ номер 1084 от 22 сентября 1999 года.

[GNom]

...Аэродром Северный является военным аэродромом. Однако согласно указу правительства России номер 1034-р от 10 августа 2007 года имеет статус аэродрома общего базирования.

...Правила использования аэродромов общего базирования определяют Правила (устав?) Федеральной Аэронавигационной службы от 5 мая 2008 г. Они предусматривают, в частности, что правила регулирующие полеты на такие аэродромы определяет инструкция, разработанная на основании федеральных правил использования воздушного пространства России утвержденных постановлением правительства РФ номер 1084 от 22 сентября 1999 года.

JuG, к правилам полётов экипажей иностранных ВС в воздушном пространстве РФ эти факты НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Читайте АИП РФ, там нет никаких указаний на то, что правила диспетчерского обслуживания зависят от типа аэродрома, государственной авиации РФ, он, или гражданской. :hi:

[GNom]

Кстати, у меня вопрос к польским форумчанам.

Где найти тексты нижеприведённых документов вашего воздушного законодательства?

1. ˝Regulamin lotów lotnictwa Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej˝ (Dz. Urz. MON Nr 19).

2. ˝Instrukcjа organizacji lotów statków powietrznych o statusie HEAD˝ (Dz. Urz. MON Nr 12).

Спасибо, за возможную помощь. :hi:

[Карапузик]

Ну и по обыкновению носиком в документ с которым Протасюк обязан был ознакомится, причем на родном, ангельском языке

Scan2.JPG (167.26 КБ) 2353 просмотра

Мисюль,

А кто садился? 15 раз спрашиваем, где КВС сказал, что садился?
Экипаж посадку не осуществлял, решения о производстве посадки не принимал, потому ответственность за выполнение "минимума для посадки" не несёт.

мдя.. женская логика это отсутствие логики.. есть по тому же АИП две ситуации на ВПР.. самолет прекращает снижение и начинает набор высоты или садится.. даже горизонтальный полет в соответствии с РЛЭ самолета в АИП запрещен без согласования с диспечером.. так вот популярно обьясняю если самолет оказался на высоте 99 метров над уровнем ВПП он совершает посадку а вот по замыслу КВС или по неумелому пилотированию на этот вопрос ответит МАК

[Карапузик]

вот просьба прежде чем что-то постить .. ну приказ или еще что вы сперва с содержанием ознакомтесь

[Карапузик]

Мисюль,

Чикагская Конвенция и ее приложения (тут об этом писали) не регламентируют полёты государственных ВС, которым, несомненно, являлся борт №101.

а вы её вообще читали? главу 3 в частности

[observer]

Может тобе это пригодится? Права и обязанности КВС ВВС Польши?

Kielce, 23 сентября 2008 г.
Ответ министра министра обороны республики Польша Bogdan Klich на запрос nr 2496
http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/08690964

По поводу действий капитана Grzegorza Pietruczuka

W myśl art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (Dz. U. z 2006 r. Nr 100, poz. 696, ze zm.) dowódca statku powietrznego jest obowiązany wykonywać loty zgodnie z przepisami, w szczególności zaś zapewnić bezpieczeństwo statku powietrznego oraz znajdujących się na jego pokładzie osób i rzeczy. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu, gdy statkowi powietrznemu grozi niebezpieczeństwo, dowódca jest obowiązany zastosować wszelkie niezbędne środki w celu ratowania pasażerów i załogi. Stosownie do art. 115 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, w celu zapewnienia bezpieczeństwa lotu oraz bezpieczeństwa i porządku na pokładzie statku powietrznego, dowódca jest upoważniony do wydawania poleceń wszystkim osobom znajdującym się na pokładzie statku powietrznego, a zgodnie z ust. 2 tego przepisu osoby te są zobowiązane do wykonywania poleceń dowódcy.

Wprowadzony do użytku regulamin lotów decyzją nr 412/MON ministra obrony narodowej z dnia 13 października 2006 r. w sprawie wprowadzenia do użytku w lotnictwie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej ˝Regulaminu lotów lotnictwa Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej˝ (Dz. Urz. MON Nr 19, poz. 252, ze zm.) zawiera przepisy lotnicze obowiązujące personel lotnictwa wojskowego Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto, zgodnie z jego § 1 ust. 2, stosuje się go również do pozostałych osób korzystających lub dysponujących przydzielonymi polskimi wojskowymi statkami powietrznymi, a także - na podstawie ust. 3 tego przepisu - poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli zawarte w nim przepisy nie są sprzeczne z przepisami obowiązującymi w przestrzeni danego państwa, a w przestrzeniach niepodlegających zwierzchnictwu żadnego państwa - z przepisami międzynarodowymi.

Przepis § 12 ust. 10 regulaminu lotów stanowi, że dowódca statku powietrznego jest zobowiązany wykonać lot zgodnie z przepisami. Ponosi odpowiedzialność za wykonanie postawionego zadania, bezpieczeństwo statku powietrznego oraz znajdujących się na pokładzie osób i rzeczy. Z kolei § 12 ust. 14 stanowi, że wszystkie osoby obecne na pokładzie statku powietrznego są obowiązane wypełniać polecenia dowódcy statku powietrznego niezależnie od ich stopnia wojskowego oraz statusu.

Смотрим внимательно последний абзац:
Предписание § 12 ust. 10 правил полетов устанавливает, что командир воздушного судна обязан выполнить полет согласно настоящим положениям. Несет ответственность за, безопасность воздушного судна, а также лиц, которые находятся на борту, вещи и выполнение поставленного задания. В свою очередь § 12 ust. 14 правил полетов устанавливает, что все присутствующие лица на борту воздушного судна обязаны наполнять указания командира воздушного судна независимо от их военной степени, а также статуса.

p.s.
Таковы реалии бытия , польские гости.. :hi:
p.p.s.
Вы,ребята из Польши, тут много чего постите, но такого постить не хочется? Правда - вещь очень неудобная. Возражения еще будут?
Неужели у Вас остаются сомнения в том, что КВС угробил абсолютно исправный самолет и всех находящихся на борту?

[vobo]

Кстати, у меня вопрос к польским форумчанам.

Где найти тексты нижеприведённых документов вашего воздушного законодательства?

1. ˝Regulamin lotów lotnictwa Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej˝ (Dz. Urz. MON Nr 19).

2. ˝Instrukcjа organizacji lotów statków powietrznych o statusie HEAD˝ (Dz. Urz. MON Nr 12).

Спасибо, за возможную помощь. :hi:

GNom,

у меня русский очень плохой, так простите я напишу по английский :)

Imho, you can't find those in the Internet; well, at least I wasn't able to. They are not classified, but since they were issued by the Air Forces Command, they are available generally only in military institutions - in printed versions.

So it seems, you might get hold of those either:
a) finding someone who has access to them and might make a xerox copy or a scan
b) finding someone who may do the same in ... the Central Military Library in Warsaw:)

As to version (b), here are the links to the Library catalogues:
RL-2006: http://88.220.125.213/cgi-bin/wspd_cgi. ... 60,70,80,3

HEAD: http://88.220.125.213/cgi-bin/wspd_cgi. ... 60,70,80,3

The library has tho copies of each. One copy is to be read only at the library (you can't borrow it). The second one is not there at the moment, because... I happen to have it now:-)
I'm obliged to return both to the library before 20th October.

One more remark. RL-2006 was updated. The update is actually accessible on the Internet (but, of course, it's not a complete text):
http://www.biuletyn.mon.gov.pl/pliki/Fi ... 024.08.pdf

- you need to look at the position 307 (in Dziennik Urzędowy Ministra Obrony Narodowej z 2008 r. Nr 24)

[JuG]

Кстати, у меня вопрос к польским форумчанам.

Где найти тексты нижеприведённых документов вашего воздушного законодательства?

1. ˝Regulamin lotów lotnictwa Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej˝ (Dz. Urz. MON Nr 19).

2. ˝Instrukcjа organizacji lotów statków powietrznych o statusie HEAD˝ (Dz. Urz. MON Nr 12).

Спасибо, за возможную помощь. :hi:

GNom Похоже, что их издали только в виде бумажного военного издания. Здесь http://g.gazetaprawna.pl/p/_dane/akty_p ... 24/308.pdf я нашел только изменения к Regulaminu.

[GNom]

Vobo, JuG, спасибо за информацию. :hi:

Vobo, я примерно до изложенных Вами рекомендаций и дошёл на польских сайтах. :unknw: Странно, что в Польше так туго с доступом к правовой информации. Ещё удивительнее, что независимое интернет-сообщество не пытается эту ситуацию "исправить", самостоятельно разместив такие документы для всеобщего обозрения и последующего самообразования. У вас тоталитарное государство? :drink:

[OlegM]

Вот вам пресс-конференция МАК 19.05.2010 без всяких торрентов:
http://narod.ru/disk/25426069000/2010.0 ... ль%D1.html

[vobo]

Ещё удивительнее, что независимое интернет-сообщество не пытается эту ситуацию "исправить", самостоятельно разместив такие документы для всеобщего обозрения и последующего самообразования. У вас тоталитарное государство? :drink:

GNom,

Hезависимое интернет-сообщество однако не исправило ситуации с мануалом по TAWS, но у Вас и у Кулера он за долгое время уже есть :drink: