В Смоленске упал самолет

[bod007]

Произошло резкое и кратковременное увеличение скорости снижения, причин которого может быть несколько. Истинную из которых мы, как и МАК, вряд ли когда сможем установить с полной достоверностью. До сих пор МАК говорил о том, что отказов техники зафиксировано не было. Если будет установлено однозначное воздействие на органы управления ВС, приведшее к этому увеличению вертикальной скорости, круг возможных гипотез значительно сузится, но всё равно не сойдётся в точку.


в точку!

[правда Indoor]

Moje założenia:
1. Do wysokości 100 metrów załoga panowała nad samolotem w pełnym zakresie
Jeśli w danym momencie samolot znajdował się na danej wysokości to dlatego, że załoga tak chciała.
Jeśli w danym momencie wystepowała zmiana prędkości wertykalnej, to dlatego, że załoga tak chciała

Dla mnie wynika z tego, że
Nagły wzrost prędkości wertykalnej na wysokości 200 metrów nie była dla załogi żądną niespodzianką, tylko była to korekta trajektorii dokonana prawdopodobnie przez automat sterujący trajektorią lotu podczas podejścia do lądowania.
Analizując trajektorię na odcinku 200-150-100 metrów widać wyrażnie, że jest to parabola, która swoje minimum ma w wysokości 53 metrów.
Jest to bardzo szybkie zejście z wysokości 200 metrów na wysokość dolnego pułapu chmur (50 metrów wedlug wiedzy kapitana, w rzeczywistości może, 20 - 30 metrów, a może 0).

Tłumaczone przez Google

Мои предположения:
Первый Для высоте 100 метров было экипажа воздушного судна в полном объеме
Если на момент самолет находился на высоте это потому, что они просто хотели экипажа.
Если в это время произошла смена вертикальной скорости, это потому, что экипаж просто хотел

Для меня, следует, что
Резкое увеличение вертикальной скорости на высоте 200 метров не было неожиданностью для экипажа, но это был, вероятно, корректировка траектории порожденных траектории контроль во время захода на посадку.
Анализ trajekторов в разделе 200-150-100 метров, ясно, что это парабола, которая имеет минимум на 53 метров.
Это очень быстрый спуск с высоты 200 метров на высоте более низкий потолок облаков (50 метров в зависимости от знанийу КBC, может на самом деле, 20 до 30 метров, и, возможно, 0).

[Ecstasy Lover]

Ну как, от темы "вины" РП наверное не то что костей обсосанных, а самих костей уже не осталось.

Как показал эксперимент, и с модератором плохо и без него не айс.
За последнюю неделю образовалась группа троллетоварищей, которой ничего не интересно, кроме псевдо вины российского РП. Господа. Вы можете больше не трудиться на этом направлении. Все посты по переобсосанной теме будут сразу удаляться, так как априори считаются троллизмом и флудом.

Написавшие их будут получать замечания с последующим переходом в режим чтения. E.L.

[Raptor]

1. Если считать достоверным то, что борт шёл строго по номинальной глиссаде Северного, пользуясь при этом сигналами FMS в неком «псевдодиректорном» режиме, они идеально должны были выйти в торец ВПП на высоте 15 метров.

Нет, борт шёл по своей собственной глиссаде, сформированной FMS и передаваемой в АБСУ в виде сигналов ИЛС. Возможно траектория глиссады была построена заранее для подобных случаев, с имитацией захода до ВПР, а потом резкого несанкционированного нырка вниз к торцу полосы. Согласитесь - на БПРМ они вышли весьма точно. Если бы вместо маркера был бы торец ВПП - никакой темы о катастрофе бы тут не было.

2. Если считать достоверным то, что борт шёл с заходом на посадку по крутой траектории:
- странным выглядит то, что они совершенно не обращали внимания на расхождение данных бортовых приборов, включая FMS, и информации диспетчера, как по дальности нахождения от торца ВПП, так и по отклонениям от глиссады по высоте,

Если вы используете FMS всегда и везде, и она вас всегда и везде выводит на торец ВПП с высотой ~ 15 метров и правильным курсом - зачем обращать внимание на "вражеского" диспетчера и его "вражеское" давление? А по РВ всё выглядело вполне благопристойно.

- странным выглядит то, что в стенограмме отсутствует фиксация типичного обмена запросом второго пилота КВС об оценке визуальной видимости и его ответом о принятии решения о посадке,

Данный обмен (и решение) должен был начаться над торцом полосы. Компьютер вывел на 15 метров, огни/полоса видна, довернули, сели.

- странным выглядит то, что КВС продолжал заход на посадку, не получив сигнала прохождения БПРМ,

Это странно для гражданского борта. А для военного наличие или отсутствие "вражеского" БПРМ ни о чём не говорит.

- странным выглядит то, что явно не наблюдая на ВПР визуальных ориентиров ВПП, КВС продолжал упорно снижать борт ниже нулевой относительной высоты,

У них был свой ВПР - 15 метров над торцом по РВ. А "нулевая высота" - это по "вражеским" данным. Тем более, что они уже прилетали сюда и успешно выходили на эту точку (как они считали).

- странным выглядит то, что второй пилот робко произносит фразу «Уходим», не предпринимая никаких действий, и явно не услышав команду КВС о совершении посадки,
- странным выглядит то, что второй пилот, следящий согласно РЛЭ за параметрами полёта по приборам, тоже совершенно индифферентно наблюдал за снижением борта ниже нулевой относительной высоты, не услышав сигнал прохождения БПРМ,

Уже ответил.

- чрезвычайно странным выглядит то, что все предыдущие странности наблюдались при условии нахождения за спиной КВС ста человеческих жизней.

До этого они делали так всегда и конечно тренировались это делать. Но самое главное - они выполняли приказ.

3. Относительная высота над БПРМ была отрицательной. Очень слабо верится в то, что пилоты ВВС Польши действовали, как на симуляторе тренажёра, слепо доверяясь компьютерной программе, рисующей рельеф местности, и совершенно не обращая внимания на расхождение данных FMS и бортовых высотомеров.

"Относительная высота над БПРМ" была "вражеской". А свой, родной FMS руководствовался своим, родным РВ. Никаких расхождений там не наблюдалось. При отсутствии картографии и данных реальной ИЛС вопли TAWS - вполне нормальное дело. Она же тоже получает данные от РВ. И наверняка орала при каждой посадке на Северном.

4. FMS предоставляет не просто данные, - это не самый примитивный образец GPS, выдающий только координаты борта. Эта система обеспечивает поставку данных об отклонении от глиссады, и, согласно отчёту МАК, они были «правильными», что полностью не укладывается в эту версию.

FMS полностью рулила самолётом используя режим имитации ИЛС. Все данные были правильными. Только посадка выполнялась не на ВПП, а на БПРМ. Чистая ошибка экипажа.

Если игнорировать вышеуказанный пункт 4, допустить все эти странности, и вопиюще дикое нарушение РЛЭ, включая железобетонно неприкосновенные принципы совершения безопасного захода на посадку и её совершение, а следовательно, допустить полную неадекватность ВСЕГО экипажа, эту версию можно допустить к рассмотрению.

"Вопиюще дикое нарушение РЛЭ" - это для гражданского борта. А для военного - грамотное тактическое решение. Экипаж был вполне адекватен. Для военных лётчиков, естественно.

ЗЫ: Я не удивлюсь, если, к примеру, они тренируются выруливать и поднимать борт для экстренной эвакуации "персоны №1" в условиях противодействия персонала АП. И с минимально короткой дистанции. Для обычного гражданского экипажа это полный [извините], а для борта №1 - обычная работа. От водителей лимузинов требуются несколько иные навыки, чем от водителей президентских авто...

[Мисюль]

Действительно обсосали все темы.
Что мы имеем:
1.Теракта не было.
2.Отказов техники не было.
3. РП действовал в рамках инструкций.
4.Экипаж не садился, а делал пробный облет.
Надо вызывать экстрасенса и спросить, что случилось с бортом 101? Помочь может только он. :diablo:

[Slavic]

И, кстати очень и очень ещё применяем Советские деталюхи.
Некоторые куда круче современных.

я их продаю ;)

[правда Indoor]

A może dokładniej - kto co wie, kto co kontroluje

10:40:50,0 ШТ 80
10:40:50,5 2П Уходим Odchodzimy. Uwaga! Podchodzimy.
10:40:51,5 Звуковой сигнал ВПР 400 Гц (Wysokość niebezpieczna)

Od tej chwili
KBC - Nie słucha Nawigatora (a może nawet nie słyszy)
patrzy tylko na wariometr (0 m/s), i sztuczny horyzont, utrzymuje kurs, wie, że jest na 50 metrach i leci w kierunku pasa.
nie szuka gruntu, szuka świateł APM
obsługuje kontakt radiowy z wieżą
przygotowuje się do korekty, gdy zobaczy APM lub wyjścia, jesli nie zobaczy
w jego mniemaniu w tkim przypadku ryzyko jest minimalne.
NIE CHE ZA WSZELKĄ CENĘ LĄDOWAĆ.

2P - kontroluje jakieś inne rzeczy, może szuka gruntu, słucha Nawigatora ale wie, albo przypomniał sobie, że pułap chmur jest grubo poniżej ( w wiele mniej niz) 50 metrów, więc nawet przy 20 metrach nie reaguje.
ON BY CHIAŁ WYLĄDOWAĆ, ale oczywiście nie zabić się.

Tłumaczone przez Google

Или, возможно, более точно - кто знает, что, кто контролирует то, что

10:40:50,0 ШТ 80
10:40:50,5 2П Уходим Odchodzimy ??? подходим Podchodzimy
10:40:51,5 Звуковой сигнал ВПР 400 Гц (высота опасно)

С этого момента
KBC - Не слушайте Navigator (и, возможно, даже не слышал)
смотрит только на указатель вертикальной скорости (0 м / с) и искусственный горизонт, утверждает, конечно, знает, что на 50 метров и летит к взлетно-посадочной полосы.
не смотря на землю, глядя на огни APM
поддерживает радиосвязь с башни
подготовке к коррекции, когда он видит APM или выезда, если вы не видите
по его мнению, в случае примесных риск минимален.
Не хочу на землю по любой цене.

2Р - контролирует некоторые другие вещи, может обратиться за землю, но я знаю, слушает Navigator, или вспомнил, что потолок облаков значительно ниже (в гораздо меньше) 50 метров, так что даже на 20 метров не отвечает.
Он приземлился chętniwНо, очевидно, не убивать себя.

[Slavic]

Надо вызывать экстрасенса и спросить, что случилось с бортом 101? Помочь может только он.

вот если бы и экипаж действовал в рамках инструкций... :unknw:

[olk]

Нет, борт шёл по своей собственной глиссаде, сформированной FMS и передаваемой в АБСУ в виде сигналов ИЛС. Возможно траектория глиссады была построена заранее для подобных случаев, с имитацией захода до ВПР, а потом резкого несанкционированного нырка вниз к торцу полосы. Согласитесь - на БПРМ они вышли весьма точно. Если бы вместо маркера был бы торец ВПП - никакой темы о катастрофе бы тут не было.

Точно. Это пассажиры попросили пилотов запрограммировать нырок вниз чтобы тряхнуло как следует, дабы не проспать момент приземления.

[winzard]

Надо вызывать экстрасенса и спросить, что случилось с бортом 101? Помочь может только он.

вот если бы и экипаж действовал в рамках инструкций... :unknw:

Времени уже прошло достаточно, можно и анекдот вспомнить:

Прибегает мужик домой, цепляет пузырь водки, наливает себе стакан и залпом его пьет. Жена пытается всунуть ему в руки булочку, приговаривая:
- Заешь хотя бы, Коля!
Тот отрицательно качает головой, сразу же наливает себе второй стакан и опять его залпом. Жена ему опять булочку:
- Заешь, Коля, ведь пьяный какой будешь!
Тот снова отрицательно качает головой, наливает себе весь остаток пузыря, всасывает его, хватает у жены булочку, кусает один раз - и падает с ног, никакой. Затем встаёт - и жену по морде.
- Видишь, @^%#, что твоя булочка со мной сделала!!!

[edgr]

Tu jest kolejne kuriozum:
http://www.granagieldzie.pl/viewtopic.p ... 7&start=90

[Мисюль]

Надо вызывать экстрасенса и спросить, что случилось с бортом 101? Помочь может только он.

вот если бы и экипаж действовал в рамках инструкций... :unknw:

Из стенограммы , если не домысливать, то получается, что не собирались садиться, следовательно выполняли рекомендации РП, дойти до ВПР и уйти на запасной.
Ведь нет прямых доказательств, что они садились. Нет таких слов, подтверждающих это. А что случилось с ними, согласно анализу на форуме,к единому мнению не пришли. Это все предположения и догадки из- за недостатка информации с других самописцев. Вот появятся и только тогда можно будет говорить о нарушении инструкции или еще о каких-то причинах приведших к катастрофе.
А пока только экстрасенс поможет.
Мое мнение-это мнение дилетанта, но я внимательно читала ветку и на основании более чем 1500 страниц прочитанного текста, не могу для себя сделать однозначный вывод. Как был вопрос, что случилось? Так он и остался.

[Raptor]

Нет, борт шёл по своей собственной глиссаде, сформированной FMS и передаваемой в АБСУ в виде сигналов ИЛС. Возможно траектория глиссады была построена заранее для подобных случаев, с имитацией захода до ВПР, а потом резкого несанкционированного нырка вниз к торцу полосы. Согласитесь - на БПРМ они вышли весьма точно. Если бы вместо маркера был бы торец ВПП - никакой темы о катастрофе бы тут не было.

Точно. Это пассажиры попросили пилотов запрограммировать нырок вниз чтобы тряхнуло как следует, дабы не проспать момент приземления.

Главный Пассажир борта №1 обычно не просит, а требует. Это не чартер в Египет. А уж экипаж решает, каким образом приказ выполнить. Если необходимо обвести вокруг пальца РП, но при этом тряхнёт - ну что делать, сами напросились. Зато сели куда нужно и когда хотели.

ЗЫ: Думаю, что пан президент не на табуретке сидит в это время.
:о)

[leopold]

[quote="Raptor"]
Нет, борт шёл по своей собственной глиссаде, сформированной FMS и передаваемой в АБСУ в виде сигналов ИЛС. Возможно траектория глиссады была построена заранее для подобных случаев, с имитацией захода до ВПР, а потом резкого несанкционированного нырка вниз к торцу полосы. Согласитесь - на БПРМ они вышли весьма точно. Если бы вместо маркера был бы торец ВПП - никакой темы о катастрофе бы тут не было.

Если вы используете FMS всегда и везде, и она вас всегда и везде выводит на торец ВПП с высотой ~ 15 метров и правильным курсом - зачем обращать внимание на "вражеского" диспетчера и его "вражеское" давление? А по РВ всё выглядело вполне благопристойно.

Данный обмен (и решение) должен был начаться над торцом полосы. Компьютер вывел на 15 метров, огни/полоса видна, довернули, сели.

Это странно для гражданского борта. А для военного наличие или отсутствие "вражеского" БПРМ ни о чём не говорит.

У них был свой ВПР - 15 метров над торцом по РВ. А "нулевая высота" - это по "вражеским" данным. Тем более, что они уже прилетали сюда и успешно выходили на эту точку (как они считали).

До этого они делали так всегда и конечно тренировались это делать. Но самое главное - они выполняли приказ.

"Относительная высота над БПРМ" была "вражеской". А свой, родной FMS руководствовался своим, родным РВ. Никаких расхождений там не наблюдалось. При отсутствии картографии и данных реальной ИЛС вопли TAWS - вполне нормальное дело. Она же тоже получает данные от РВ. И наверняка орала при каждой посадке на Северном.

FMS полностью рулила самолётом используя режим имитации ИЛС. Все данные были правильными. Только посадка выполнялась не на ВПП, а на БПРМ. Чистая ошибка экипажа.

"Вопиюще дикое нарушение РЛЭ" - это для гражданского борта. А для военного - грамотное тактическое решение. Экипаж был вполне адекватен. Для военных лётчиков, естественно.

По моему мнению, одна из наиболее логичных версий.
Совпадает с параметрами моего графика, согласно которому никаких резких изменений параметров полёта на удалении от 2700- не было и минимальная высота полёта над БПРМ.
Имеет всего три логических несовпадения:
1. Фраза 2П должна звучать "подходим", что, как выяснили вполне возможно.
2. Они должны были видеть посадочные прожектора - они их не видели.
3. Они должны были слышать сигнал БПРМ - они его не слышали.
Вариант, что они полностью его игнорировали, логически неприемлем - слишком важная контрольная точка полёта.

[Slavic]

Из стенограммы , если не домысливать, то получается, что не собирались садиться, следовательно выполняли рекомендации РП, дойти до ВПР и уйти на запасной.
Ведь нет прямых доказательств, что они садились. Нет таких слов, подтверждающих это. А что случилось с ними, согласно анализу на форуме,к единому мнению не пришли. Это все предположения и догадки из- за недостатка информации с других самописцев. Вот появятся и только тогда можно будет говорить о нарушении инструкции или еще о каких-то причинах приведших к катастрофе.
А пока только экстрасенс поможет.
Мое мнение-это мнение дилетанта, но я внимательно читала ветку и на основании более чем 1500 страниц прочитанного текста, не могу для себя сделать однозначный вывод. Как был вопрос, что случилось? Так он и остался.

так то оно так, но если бы экипаж проговаривал то что положено по инструкциям нам бы было более понятно :unknw:

[DiK]

Времени уже прошло достаточно, можно и анекдот вспомнить:

Прибегает мужик домой, цепляет пузырь водки, наливает себе стакан и залпом его пьет. Жена пытается всунуть ему в руки булочку, приговаривая:
- Заешь хотя бы, Коля!
Тот отрицательно качает головой, сразу же наливает себе второй стакан и опять его залпом. Жена ему опять булочку:
- Заешь, Коля, ведь пьяный какой будешь!
Тот снова отрицательно качает головой, наливает себе весь остаток пузыря, всасывает его, хватает у жены булочку, кусает один раз - и падает с ног, никакой. Затем встаёт - и жену по морде.
- Видишь, @^%#, что твоя булочка со мной сделала!!!

:good:

[Slavic]

да-да...РП со своей булочкой... :crazy:

[Мисюль]

1. Фраза 2П должна звучать "подходим", что, как выяснили вполне возможно.
.

podejścia -подходим. Насколько она похожа на уходим P+Odchodzimy

[Ecstasy Lover]

Кулер в отпуске опять, Алекс 60 тоже.

Надеюсь, вам без них скучно не будет.

[Raptor]

По моему мнению, одна из наиболее логичных версий.
Совпадает с параметрами моего графика, согласно которому никаких резких изменений параметров полёта на удалении от 2700- не было и минимальная высота полёта над БПРМ.
Имеет всего три логических несовпадения:
1. Фраза 2П должна звучать "подходим", что, как выяснили вполне возможно.
2. Они должны были видеть посадочные прожектора - они их не видели.
3. Они должны были слышать сигнал БПРМ - они его не слышали.
Вариант, что они полностью его игнорировали, логически неприемлем - слишком важная контрольная точка полёта.

2. На траверзе БПРМ они были ниже полосы на 15 метров! И смотрели вниз и вперёд, а не вверх. Какие там прожектора...
3. Попробуйте представить посадку нашего военного борта в каком-нибудь провинциальном АП в Афганистане под контролем местных муджахедов. Стал ли бы полагаться наш КВС на данные древнего душманского радиомаяка? С учётом того, что на борту отличный надёжный американский компьютер?

[Dmitriy]

Из стенограммы , если не домысливать, то получается, что не собирались садиться, следовательно выполняли рекомендации РП, дойти до ВПР и уйти на запасной.
Ведь нет прямых доказательств, что они садились. Нет таких слов, подтверждающих это. А что случилось с ними, согласно анализу на форуме,к единому мнению не пришли. Это все предположения и догадки из- за недостатка информации с других самописцев. Вот появятся и только тогда можно будет говорить о нарушении инструкции или еще о каких-то причинах приведших к катастрофе.
А пока только экстрасенс поможет.
Мое мнение-это мнение дилетанта, но я внимательно читала ветку и на основании более чем 1500 страниц прочитанного текста, не могу для себя сделать однозначный вывод. Как был вопрос, что случилось? Так он и остался.

Вы очень кратко и точно все резюмировали. Если совсем ничего не домысливать, то практически ничего и не получается. Мало объективных данных. При этом хороший проход по глиссаде до 2 км свидетельствует об адекватности всех участников. Но ведь что-то же произошло. Единственное, о чем однозначно свидетельствует переход с глиссады в овраг - это увеличение пространственной крутизны траектории. Этого можно достичь двумя путями - увеличением вертикальной и уменьшением горизонтальной скоростей (впрочем, одно другому не мешает). Поскольку БПРМ не был их конечной целью и вообще предварительно озвучивалась настроенность на уход, такое снижение не выглядит добровольным действием. Из естественных факторов кроме атмосферы вроде бы не на что подумать. Резкой потере высоты обычно способствуют попутно-нисходящие потоки. Но это не согласуется с тем, что на этом участке наблюдается снижение путевой скорости. При попытках расчета цифры все получают разные (и это естественно, в разумных пределах можно подвигать погрешности туда-сюда). Но вот на этом участке, если не сдвигать траекторию на противоестественные расстояния, устойчиво получается низкая путевая скорость. А это больше похоже на встречный ветер. Тогда можно предположить, что где-то до 2км самолет попадает во встречно-восходящий поток, при этом его поднимает над глиссадой, и ее надо догонять. Уменьшаем тангаж. А автомат тяги еще и обороты убавит, т.к. возросла приборная скорость. На 2км глиссаду догоняем и получаем этому подтверждение, но крутизна траектории повышенная. И попадаем в попутно-нисходящий поток. Скорость растет. А тут уже и уходить пора. И пытаемся. Но из невыгодного положения. Совсем чуть-чуть недотягиваем. Пока что вот такое имхо складывается. Разумеется, на правах предположений и домыслов.

[Raptor]

А это больше похоже на встречный ветер.

При тумане ветров обычно не бывает. Точнее наоборот: был бы ветер - не было бы тумана.

[leopold]

2. На траверзе БПРМ они были ниже полосы на 15 метров! И смотрели вниз и вперёд, а не вверх. Какие там прожектора...
3. Попробуйте представить посадку нашего военного борта в каком-нибудь провинциальном АП в Афганистане под контролем местных муджахедов. Стал ли бы полагаться наш КВС на данные древнего душманского радиомаяка? С учётом того, что на борту отличный надёжный американский компьютер?

Не впадайте в крайности.
Информация о прожекторах - надёжная, у КВС не было причин в ней сомневаться.
Информация о БПРМ с точки зрения КВС может и менее надёжна, но не могла им полностью игнорироваться.
Если не можете объяснить противоречия - не объясняйте, может кто другой предложит свои соображения.

[Dmitriy]

При тумане ветров обычно не бывает. Точнее наоборот: был бы ветер - не было бы тумана.

Бывает. РП сообщал о ветре 3 м/с. На больших высотах скорости ветра побольше. Образуется туман точно так же, как и облако. Испарение, влажность, подъем теплого влажного воздуха (восходящий поток), расширение по мере уменьшения плотности окружающего воздуха, охлаждение до точки росы, конденсация (кстати, с выделением тепла - для следующей порции точка росы повыше будет). Вытесняемый при этом холодный воздух образует нисходящие потоки. Ну и кроме того, туманы могут образовываться на границах теплых и холодных фронтов, а они движутся.

[Мисюль]

Из стенограммы , если не домысливать, то получается, что не собирались садиться, следовательно выполняли рекомендации РП, дойти до ВПР и уйти на запасной.
Ведь нет прямых доказательств, что они садились. Нет таких слов, подтверждающих это. А что случилось с ними, согласно анализу на форуме,к единому мнению не пришли. Это все предположения и догадки из- за недостатка информации с других самописцев. Вот появятся и только тогда можно будет говорить о нарушении инструкции или еще о каких-то причинах приведших к катастрофе.
А пока только экстрасенс поможет.
Мое мнение-это мнение дилетанта, но я внимательно читала ветку и на основании более чем 1500 страниц прочитанного текста, не могу для себя сделать однозначный вывод. Как был вопрос, что случилось? Так он и остался.

Вы очень кратко и точно все резюмировали. Если совсем ничего не домысливать, то практически ничего и не получается. Мало объективных данных. При этом хороший проход по глиссаде до 2 км свидетельствует об адекватности всех участников. Но ведь что-то же произошло. Единственное, о чем однозначно свидетельствует переход с глиссады в овраг - это увеличение пространственной крутизны траектории. Этого можно достичь двумя путями - увеличением вертикальной и уменьшением горизонтальной скоростей (впрочем, одно другому не мешает). Поскольку БПРМ не был их конечной целью и вообще предварительно озвучивалась настроенность на уход, такое снижение не выглядит добровольным действием. Из естественных факторов кроме атмосферы вроде бы не на что подумать. Резкой потере высоты обычно способствуют попутно-нисходящие потоки. Но это не согласуется с тем, что на этом участке наблюдается снижение путевой скорости. При попытках расчета цифры все получают разные (и это естественно, в разумных пределах можно подвигать погрешности туда-сюда). Но вот на этом участке, если не сдвигать траекторию на противоестественные расстояния, устойчиво получается низкая путевая скорость. А это больше похоже на встречный ветер. Тогда можно предположить, что где-то до 2км самолет попадает во встречно-восходящий поток, при этом его поднимает над глиссадой, и ее надо догонять. Уменьшаем тангаж. А автомат тяги еще и обороты убавит, т.к. возросла приборная скорость. На 2км глиссаду догоняем и получаем этому подтверждение, но крутизна траектории повышенная. И попадаем в попутно-нисходящий поток. Скорость растет. А тут уже и уходить пора. И пытаемся. Но из невыгодного положения. Совсем чуть-чуть недотягиваем. Пока что вот такое имхо складывается. Разумеется, на правах предположений и домыслов.

Я боюсь это огласить в слух. Тут убьют. Был здесь такой Commandir, который говорил о том, что перед 101 садился ИЛ, но не смог и улетел. Я где-то слышала или читала, что перед посадкой литерных в течении какого-то времени запрещается посадка других самолетов. Если учесть плотность тумана( в тумане все рассеивается хуже, тот же дым и гарь) и пролет этого самолета, то не могло ли что-то произойти в атмосфере, может он попал в этот встречно-восходящий поток, который по стечению обстоятельств не рассеялся. Прошу не убивать. Это мое дилетантское предположение.

[Slavic]

Если учесть плотность тумана( в тумане все рассеивается хуже, тот же дым и гарь) и пролет этого самолета, то не могло ли что-то произойти в атмосфере, может он попал в этот встречно-восходящий поток, который по стечению обстоятельств не рассеялся. Прошу не убивать. Это мое дилетантское предположение.

пока ни кто не может представить это стечение обстоятельств :pardon:

[Ecstasy Lover]

Я боюсь это огласить в слух. Тут убьют. Был здесь такой Commandir, который говорил о том, что перед 101 садился ИЛ, но не смог и улетел. Я где-то слышала или читала, что перед посадкой литерных в течении какого-то времени запрещается посадка других самолетов. Если учесть плотность тумана( в тумане все рассеивается хуже, тот же дым и гарь) и пролет этого самолета, то не могло ли что-то произойти в атмосфере, может он попал в этот встречно-восходящий поток, который по стечению обстоятельств не рассеялся. Прошу не убивать. Это мое дилетантское предположение.

А что по....тому разу то опять перетирать. Тему лень почитать?
О каком литерном борте речь? И почему ничего не случается с самолетами на гражданских аэропортах, которые садятся и взлетают с интервалами3-5 минут?
Все это уже было в теме. не повторяйтесь.

[zal]

Ecstasy Lover » 17 июн 2010, 14:12
Я тут десять дней в отъезде был.
---------
С возвращение!
Тут мы забескооились, было. Такой бардак развелся! Как моря?

[starr-per]

Я боюсь это огласить в слух. Тут убьют. Был здесь такой Commandir, который говорил о том, что перед 101 садился ИЛ, но не смог и улетел. Я где-то слышала или читала, что перед посадкой литерных в течении какого-то времени запрещается посадка других самолетов. Если учесть плотность тумана( в тумане все рассеивается хуже, тот же дым и гарь) и пролет этого самолета, то не могло ли что-то произойти в атмосфере, может он попал в этот встречно-восходящий поток, который по стечению обстоятельств не рассеялся. Прошу не убивать. Это мое дилетантское предположение.

Ну да,ну да.
Перед посадкой принца Бурундии -второго,положено на недельку закрывать Хитроу,что бы слегонца проветрить и почистить аэропорт

[Dmitriy]

Я боюсь это огласить в слух. Тут убьют. Был здесь такой Commandir, который говорил о том, что перед 101 садился ИЛ, но не смог и улетел. Я где-то слышала или читала, что перед посадкой литерных в течении какого-то времени запрещается посадка других самолетов. Если учесть плотность тумана( в тумане все рассеивается хуже, тот же дым и гарь) и пролет этого самолета, то не могло ли что-то произойти в атмосфере, может он попал в этот встречно-восходящий поток, который по стечению обстоятельств не рассеялся. Прошу не убивать. Это мое дилетантское предположение.

Это нет. Он же не в хвосте у ИЛа летел. Достаточно времени прошло.
P.S. Ну, убить не убьют, но покусают. Сочувствую.