с польским президентом
:crazy: Супер!GNom писал(а): Да, я по-прежнему утверждаю, что способен оценить положение ВС по дальности на этом глиссадном индикаторе с погрешностью, лежащей в пределах 100 метров. Разумеется, если был произведён облёт РСП, и вертикальные метки фиксированных расстояний индицируют истинное значение удалений с погрешностью в пределах 10 метров. В обоих случаях речь идёт о среднеквадратической ошибке оценки.
для выяснения виновных осталось только протоколы прочитать :crazy: только я сильно сомневаюсь что там обсуждались эти пункты.А вот эти вопросы и решают Исполнители от Исполнительной власти, на переговорах, с оформлением протокола или что то подобное.
Южная Африка, Вьетнам....Да вы представляете,что было бы если бы такую систему включить в районне интенсивного воздушного движения каким является зона над Смоленском, через которую проходят все основные трассы из Москвы в Европу? Там бы самолеты попадали как спелые яблоки с яблони.leopold писал(а):Скажите, а штурмана смотреть высоту по РВ, тоже заставили при помощи GPS ?Jeims писал(а):
Ета версия тоже будеть актуална,пока никто ее не опровергнеть на 100%...
Айт, посмотрите на эту фотографию. Она сделана не с очень хорошего ракурса, стоя и справа от оси индикатора. Поэтому я постараюсь слегка аппроксимировать эту позицию в позицию сидящего диспетчера, когда нарисованная фломастером глиссада проходит строго посередине сектора, незасвеченного линиями фиксированных километровых и пятикилометровых меток. Это, конечно, внесёт дополнительную погрешность в оценку.Ajt писал(а)::crazy: Супер!GNom писал(а): Да, я по-прежнему утверждаю, что способен оценить положение ВС по дальности на этом глиссадном индикаторе с погрешностью, лежащей в пределах 100 метров. Разумеется, если был произведён облёт РСП, и вертикальные метки фиксированных расстояний индицируют истинное значение удалений с погрешностью в пределах 10 метров. В обоих случаях речь идёт о среднеквадратической ошибке оценки.
А по углу?
:pardon:
Когда то пользовались таким прибором - дигитайзер, называется... Так вот, в комплекте были указатели - перо, и указатели - точная копия мышки, но с линзой и перекрестьем... Точь в точь - мышка...AlexKHARTRON писал(а):" starr-per » 13 июн 2010, 17:38
Клал чертеж на стол и катал по нему мышкой.
И чертеж как-то сам на монитор переезжал
Летал с крыши на чердак"
Ja nawet wymysliłem nowe tradycyjne przysłowie.mikenat писал(а):Вот вот. И недавний случай с польским Як-40 это подтверждает.правда Indoor писал(а):Mówi nawet, że Kontrolera Portu Lotniczego Smoleńsk-Siewiernyj Pawał Pliusnin był pijany. A przecież gdyby Kontroler Portu Lotniczego Smoleńsk-Siewiernyj Paweł Pliusnin był pijany, to by się rozbiła wieża a nie samolot.
Nie widać bowiem podczas lądowania polskich załóg w Porcie Lotniczym Smoleńsk-Siewiernyj by zawracali sobie głowę tym, co im Kontroler Portu Lotniczego Smoleńsk-Siewiernyj Paweł Pliusnin ma do powiedzenia.
1. Почему инициатор полета не предоставил ILS ?anpavl писал(а):это так же вопрос следствия, но этот момент можно было исключитьOperator писал(а):[Кто лично из представителей исполнительной власти, держа пистолет у головы пилота, понуждал его нарушать многочисленные инструкции ?
Почему ВС опустилось ниже 100 метров ?
1. развернув систему ILS
2.купить услугу лидировщика
3.взять в аренду РП с опытом Международных-литерных рейсов
4.установить достойное светотехническое оборудование
Это совсем немного - но как положено (было заявление) для встречи Президента и официальной делегации.
Взаимоотношения между польским следствием и другими польскими структурами - внутреннее дело Польши.И что же необычного происходит c расследованием причин ?
Заодно расскажите, чья исполнительная власть использует админресурс, каким именно образом, в чем выражаются попытки давить на следствие, и на чьё именно следствие.
Отстранение Руководителей следствия, заявления о виновности экипажа все то что указано Polscy śledczy mają zwiazane ręce
У польских следователей связаны руки ("Rzeczpospolita", Польша) было ранее.
Мне казалось, что на форуме прояснили вопрос с высотомерами и нормативными документами в такой степени, что это стало понятно даже умственно неполноценным.И если вы считаете, что состояние воздушного судна было рабочим, то остается только две причины снижения - либо ошибка экипажа, либо сознательное нарушение.
Как и на основании чего пилоты могли знать о фактической высоте? Какая ошибка? Какое нарушение?
Вот тут то и кроются отличия между СПЕЦИАЛИСТОМ и таксебеграммммотеем. Врёшь в мелочах (Ведь не мышка!!!) так в другом веры тебе уже нет!Olegdl писал(а):Когда то пользовались таким прибором - дигитайзер, называется... Так вот, в комплекте были указатели - перо, и указатели - точная копия мышки, но с линзой и перекрестьем... Точь в точь - мышка...AlexKHARTRON писал(а):" starr-per » 13 июн 2010, 17:38
Клал чертеж на стол и катал по нему мышкой.
И чертеж как-то сам на монитор переезжал
Летал с крыши на чердак"
А была еще такая экзотика - сканер, который был похож опять таки на мышку - переростка, который катали по столу, и получали на экране скан документа по ширине равный проходу сканера....
Так, что - почему бы и нет...
ru.ru писал(а):Неподалеку это 102 км. И что? Вы хотите доказать, что это слишком далеко? Вы, может, вообще хотите усомниться в безграничных возможностях российской секретной техники? Вон по вулкану Эйяфьятлайокудль долбанули из Мурманска, а это, на минуточку, 2600 км. И ничего, достали так, что дым с пеплом пошел, и вся Европа вместе с СШП летать боялись пару недель. Так что, не надо вот этих провокационных вопросов. Можем, когда захотим. :diablo:
Спасибо за внимание.
Я бы тоже хотел верить в бескорыстную дружбу между народами. Да и хочу я этого, если честно. Но, раз уж такой разговор пошел, я вам больше скажу. Стыдно, конечно, но...Jeims писал(а): „Можем, когда захотим.”
Я не сомневаюсь в этого...
А кто на 100% уверен - захотели вы в этом случае или нет...?
По моему ,на сегодняшном состояние техники,есть много возможностей уничтожить самолет...И при этом убрать все следы...
Я хочу верить что это не так!
Да, я подтверждаю то, что Вы процитировали. Что же Вы там такое заметили, НЕверное, что я не должен подтверждать? Об электронной глиссаде, я говорил, используя оговорку «допустим» - в силу того, что за то время, когда я непосредственно наблюдал работу, и РСП, и ВИСП-75, без наличия этой линии, много воды утекло. Что же, Вам не понравилось, коль Вы попросили подтверждения?Ajt писал(а): Ув. GNom !
Вы вчера процитировали справочник Сколника:
«Обычно среднеквадратическая ошибка определения центра луча опытным оператором [b]одна десятая – одна пятнадцатая ширины луча в вертикальной плоскости.»[/b]
Далее Вы заявили:
«В нашем случае ситуация отличается лишь тем, что у диспетчера имеется, допустим, электронным образом сформированная глиссада, и он определяет величину отклонения центра метки именно от этой глиссады.
В отличии от Вас, у меня есть полная уверенность в том, что точность установки электронным образом сформированной глиссады ничем не уступает трафарету, тем более, не вижу никаких принципиальных трудностей использовать последний в качестве... прецизионного трафарета при прецизионном регулировании положения электронной глиссады при подготовке оборудования РСП к полётам.
Точно таким же образом можно сформировать и электронные линии допустимых отклонений от глиссады. Это делается на раз.»
(Болд мой)
Вы подтверждаете это ?
Даже учитывая параметры ДН глиссадной антенны шириной 0.5 градуса в вертикальной плоскости:
http://i056.radikal.ru/1005/79/5c863b19b49b.jpg ?
(Ссылку на мой источник в зтом случае приведу:
Средства радиотехнического обеспечения полётов и посадки самолётов. Под ред. генерал-лейтенанта авиации А. П. Рощина. МО СССР, 1983.)
И на особенности индикатора глиссады:
download/file.php?id=12969 ?
Вы, если не ошибаюсь, говорили, что изволили наблюдать сии индикаторы живьём.
Так каков- таки угол места цели на фото?
Какова точность Вашего отсчёта?
Можете даже в виде удвоенной СКП :tease:
на удалении 2600,за 27 секунд до катастрофы ВС с вертикальной скоростью больше десяти уходит под глисаду и держит курс в овраг.OlegSH писал(а): И, наконец, об РП. Если даже предположить, что РП, заметив отклонения в траектории полёта, начал кричать
благим матом на несколько секунд раньше, то не факт, что экипаж бы отреагировал адекватно, т.к. он
не реагировал даже на крики "PULL UP" своей аппаратуры.
Если бы они снижались по БВ (или хотя бы контролировали по БВ) никакой катастрофы произойти не могло.
это пока что ваши версии. траектория ЛА, время схода с глиссады нам пока что достоверно не известна.на удалении 2600,за 27 секунд до катастрофы ВС с вертикальной скоростью больше десяти уходит под глисаду и держит курс в овраг.
РП в этоже время заверяет экипаж,что удаление 2 км.,и положение ВС соответствует глиссаде,
и лишь спустя 14 секунд(!) дает команду "101-й горизонт",в то время когда самолет находился на высоте 10 метров от уровня ВПП и продолжал снижаться,что уже являлось результатом просадки после "ухода".
Любезный! Вы в натуре северный олень. Приборная 280 не значит что фактическая 280. Уже как-то про точку ВПР писал. Повторю еще раз. Предположим ветер 15 м/с (54 км/ч). Если ветер встречный, тогда при приборной скорости 280 фактическая будет 280-54=226 км/ч. А если ветер попутный, то при приборной скорости 280 фактическая (относительно земли) будет 280+54=334 км/ч. Так шо уся ваша приведённая схема лажа полнейшая, ибо, мы не знаем фактической погоды, это раз, и не знаем фактической приборной скорости (чего там задумали, не значит что оно так и было) , это два.kv3 писал(а): Если,Вас интересует где была отметка 2 км,за сколько секунд ВС преодолело это расстояние,
и на какой отрезок пути приходились два отсчета 100 метров,то на все эти вопросы сможете найти ответы на этом графике.
http://kozidryngiel.files.wordpress.com ... 6/mak2.jpg
Если,Вам по схемам сложно ориентироваться, то мне не составит труда пояснить,что отметку 2 км. самолет прошел ориентировочно в 10:40:45,
за двадцать секунд до катастрофы.Расстояние до ДПРМ 900 метров ВС преодолело чуть меньше 12 секунд,со скоростью приблизительно 280 км\ч.
Первая отметка 100 метров была зафиксирована А. в 10:40:41,3 на удалении 2300 метров от ВП,
в 10:40:42,6 ШТ зафиксировал отметку по РВ на удалении 2200,
и третья отметка 100 метров по РВ в 10:40:48,7 приходится на удаление 1740 метров от ВПП.
А Вы не хотите просчитать время, потребное РП на определение положения ВС, тем более внезапно ИСЧЕЗНУВШЕГО с экрана. Ведь автосопровождения цели НЕТ, и отметка на экране показывает положение цели в предидущем цикле сканирования антенной.kv3 писал(а):OlegSH писал(а):
на удалении 2600,за 27 секунд до катастрофы ВС с вертикальной скоростью больше десяти уходит под глисаду и держит курс в овраг.
РП в этоже время заверяет экипаж,что удаление 2 км.,и положение ВС соответствует глиссаде,
и лишь спустя 14 секунд(!) дает команду "101-й горизонт",в то время когда самолет находился на высоте 10 метров от уровня ВПП и продолжал снижаться,что уже являлось результатом просадки после "ухода".
Не забывайте, что все графики и траектории являются лишь предположительными. Вы вот точно можете сказать, что РП сказал цифру "2" на удалении 2000 метров, или на удалении 2530, как считает Kozi Dryngiel, основываясь на предположении постоянной скорости? Кроме того, на той схеме ДПРМ на удалении 6300 м. А последняя идея вообще утверждает, что штурман называл не высоту, а отклонение по курсу...kv3 писал(а):Если,Вас интересует где была отметка 2 км,за сколько секунд ВС преодолело это расстояние,
и на какой отрезок пути приходились два отсчета 100 метров,то на все эти вопросы сможете найти ответы на этом графике.
http://kozidryngiel.files.wordpress.com ... 6/mak2.jpg
Уважаемая shegy! Снимаю шляпу :hi: - вы так глубоко смотрите в суть вещей, что в пору не на форуме писать, а просто давать указания ФСБ, СКП и прочим службам, включая CIA и NSA/CSS. Вот эта фраза "Правда, кто готов вложит деньги, и стать новым хозяином "Авиакора" пока держится в тайне" полностью срывает завесу тайны с причин обсуждаемой катастрофы. Ну, действительно, в декабре 2009 г. польские противники "партии Качиньского" дали указание "Авиакору" сделать такой ремонт борта 101, чтоб аккурат во время наиважнейшего полета 10 апреля 2010 г. авионика Ту-154М дала сбой, делающий абсолютно невозможной посадку ни в каких условиях, что мы все и наблюдали. Да так, чтобы ни МАК, ни какие другие "компетентные службы" не могли в своих отчетах сказать ничего кроме "Самолет ... был полностью исправен". При выполнении этих условий "анти-качинисты" обещали выкупить завод "Авиакор" и обеспечить бывшему владельцу, а также конструкторскому и производственному коллективу безбедное существование вплоть до 2087 г. Тонкий момент, о котором не решаетесь сказать даже вы, отважная блондинка, состоит в том, что "анти-качинисты" полностью финансируются "партией власти" РФ при негласной поддержке так называемого премьер-министра В.В.Путина.shegy писал(а):http://www.regnum.ru/news/104442.html
В ближайшее время будет продан самарский авиационный завод "Авиакор"...
