В Смоленске упал самолет

[Ecstasy Lover]

Чехарда с давлением объясняется исключительно отсутствием соответствующей подготовки экипажа. Они просто не знали , что такое QFE и с чем его едят (тех навыков, что у них были хватало для полетов по ILS)И тот заход, который они изобрели является чем угодно, но не заходом по ОСП . А по ОСПу и смысла не было даже заморачиваться при тех условиях, что были. И никакого подныривания они не выполняли, потому, что подныривать было некуда, не было никакой облачности, была вертикальная видимость под 40метров.
В данном полку вообще отсутствует понятие Организации Летной Работы. Тренажерная тренировка вообще не предусмотрена. Это таксопарк, а не авиационное подразделение.
И катастрофа данная войдет во все учебники по безопасности, как пример тотальных нарушений от "А" до "Я"...

Я ни разу не управлял реальным бортом в воздухе. Но что такое кабина прекрасно себе представляю и работаю с ней не первый год - комплексы полунатурного моделирования обязывают... И как что работает я тоже знаю - писали имитаторы систем, в том числе РВ, СВС, РСБН, СНС. А вот что такое автомобиль я знаю не понаслышке. Поэтому буду рассуждать немного приземлённо, да простят меня все. Сути это не изменит.

30 часов у штурмана (общий 1090, но не на данном изделии). Дай Бог ему за те 30 часов налёта научится безошибочно глазами находить нужный прибор и быстро считывать с него показания. 30 часов - попросту ничто. Грубо говоря - выпускник автошколы. (Пусть даже и с отличием). 30 часов - маршрут Москва-Питер-Москва. Вы научились водить машину? Увольте... При 8-часовом рабочем дне 30 часов это 4 рабочих дня.

Бортинженер ещё интереснее - 235/290. Прямой аналог штурмана. Даже хуже. Потому как у него приборов поболе чем у штурмана будет... Тоже выпускник.

Правак. Правая рука Командира. Должен и обязан (не документально) знать борт, приборы, динамику полёта. И не просто знать, что такое есть, а держать это в голове. Ибо Ту-154 это не Су-27 и не МиГ-29. И не Ан-2, который можно в поле посадить. Он инерционен. Он тяжёлый. Перегрузок на нём больших ни-ни - развалится. Что имеем? А имеем 160/1900. Вывод - к изделию не привык. Нет автоматизма, нет отточенных действий. Аналог из приземлённого мира напрашивается сам: ездил на легковой, а потом пересел на грузовик или автобус. Вряд ли через 160 часов он сможет нормально ездить, чувствовать габариты и т.д. По аналогии со штурманом. 160 часов это месяц работы.

Ну и КВС. 530/3840. Да, согласен, он на Ту-154 летал и праваком. По всей видимости сменил уволенного КВС (все помнят за что уволили?). В сухом остатке остаётся тот факт, что всем начинающим водителям (прямой аналог КВС) говорят, что самое опасное время наступает тогда, когда ты покатавшись какое-то время думаешь, что знаешь машину досконально и ничего тебе не страшно. Как только ты в это уверовал, в 80%, а может и в 90% случаев попадёшь в ДТП. Машину то может и выучил, а вот про законы физики и окружающую обстановку забыл...

Что имеем итогом. А итогом имеем, что эта прыг-скок команда, собранная за пару дней и "пропесоченная" высшим руководством собирается и летит туда, где нет даже ILS.

Это равносильно тому, что водитель, ездящий по освещённым автобанам на дорогой иномарке со всеми возможными системами стабилизации, системами инфракрасного ночного видения и т.д. и т.п. (есть такие) и обязательно с АКПП пересаживается на ЗИЛ (автобусный вариант), КамАЗ, да даже просто ВАЗовская классика и едет по нашим российским дорогам зимой в сильнейший снегопад с ближним светом. Со скоростью около 90..100. Без машин сопровождения. Причём он ещё и ВИПов везёт, которые его костерят, ибо "опаздываем". Вероятность того, что водитель и сопутствующий персонал своими действиями не уберёт машину с дороги, если будет какая-либо экстремальная ситуация? Да даже просто - пусть доедут километров за 350...400 с таким темпом...

На моей работе у людей, которые с авиацией не первый десяток лет волосы дыбом стоят от таких цифр налёта. Они попросту не понимают как можно было выпустить ЛЮБОЙ борт с таким экипажем. ЛЮБОЙ. А здесь - борт №1......

Отсюда http://www.forumavia.ru/forum/7/1/66361 ... 71_7.shtml

[Русак]

.

[Slavic]

Предположим, барометрический высотомер показывает высоту 150 метров, а TAWS при этом орет. Если верить БВ, зная, что TAWS может и соврать, сознательный выбор - игнорировать менее надежный источник данных.

а ответственный выбор - прекратить снижение.

[vbeskrovny]

удалил

[cooler]

Я отвечал на Ваш вопрос тут: viewtopic.php?f=2&t=48375&p=6951166#p6951166

Приношу извинения, пропустил.

Правильно ли я понимаю, что в штатном порядке (т.е. сразу по наступлению каких-либо фактических изменений) о аэродроме "Северный" российская сторона эксплуатантов других стран ставить в известность не обязана.

Актуальные аэронавигационные данные публикуются в аэронавигационных справочниках (в России - АИП) и в сообщениях NOTAM.

Попробуйте найти данные по "Северному" в каком-либо справочнике.

[LePage]

Это про Ершова с его домыслами о том, как экипаж нырнул под кромешный туман, намереваясь попасть на невидимый перрон, при этом не касаясь руками штурвала (как оказалось).

Вы не очень внимательны

Ершов Василий Васильевич:
....Поэтому командир, поставленный перед задачей захода по ОСП, физически не смог выдерживать параметры в штурвальном режиме, и судорожно вцепился в колесико автопилота.

Ершов В.В. Раздумья Ездового пса ...работает простая арифметика устного счета, и руки управляют изменением вертикальной скорости, чутко и трепетно двигая колесико автопилота. … Курсом в это время управляет штурман

Этим колёсиком задаётся (изменяется) вертикальная скорость снижения в режиме автопилота.

Не совсем так, ведь подумают, что у него двигатели для этого есть. :crazy:
Колесиком меняется угол тангажа, и соответственно меняется распределение сил действующих на самолет, и далее соответственно скорости путевая и снижения.

[Ecstasy Lover]

Приношу извинения, пропустил.

Правильно ли я понимаю, что в штатном порядке (т.е. сразу по наступлению каких-либо фактических изменений) о аэродроме "Северный" российская сторона эксплуатантов других стран ставить в известность не обязана.

Актуальные аэронавигационные данные публикуются в аэронавигационных справочниках (в России - АИП) и в сообщениях NOTAM.

Попробуйте найти данные по "Северному" в каком-либо справочнике.

Выборочная фильтрация информации просто поражает.

[Карапузик]

Попробуйте найти данные по "Северному" в каком-либо справочнике.

их нет и быть не может и что? а посмотрел, ё-мое, а по аэродромам военных баз США тоже нету нифига.. непорядок, ах они подлые!!

[Лекс7777]

Да, украинским националистам таким как кулер и вообще украинцам прежде чем обвинять российскую сторону следует напомнить о брёвнах в собственных глазах: о том что они сбивают ракетами российские самолёты, а их винищувачи винищують собственное население. Поржал бы я ещё насчёт их флота (лособенно подводного) но это уже хохлосрач будет. :D Поляки в общем не причём, вот кто злыдни :aggressive:

[zal]

О, так раз тебе все в действиях экипажа понятно, может, просветишь народ.


ЗАЧОТ. ИЗ 139 сообщений только 1 про НЕСКОЛЬКО! возможных виновных. Остальные большинство про вину РП.

И тут еще кто то про правдолюбие втирает [/quote]

На этом форуме обсуждают версии причин события, приведшего в трагической гибели почти ста человек, а не кто сколько запостил, зачем Вы флудите?

[Ecstasy Lover]

На этом форуме обсуждают версии причин события, приведшего в трагической гибели почти ста человек, а не кто сколько запостил, зачем Вы флудите?

Версию от домысла можешь отличить?

[Aml]

Попробуйте найти данные по "Северному" в каком-либо справочнике.

cooler, как я понимаю, вы пробовали? И какой результат?
Мне все таки интересно, для аэродрома "Северный" общепринятая практика допустима? Подозреваю, что нет. Поскольку, вы сами писали, что, по идее, польский самолет на "Северный" вообще не должен лететь.

В связи с этим подозреваю, что ссылки на Чикагскую конвенцию являются неактуальной информацией.

Тепрь уже соврали Вы. В отчете нет ни слова о том, что именно эксплуатант не обеспечил актуальными аэронавигационными данными экипаж.

:
Не, не такой финт не пройдет :) Тут я не вру. Кто именно должен обеспечить экипаж необходимой информацией? Явно же не принимающая сторона. Ведь не фельдъегерь из России эту информацию КВС передает. Экипажу передает эту информацию уполномоченный представитель эксплуатанта. Надеюсь, с этим вы спорить не будете?
Поскольку подтверждено фактически, что факта приема актуальной информации не было, очевидно, что не было и факта передачи. Единственный логичный вывод - ЭКСПЛУАТАНТ не передал актуальную информацию экипажу.

Причины, по которым он не передал эту информацию могут быть различны: не передала российская сторона, эксплуатант не успел передать эту информацию экипажу, экспуатант не знал, что передает неактуальную информацию и т.п.
В отчете МАК таких подробностей нет. Поэтому судить о степени вины принимающей стороны пока нет оснований. А вот факт того, что ЭКСПЛУАТАНТОМ не передана актуальная информация (точнее, передана неактуальная) - прямо и недвусмысленно вытекает из формулировки МАК.

Если бы МАК написал: эксплуатант не имел актуальных данных - то тут справедлива ваша позиция. Но мы, ведь, имеем дело совсем с другой формулировкой.

Ваши попытки представить экипаж эксплуатантом некорректны, поскольку эксплуатант обязан обладать имущественными правами на ЛС (правами собственности, аренды и т.п.). Очевидно, что такими правами экипаж не обладал.

[zal]

Предположим, барометрический высотомер показывает высоту 150 метров, а TAWS при этом орет. Если верить БВ, зная, что TAWS может и соврать, сознательный выбор - игнорировать менее надежный источник данных.

а ответственный выбор - прекратить снижение.

а разве они в этот момент снижались?

[vbeskrovny]

удалил

[cooler]

Где конкретно я подтасовывал факты и подменял понятия? Осилите указать и аргументировать?

не вопрос. последние страницы обсуждают как вы в вольном перессказе отчета МАК подменили Экипаж Эксплуатантом.

Вы попробуйте хоть раз аргументировать как-то свои утверждения. Это полезно, не бойтесь.

[Slavic]

Да, украинским националистам таким как кулер и вообще украинцам прежде чем обвинять российскую сторону следует напомнить о брёвнах в собственных глазах: о том что они сбивают ракетами российские самолёты, а их винищувачи винищують собственное население. Поржал бы я ещё насчёт их флота (лособенно подводного) но это уже хохлосрач будет. Поляки в общем не причём, вот кто злыдни

так, на всякий случай. не всякий гражданин Украины - украинец, да и не всякий украинец русофоб. а вот незамыленостью взгляда обладать может.

Вы попробуйте хоть раз аргументировать как-то свои утверждения. Это полезно, не бойтесь.

cooler, какие? что в отчете МАКа в данном разделе стоит Экипаж, а не Эксплуатант?
и как аргументировать, как вы(видимо, профессионально) натягивая факты на версию, а не наоборот?

[cooler]

Вы верно индифицировали "товарища", на последних страницах тамошнего форума его нет, поскольку постится здесь.

И кто же он по-вашему? :unknw:

У некоторых паранойя в острой форме. Укронациком меня еще никто не называл...

[Ecstasy Lover]

Да, украинским националистам таким как кулер и вообще украинцам прежде чем обвинять российскую сторону следует напомнить о брёвнах в собственных глазах: о том что они сбивают ракетами российские самолёты, а их винищувачи винищують собственное население. Поржал бы я ещё насчёт их флота (лособенно подводного) но это уже хохлосрач будет. Поляки в общем не причём, вот кто злыдни

так, на всякий случай. не всякий гражданин Украины - украинец, да и не всякий украинец русофоб. а вот незамыленостью взгляда обладать может.

лично я ничего абсолютно не имею ничего против ни к одной национальности. К белорусам и украинцам всегда очень ГУД относился и отношусь. К полякам так же ничего плохого никогда не испытывал.
Ну тут же просто тотальное поползновение неадекватов.
Хоть в пору самому русским националистом становиться...

Правда, до этого еще далеко

[cooler]

Что нашел
l@n-os
Украинский националист
http://forum.autoua.net/showflat.php?Ca ... in=3832034
Посты один в один как у КУЛЕРА

Наци значится... НУ ну.

Кто наци? С Вами все в порядке? :fool:

[Ecstasy Lover]

И кто же он по-вашему? :unknw:

У некоторых паранойя в острой форме. Укронациком меня еще никто не называл...

Кроме себя самого

[snez]

Причины, по которым он не передал эту информацию могут быть различны: не передала российская сторона, эксплуатант не успел передать эту информацию экипажу, экспуатант не знал, что передает неактуальную информацию и т.п.
В отчете МАК таких подробностей нет

В отчете есть про ДЕЙСТВУЮЩИЕ НОТАМ. Дейтсвующий - значит разосланный (переданный).
А уж почему его поляки проигнорировали - пусть сами разбираются :unknw:

[Карапузик]

они не игнорируются бессознательно никогда

Почему бессознательно? Предположим, барометрический высотомер показывает высоту 150 метров, а TAWS при этом орет. Если верить БВ, зная, что TAWS может и соврать, сознательный выбор - игнорировать менее надежный источник данных.

вы эти ролики смотрели?? они не игнорируют TAWS они его слушают причем слушают что он орет, для нормального пилота это не ор а дополнительный источник информации.. вот конкретно по смоленску вяканье TAWS более чем непонятно

[zal]

На этом форуме обсуждают версии причин события, приведшего в трагической гибели почти ста человек, а не кто сколько запостил, зачем Вы флудите?

Версию от домысла можешь отличить?

Могу. Версия становится домыслом после того, как докажут ее несостоятельность,"притянутость за уши", но несостоятельность доказывают не подсчетом моих постов.

[vbeskrovny]

не актуально

[cooler]

c. Актуальных аэронавигационных данных по аэродрому назначения Смоленск «Северный», включая действующие НОТАМ, экипаж не имел.

Из http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%90%D0%9C

оперативно распространяемая информация об изменениях в правилах проведения и обеспечения полётов и аэронавигационной информации. НОТАМ содержит извещение о всех поправках, временных или постоянных, которые не были включены в последний сборник аэронавигационной информации (AIP).

Извещения НОТАМ могут включать информацию:

о событиях и явлениях, которые могут представлять опасность для проведения полётов, таких как авиашоу, запуск ракет и т. п.;
неработающих рулёжных дорожках;
неработающих средствах радионавигации или световом оборудовании;
ограничении полётов в определённом воздушном пространстве в связи с полётами военных самолётов или глав государств;
работах, проводимых вблизи аэродромов, которые могут, например, потребовать установки подъёмного крана;
пролётах стай птиц;
извещения о затоплении/обледенении или покрытии вулканическим пеплом ВПП, РД или перрона.

То есть МАК утверждает, что перед полетом польская сторона (сами пилоты или соотв. служба) не заглянула в базу таких извещений. И НИ ЧЕГО БОЛЕЕ :unknw:

В этой базе вообще нет ничего о "Северном". Точно так же, как и в сборнике АИП.

[Ecstasy Lover]

ДО́МЫСЕЛ, - Ничем не подтверждённая догадка, предположение. Пустые домыслы. Результат домысливания.
Предположение, гипотеза, догадка; вымысел, ложность, выдумка, небылица; плод воображения, байка, игра воображения, плод фантазии, россказни, воображение, измышления, легенда, миф, подозрение, небыль.
Неосновательное предположение, догадка. В этих рассуждениях много непроверенных домыслов. …

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/51270

[Jeims]

Вот давайте включим логику.

1 Видимость отсутствует - визуальный заход невозможен
2 Опыта посадок по приводам у экипажа нет. Они никогда не садились в СМУ до этого.
Извините за бедность речи - они "застремались" лететь по командам РП.
3 Самолёт идёт на автопилоте и на автомате тяги, спустились в овраг, всё вокруг орёт "ВАЛИТЕ ВВЕРХ!!!"
а лётчики не пытаются ничего изменить до момента когда ветки стали хлестать по крыльям

На что они надеялись? Какой у них был план? Во что они свято верили идя на посадку?
Они ведь были не под гипнозом!? Они ведь хотели нормально приземлиться, а не гарантированно убиться!

Вот исходя из этого какая версия событий напрашивается?
Я думаю, что они зарядились на автоматическую посадку по треку Туска.
И верили в эту автоматику до последних секунд, но что-то у них было
заведено не правильно в систему наведения на ВПП.
Ну нету у меня другого объяснения всем тем 13 секундам полного бездействия экипажа.

Как прокоментируете этого:


“Здесь возникает вопрос: почему экипаж вообще сам включил автопилот, хотя система TAWS уже предупредила о предстоящем столкновении с землей.
Обычно при достижении расстояния в 100 метров от земли автопилот отключается, если аэропорт не оснащен ILS, и летчик переходит на ручное управление. С этой высоты можно собственно уже видеть землю.

Однако если земли не видно, то посадка прерывается и самолет взлетает вверх.

«Два канала автопилота, отвечающие за курс и скорость, были включены еще за 5,4 секунды до первого контакта самолета с большим деревом», записано в отчете русской следственной комиссии.

Это обстоятельство с автопилотом подтверждает нашу теорию, что пилоты, вероятно, вообще не могли предотвратить крушение, так как управление самолетом уже не зависело от них при достижении им высоты снжения в 100 метров», передает польское ИА. “

[cooler]

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАСТАВЛЕНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
АЭРОНАВИГАЦИОННОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АВИАЦИИ

ПРИКАЗ

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ

29 мая 2003 г.
N 190
3. Необходимые сведения об аэродромах (аэроузлах) публикуются в
документах аэронавигационной информации. Перелеты на аэродромы,
сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной
информации или не доведены до экипажей воздушных судов, запрещаются.
7. Контроль наличия полных и достоверных аэронавигационных данных
по маршруту полетного задания у экипажа перелетающего воздушного судна
осуществляется должностным лицом, назначенным старшим авиационным
начальником аэродрома государственной авиации. В случае выявления
недостатков экипажу предоставляются дополнительное время для их
устранения и необходимые документы АИ. Дальнейший полет разрешается
после устранения выявленных недостатков.
http://www.innovbusiness.ru/pravo/Docum ... 86408.html

Этот приказ во-первых утратил силу в 2008 году, а во-вторых, никак не касается польских пилотов. ТщательнЕЕ надо суетиться.

[zal]

ДО́МЫСЕЛ, - Ничем не подтверждённая догадка, предположение. Пустые домыслы. Результат домысливания.
Предположение, гипотеза, догадка; вымысел, ложность, выдумка, небылица; плод воображения, байка, игра воображения, плод фантазии, россказни, воображение, измышления, легенда, миф, подозрение, небыль.
Неосновательное предположение, догадка. В этих рассуждениях много непроверенных домыслов. …

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/51270

Вот по этому определению, что Вы нашли в интернете, домысел, это то, что можно путём опроса форумчан где кто живет, кем работает и сколько пишет на форуме понять причины катастрофы, которую мы обсуждаем.

[cooler]

То есть МАК утверждает, что перед полетом польская сторона (сами пилоты или соотв. служба) не заглянула в базу таких извещений.

От самой Анодиной слышали? Или от Морозова лично? Отчёт написал сухим на подробности языком, дабы преднамеренно не обидеть ни одну из сторон (авиационного происшествия).

Ничто не мешает заглянуть в справочники самостоятельно, и убедиться в том, что нет там ничего по "Северному". Аэродром не допущен к приему иностранных ВС.