В Смоленске упал самолет

[Camel]

Camel, справедливости ради, и, думаю, так и было: версию о повороте он мог выбрать вообще без Амелинской схемы - достаточно рано в сети появилась спутниковая фотография места крушения с направленно расположенным на ней пятном обломков

Он там говорит, что самолет не мог повернуть зацепившись крылом за березу.

[ЯЗП]

Ага, интервью "Факта" с российским прокурором

Может и не прокурор а кто-то у кого в руках была расшифровка плёнки с бортописца?

[Александр Леонов]

сначала всё идёт нормально, экипаж спокойно разговаривает с собой о своих планах на следующие дне.

Расслабуха полная(((

[humblebee]

Предвижу резко отрицательную реакцию участников форума.

Если вопрос ставится в плоскости определения виновного в нарушении правил безопасности полётов и эксплуатации воздушного транспорта, то необходимо учитывать юридические аспекты.

«Всегда необходимо выслушать противоположную сторону».

В случае, если экипаж погиб, выслушать его невозможно.
Именно в таком случае все неустранимые сомнения могут толковаться в пользу подозреваемых в преступлении.

ОБЪЕКТОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ в данном конкретном случае ( и подобном ему), являются общественные отношения по обеспечению безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта.
Пострадавшей стороной является Россия.
То, что Польша не снимает с себя ответственности за нарушение правил безопасности полётов и эксплуатации воздушного транспорта в воздушном пространстве РФ, характеризует её как ответственную сторону.

Полёты должны быть безопасными ПРИ МИНИМУМЕ КВАЛИФИКАЦИИ ЭКИПАЖА. Если экипаж НЕ соответствовал ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ МИНИМУМУ – ОН НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ СОВЕРШАТЬ ПОЛЁТ.
Вопрос не в том, что экипаж не справился с управлением ЛА в критической ситуации. Ситуация могла быть и такой, что ЛА по динамике полёта уже не мог избежать катастрофического столкновения с поверхностью.
Вопрос в том, КАК ВОЗДУШНОЕ СУДНО ПОПАЛО В ЭТУ КРИТИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ.
Уйти от острых проблем согласованной работы больших коллективов по организации БЕЗОПАСНОГО движения и ЭКСПЛУАТАЦИИ воздушного транспорта, по подготовке ЛА к полёту, по эксплуатации различного оборудования, в том числе бортового на ЛА, в том числе и по исключению помех его работе – такая тенденция, к сожалению, есть.
Значит кому-то, где-то в очередной раз не повезёт. Может быть, и опять в ВОЗДУШНОМ ПРОСТРАНСТВЕ над Смоленской областью.

Официально приведена ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ классификация уголовного дела по факту катастрофы ЛА в воздушном пространстве РФ над территорией субъекта федерации РФ Смоленская область. Это часть 3, статьи 263 УК РФ.
Город Смоленск не является субъектом Российской Федерации. Муниципальное местное самоуправление движением воздушного транспорта не управляет.

Уголовный кодекс РФ
Статья 263. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта
1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.


Субъективный фактор правонарушения по этой статье считается достаточно сложным. Основная тенденция в юридической практике – преступления совершенные по неосторожности.


Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Для военнослужащих действует статья 351 УК РФ.

Статья 351. Нарушение правил полетов или подготовки к ним
Нарушение правил полетов или подготовки к ним либо иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов, повлекшее по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

И на территории РФ, и в воздушном пространстве РФ, и в морском пространстве РФ,
ПЕРЕД ЗАКОНОМ ВСЕ РАВНЫ.

[Гена]

...
Он там говорит, что самолет не мог повернуть зацепившись крылом за березу.

Самолет мог сильно и не поворачивать.
МЫ НЕ ЗНАЕМ КУРС ДО УДАРА ОБ БЕРЕЗУ.
Просто провели линию на ВПП и все, а линия могла быть немного другая и плюс от столкновения до места куда все упало как мне кажется НЕ ПРЯМАЯ линия могла быть.
Это нарисовали прямую, а прямых в жизни не бывает (кривые чаще всего).
Это только мое мнение.

[Kerl]

Camel,

Он там говорит, что самолет не мог повернуть зацепившись крылом за березу.

в исходной версии есть про поворот к перрону, и ничего - про березу.
см.: http://www.forumavia.ru/a.php?a=t&id=14 ... &count=122

про березу - в последней приведенной здесь свежей цитате из Ершова (перепощена сюда с форумавиа Русаком страницу или 2 назад)

[roselly]

Газета "FAKT" не - достоверный источник информации в Польше.

[Гена]

...
И на территории РФ, и в воздушном пространстве РФ, и в морском пространстве РФ,
ПЕРЕД ЗАКОНОМ ВСЕ РАВНЫ.

ИМХО
Опускайтесь на землю.
А СУДЬИ КТО???

[Александр Леонов]

humblebee,
че сказать то хотел?)))

[микроскопец]

Предвижу резко отрицательную реакцию участников форума.
В случае, если экипаж погиб, выслушать его невозможно.

сократил обращение, т.к. выслушать его невозможно
а реакция - положительная. как на туберкулез.

[Hippocampus]

Если было уже извиняюсь. :unknw:

Аркадюш Протасюк имел права, чтобы приземляться машиной при видимости выше 500 метров - пишет "Жечпосполита".
За приземление при видимости ниже 500 метров Протасюку угрожали бы теперь(останься жив) прокурорские обвинения.

http://www.fakt.pl/Pilot-Tupolewa-nie-m ... 503,1.html

[melechesh]

http://www.fakt.pl/To-bomba-rozerwala-T ... 739,1.html
Националистическая газета GAZETA POLSKA ссылается на своих "экспертов" и утверждает что самолет уничтожила "воздухо-топливная бомба". Теории заговора начинают поступать в прессу. :bad:

[Гена]

Если было уже извиняюсь. :unknw:

Аркадюш Протасюк имел права, чтобы приземляться машиной при видимости выше 500 метров - пишет "Жечпосполита".
За приземление при видимости ниже 500 метров Протасюку угрожали бы теперь(останься жив) прокурорские обвинения.

http://www.fakt.pl/Pilot-Tupolewa-nie-m ... 503,1.html

Пилоту ПРЕЗИДЕНТА угрожали бы ...?
Не роняйте меня под стол :good:

[Александр Леонов]

Если было уже извиняюсь. :unknw:

Аркадюш Протасюк имел права, чтобы приземляться машиной при видимости выше 500 метров - пишет "Жечпосполита".
За приземление при видимости ниже 500 метров Протасюку угрожали бы теперь(останься жив) прокурорские обвинения.

http://www.fakt.pl/Pilot-Tupolewa-nie-m ... 503,1.html

Если бы остался жив сидел бы на Колыме, Россия не выдает своих преступников.

[Kerl]

Гена,

Пилоту ПРЕЗИДЕНТА угрожали бы ...?
Не роняйте меня под стол

- всяко бывает.. Клинтона, вон, когда-то за утаивание интрижки почти замучали, а тут всего-то пилот

[roselly]

http://www.fakt.pl/To-bomba-rozerwala-T ... 739,1.html
Националистическая газета GAZETA POLSKA ссылается на своих "экспертов" и утверждает что самолет уничтожила "воздухо-топливная бомба". Теории заговора начинают поступать в прессу. :bad:

Газета "FAKT" не - достоверный источник информации в Польше.

[Aml]

МЫ НЕ ЗНАЕМ КУРС ДО УДАРА ОБ БЕРЕЗУ.

Гена, рискну заметить, что курс от резанной макушки березы до сбитой ели находится практически на прямой (проходит рядом с "роковой березой" и известен с достаточно высокой точностью.
Можно говорить о погрешности не более 5 градусов. Т.е. Ершов прав - удар об березу существенно изменить курст не мог, слишком велика масса самолета.

Но ведь ситуация совсем не такая. До ели курс меняется очень мало. А уже от ели (метров 100 после "роковой березы") - достаточно резко. Т.е. можно говорить о заметном изменении курса не у березы, а у ели.
По срезу ветвей у ели крен был примерно 70 град и быстро нарастал до 90 и более. Т.е. подземная сила крыльев (не менее 80т) начала сдвигать самолет влево от курса.
Именно по этой причине мне удивительно мнение Ершова о том, что курс не мог измениться. Ведь самолет пытался бочку сделать. . При крене вблизи 90 град. в течение нескольких секунд самолет толкала вбок (влево) сила, эквивалентная 80т. Т.е равная его собственному весу самолета. Очевидно, что курс изменится.

Если продолжить говорить его же словами, то бегущего слона вбок толкнул такой же слон. Что удивительного в том, что после этого столкновения слон пошел другим курсом?

[Гена]

Гена,

Пилоту ПРЕЗИДЕНТА угрожали бы ...?
Не роняйте меня под стол

- всяко бывает.. Клинтона, вон, когда-то за утаивание интрижки почти замучали, а тут всего-то пилот

Это Вам Моника рассказала?

[Александр Леонов]

Если продолжить говорить его же словами, то бегущего слона вбок толкнул такой же слон. Что удивительного в том, что после этого столкновения слон пошел другим курсом?

Дык можно и без слонов все объяснить)))
При создании крена подъемна сила раскладывает на две составляеющих силы вертикальную и горизонтальную, вертикальная составляющая в крене меньше чем без крена, поэтому если не увеличить угол атаки самолет начнет опускать нос, а горизонтальная составляющая подъемной силы направлена в бок поэтому искривляет траекторию полета, причем чем больше перегрузка тем больше искривляется траектория

[Kerl]

[offtopic] Гена,

Это Вам Моника рассказала?

Билл, вообще-то, жаловался: "обвинения в лжесвидетельстве побудили Верховный Суд штата Арканзас приостановить адвокатскую лицензию Клинтона и наложить на него денежный штраф 25 тысяч долларов"..
и это окромя мытарств на слушаниях в Конгрессе по импичменту..
в общем, гугль в помощь..
[/offtopic]

[Camel]

...
Он там говорит, что самолет не мог повернуть зацепившись крылом за березу.

Самолет мог сильно и не поворачивать.
МЫ НЕ ЗНАЕМ КУРС ДО УДАРА ОБ БЕРЕЗУ.
Просто провели линию на ВПП и все, а линия могла быть немного другая и плюс от столкновения до места куда все упало как мне кажется НЕ ПРЯМАЯ линия могла быть.
Это нарисовали прямую, а прямых в жизни не бывает (кривые чаще всего).
Это только мое мнение.

А кто говорит, что знаем курс до удара?
И никто не говорит, что линия была прямая, просто траектория строится постепенно, сначала линия место катастрофы-береза, потом еще линия до другой березы, и тд.

Camel,

Он там говорит, что самолет не мог повернуть зацепившись крылом за березу.

в исходной версии есть про поворот к перрону, и ничего - про березу.
см.: http://www.forumavia.ru/a.php?a=t&id=14 ... &count=122

про березу - в последней приведенной здесь свежей цитате из Ершова (перепощена сюда с форумавиа Русаком страницу или 2 назад)

Я и говорил про последнюю цитату Ершова, перепощенную сюда с форумавиа Русаком, зачем Вы притянули ко мне его первую цитату?

Кстати, Ершов ни в одной из своих версий, необъястняет почему самолет перевернулся, и даже не упоминает об этом.

[Aml]

Вот, кстати, удачная реконструкция

[Гена]

To Aml
Сергей.
Я не вижу противоречий здравому смыслу (кроме Вашего удостоверения (извините)) во всем, что Вы писАли и пишите. Я благодарен форуму, что познакомился с Вами.
Самое интересное, что я сначала, когда прочитал СЕРГЕЙ АМЕЛИН вообще чуть со стула не свалился.
Вот почитайте эту тему и Вы поймете почему:
http://aviamodelka.ru/forum/index.php?s ... st&p=44138

P.S.
Извините за флуд в теме.

[микроскопец]

МЫ НЕ ЗНАЕМ КУРС ДО УДАРА ОБ БЕРЕЗУ.

До ели курс меняется очень мало. А уже от ели (метров 100 после "роковой березы") - достаточно резко. Т.е. можно говорить о заметном изменении курса не у березы, а у ели.

в блоге тогда надо поправить

[Kerl]

Camel, убавьте раздражение, и перечитайте, что за чем следовало:
Вы:

Версию о повороте он мог взять из самой первой схемы, где траектория состоит из двух прямых, с углом у березы.
Он похоже вообще считает, что это Вы топором березки порубили...

я:

справедливости ради, и, думаю, так и было: версию о повороте он мог выбрать вообще без Амелинской схемы - достаточно рано в сети появилась спутниковая фотография места крушения с направленно расположенным на ней пятном обломков

Вы (включив мой последний текст цитатой, т.е. возражая на него):

Он там говорит, что самолет не мог повернуть зацепившись крылом за березу.

т.е. возражение по поводу упомянутой мною исходной версии, и упоминание зачем-то березы.
после этого уже я "притянул" исходную версию ("первую цитату").
что-то неясно в последовательности? пишите в личку.

Кстати, Ершов ни в одной из своих версий, необъястняет почему самолет перевернулся, и даже не упоминает об этом.

- вообще-то, пока что переворот самолета не подтвержденный факт, а версия, на основе фотографий и замеров ув. Амелина.

[Alice025]

Что сказал Ершов мы, конечно, обдумаем.
У нас не то положение, чтобы от дополнительных мыслей отказываться.
Хоть он и навел критику - на смысл отслеживания полета самолета над/по деревьям.

Ну Ершов, может, на свои источники надеется, что ему все честно потом расскажут знакомые, уже после того, как опубликуют содержание черных ящиков. И он свое заключение, о причине аварии, для себя потом перепроверит.

У нас такого статуса нет, нам надеется не на что, кроме самих себя и публикации черных ящиков впоследствии.
А "след", оставленный самолетом по деревьям - это факт.
Я имею наглость не согласиться с уважаемым автором книг и эксперта по TY и учителя как на этом самолете летать - что бывают лишние факты в нашей ситуации.

[микроскопец]

Кстати, Ершов ни в одной из своих версий, необъястняет почему самолет перевернулся, и даже не упоминает об этом.

предположительно потому, что слон, которого дернули за ухо, не может вверх ногами на спину перекувыркнуться

[микроскопец]

вообще-то, пока что переворот самолета не подтвержденный факт, а версия, на основе фотографий и замеров ув. Амелина.

видели, как он крылом вниз через дорогу перелетал
а дальше подключите понятие об инерции - и вывод ясен

[Alice025]

"Самое интересное, что я сначала, когда прочитал СЕРГЕЙ АМЕЛИН вообще чуть со стула не свалился.
Вот почитайте эту тему и Вы поймете почему: "

Во, Сергей теперь у нас уже и авиамоделист знаменитый o:) только лет на 30 постарше на фотографии и совсем седой!

[Kerl]

микроскопец,

видели, как он крылом вниз через дорогу перелетал

да, про свидетельство польского журналиста я подзабыл..
а Ершов мог и не знать, или не рассматривать, как серьезные.