В Смоленске упал самолет

[Alice025]

[quote="Читач"][quote="Alice025"]
Если по метеоданным на 10.04 температура 1 градус, точка росы 1 градус подставить в вашу формулу, то нижняя кромка будет 0 метров, то есть видимость была 0х300 м.
_________________________________

Читач, запросила разъяснения. Да, t - td = 0 каждый раз, когда t = td и тут ничего не поделаешь. Начинается туманообразование, конденсация и тп.
Я спросила как же так, на сайте метео указано, что не туманообразование, а что формула дает нижнюю кромку облаков в метрах, почему же тогда ее на земле не видно, когда температура равна точке росы, получается, что человек в облаке, в нижней кромке буквально - и сам этого не понимает?

Ответили в том смысле что долго объяснять разницу между облаком и туманом но как я поняла где то как то они родственники.
И что сайт это еще не все, есть учебники, где около пятидесяти формул для определения нижней кромки облаков. И что все они не точные все как одна.
Что формулы свои подобраны поточнее для каждой местности бывшего Сов. Союза.
На ходу указали "по Матвееву" несколько вариантов, H = 215 (t - td) H = 121(t-td) а также по влажности сверить ответ
H = 25 (102-f) H = 22 (107-f) где f - относительная влажность воздуха.

В общем, если вы в этом разбираетесь, вы наверное свои формулы сами знаете, а если как я - то, наверное, не поможет.
Как то у них там все не точно, в метеорологии, и я конечно, хотела бы видеть точную кромку облака где указано при влажности 98% - а именно у меня получается 198 метров в лучшем случае из предложенного ассортимента, а не какую то абстрактную конденсацию не пойми чего.

[szakal]

[Надеюсь. :pardon:

Вас наверно Надя зовут :pardon:

[segulenivan4]

а зачем предполагать невероятное? о_О
можно много разного бреда предположить - что Качинского замочили сами поляки, что его украли инопланетяне, а все остальное - инсценировка, и т.д.. зачем сначала предполагать бред, а потом предполагать последствия того, что бред был не бредом?[/quote]

Как говаривал Нильс Бор, а достаточно ли сумасшедшая ваша идея, чтобы быть верной?! :give_rose:

[wulkan]

Боюсь, что для того, чтобы говорить о том, чьи действия привели к катастрофе у нас инфы мало. Уже не говоря, что тут косвенно повинны многие, в том числе и Качиньский, Туск да и наши тоже. Одни не могли купить самолеты, устроили цирк с посещением мемориала, не подготовили транспорт, другие предоставили почти что "голый" аэродром...... Тут много всего......

Полностью с Вами не согласен!!! Какая вина что аэродром "пустой?" Во первых он не пустой а во вторых куда едем - было известно заранее. Ехать туда или по "обьездной - решали водители". Что мешало вылететь раньше и на другой более не "пустой" аэродром???

[wulkan]

...другие предоставили почти что "голый" аэродром...

Задолбали уже эти бестолковые шаманские пляски.

Аэродром был "предоставлен" в том состоянии, в каком он и был, на момент принятия польской стороной решения о запросе разрешения посадки на нём. Во время предполётной подготовки и составления эксплуатационного плана полёта должно было учитываться именно ТАКОЕ его состояние.

КВС посчитал, что оно полностью отвечает всем необходимым требованиям по совершению безопасной посадки. В противном случае, и он, и его непосредственные руководители, и служба безопасности польского президента, ГРУБО нарушили все польские законы и руководящие документы, относящиеся к производству полётов.

Российская сторона не имела в этом отношении никаких обязанностей, кроме, как обеспечение нормальной работы штатного оборудования аэродрома, имевшегося в наличии, а также обеспечение метеоинформацией и должной работы диспетчерской службы. Если будут установлены факты каких-либо нарушений в этой части, будет и соответствующая ответственность.

+ 100 !!! Полностью согласен !!! Тем более что прилет делегации был ЧАСТНЫМ !!! Сами решали что делать в данной ситуации.

[Vaamochka]

Боюсь, что для того, чтобы говорить о том, чьи действия привели к катастрофе у нас инфы мало. Уже не говоря, что тут косвенно повинны многие, в том числе и Качиньский, Туск да и наши тоже. Одни не могли купить самолеты, устроили цирк с посещением мемориала, не подготовили транспорт, другие предоставили почти что "голый" аэродром...... Тут много всего......

Полностью с Вами не согласен!!! Какая вина что аэродром "пустой?" Во первых он не пустой а во вторых куда едем - было известно заранее. Ехать туда или по "обьездной - решали водители". Что мешало вылететь раньше и на другой более не "пустой" аэродром???

"Пустой" относительно международных аэродромов. В остальном согласна. Хотя, скорее всего решали тут не водители, а пассажир.
Пэтому я и написала, что косвенно повинны МНОГИЕ!

[Alice025]

segulenivan4
Как говаривал Нильс Бор, а достаточно ли сумасшедшая ваша идея, чтобы быть верной?! :give_rose:[/quote]
____________________________

Достаточно, даже не волнуйтесь. Хорошая полоса хороший самолет пилот - того же Качинского - на то же нервное мероприятие -туда раньше привозил - и ничего, как то все нормально.
Войны нет, ветра нет, не метель, не гололед, грозы нет, в конце концов - впереди самолет-разведчик Як пролетел примерился, запасные аэродромы есть, связь есть - и так разбиться. Достаточное сумашествие это точно.

[meaerror]

Вас наверно Надя зовут :pardon:

Во всяком случае я расчитываю вас пережить. :blum:

[wulkan]

Полностью с Вами не согласен!!! Какая вина что аэродром "пустой?" Во первых он не пустой а во вторых куда едем - было известно заранее. Ехать туда или по "обьездной - решали водители". Что мешало вылететь раньше и на другой более не "пустой" аэродром???

"Пустой" относительно международных аэродромов. В остальном согласна. Хотя, скорее всего решали тут не водители, а пассажир.
Пэтому я и написала, что косвенно повинны МНОГИЕ![/quote]

С польской стороны да. Но пока нет ни одного факта вины с российской стороны. Ни одного !!!

[Читач]

makstrader, интересно глянуть профиль высот начиная с 6 км до торца (с ДПРМ) viewtopic.php?f=2&t=48375&start=2460 (страница 124)

Потерял эту картинку профиля высот. Есть возможность перерисовать эту картинку для удаления 0-7000 м?:

[Vaamochka]

Полностью с Вами не согласен!!! Какая вина что аэродром "пустой?" Во первых он не пустой а во вторых куда едем - было известно заранее. Ехать туда или по "обьездной - решали водители". Что мешало вылететь раньше и на другой более не "пустой" аэродром???

"Пустой" относительно международных аэродромов. В остальном согласна. Хотя, скорее всего решали тут не водители, а пассажир.
Пэтому я и написала, что косвенно повинны МНОГИЕ!

С польской стороны да. Но пока нет ни одного факта вины с российской стороны. Ни одного !!![/quote]

Так ФАКТОВ вины польской стороны тоже нет! Просто они могли что-то сделать иначе и мы могли что-то сделать иначе. Вот и все!

[vobo]

anpavl,

Если бы вопрос был закрыт, зачам запрос от польской стороны по этому вопросу?

вроде, все понятно: запрос, видимо, был, на него ответили, вопрос закрыт.
Не думаю, что под "обсуждался в Польше" - имелся ввиду какой-нибудь тамошний форум, думаю, все как раз и было официально.
а "эхо" по мелким тормозным изданиям, боюсь, еще долго будет гулять.. как и во многих других случаях.

Нет, это не было официально. Здесь, в Польше, мы очень немного пока знаем официально...

The first time, this matter of some special navigational system was mentioned, was on 15.04.
Here's the link to TVN24 info on that:
http://www.tvn24.pl/12690,1652272,0,1,d ... omosc.html

The message is provided after "Moscow Times" and supposedly originated from some Russian Internet portals. Of course, there were some discussions on that in Poland, but nothing that I know, was ever officially said by the prosecutors. Only some experts (including current or former air-force members) where asked by media to comment on that. The commander of the flight on which Tusk went to Smolensk on 7.04 said, that they used the standard equipment for touchdown at Smolensk. Others speculated, that the equipment might have been MMLS (some sites later refered to MMLS, I heard it on a radio too). Most of the comments given for media pointed out, that even if something was indeed installed there, polish pilots wouldn't know of it anyway.

On some Polish sites that collect "unexplained" or "suspicious" facts, this matter is still present. But, frankly, it is not any longer discussed as significant - even by conspiracy theory advocates.

What we know officially is, that the prosecutors filed three notions for legal assistance. Their contents were not revealed, only slightly commented on (like: passing some evidence from Russia to Poland, including the black boxes). One of the prosecutors said, they include the issue of lighting being repaired or replaced in Smolensk after the crash.

I can't recall or find any info on polish prosecutors asking specifically about this "possible MMLS matter". (I think, they asked in general about any changes in navigational equipment during certain period of time)

[Николай Ермолаев]

Прочитал о версии, что самолет разбился на 15 минут раньше. http://www.dni.ru/society/2010/4/28/190680.html

Мало вероятно! Мои товарищи были в Катыни 10.04.10г. Один из снимков был сделан ими именно в тот момент, когда польскому журналисту его коллега, который был на аэродроме, сообщил о катастрофе. http://www.pomni-smolensk.ru/index.php? ... &Itemid=27 На фото ясно зафиксировано время 11-09. Польский журналист тут же сообщил о случившемся второму моему товарищу (на фото - рядом с журналистом)
Конечно, те кто были на аэродроме испытали шок. Но не думаю, что полный паралич длился 28 минут, тем более у журналиста, профессиональный автоматизм которого настроен на скорейшую передачу информации.

По упомянутой версии

Ранее считалось, что самолет упал в 08:56 по московскому времени.

"Некоторые данные указывают на то, что авиакатастрофа произошла раньше - в 08:41 утра", - заявил премьер-министр Польши. Дональд Туск уточнил, что на это указывает время, когда "прекратилась работа некоторых приборов на борту самолета"

Если правы мои товарищи в своем определении времени катастрофы, тогда интересно - какие приборы прекратили работу, почему, и к чему это должно было привести?

(08:56 - это время, конечно, не московское. Но не в этой ошибке вопрос)

[Alice025]

И, кстати, времени было полно. Запас топлива ведь был, покрутиться, примериться как следует, подумать, как лучше поступить. И Северный - все небо пустое, это не то что над Франкфуртом каким-нибудь в строгой очереди крутиться, садиться в короткий интервал, который дадут, на близком расстоянии от других самолетов. Да и даже эта старинная система посадки на Северном, я про нее прочитала, позволяет одновременно до 20 самолетов держать диспетчеру. Ну ладно 20 это теория, но там и трех то не было, это очень свободный аэродром - всего 3 самолета за все утро.

А телевидение польское - ну неужели поляки никогда никуда не опаздывают? Может, конечно, уже вестернизировались, за последние 20 лет - и все тютелька в тютельку делают по расписанию, ну не знаю.

Подождало бы это польское телевидение - ничего бы с ним не случилось. Не открытие Олимпиады в конце концов, нет такой международной ответственности. Что, BBC какое нибудь или CNN должны были начало мероприятия прямо бегущей строкой отмечать - "срочные новости на Гаити землетрясение" - конечно нет. Явно бы через несколько часов поставии на сайты, с картинкой, спокойно, туда и когда им удобно, по сетке.

Очень обидно гнать под телевидение - кто в Польше начальник, в конце концов? Президент или TV ?!

До чего поляки своих президентов довели - что они так телевидения "боятся" !!!

А про Качинского, кстати, писали, что он самолетов боялся всю жизнь, даже садился у прохода, чтобы лишний раз в окно не смотреть - чуствовал! Раз он так к полетам относился - уж точно, если бы не время начала вещания в телепрограмме - дал бы пилотам время осмотреться и обдумать сложную метео-ситуацию.

Посовещались бы они как то между собой, экипаж, кто что делать будет, если земли так и не будет видно в последний момент, перераспределили обязанности, уж сообразили бы как нибудь - если бы им дали время.
Они не слетанный годами вместе экипаж, на автоматизме у них это еще не работало, но подумав, что да ка - наверное бы уж сообразили, если не в цетноте. Как не разбиться - имея рабочий самолет, полно топлива и все небо в их распоряжении. У них просто был цейтнот.

Я понимаю демократия в Польше, общественное мнение - это его президент боялся а не телевидения. Телевидение - посредник.

Но на фиг такая демократия и общественное мнение - какое то уж оно слишком активное в Польше! прямо - буквально опасное! - если из за него президенты бьются.
Никто бы из поляков - предложи им - так не выбрал - или подвергать опасности жизнь почти 100 человек - или пусть делают все точно по расписанию.
Что они, сумашедшие что ли - явно бы сказали да черт с ним с расписанием - лишь бы были все живы.

[Д.Петров]

Прочитал о версии, что самолет разбился на 15 минут раньше. http://www.dni.ru/society/2010/4/28/190680.html

Мало вероятно! Мои товарищи были в Катыни 10.04.10г. Один из снимков был сделан ими именно в тот момент, когда польскому журналисту его коллега, который был на аэродроме, сообщил о катастрофе. http://www.pomni-smolensk.ru/index.php? ... &Itemid=27 На фото ясно зафиксировано время 11-09. Польский журналист тут же сообщил о случившемся второму моему товарищу (на фото - рядом с журналистом)
Конечно, те кто были на аэродроме испытали шок. Но не думаю, что полный паралич длился 28 минут, тем более у журналиста, профессиональный автоматизм которого настроен на скорейшую передачу информации.

По упомянутой версии

Ранее считалось, что самолет упал в 08:56 по московскому времени.

"Некоторые данные указывают на то, что авиакатастрофа произошла раньше - в 08:41 утра", - заявил премьер-министр Польши. Дональд Туск уточнил, что на это указывает время, когда "прекратилась работа некоторых приборов на борту самолета"

Если правы мои товарищи в своем определении времени катастрофы, тогда интересно - какие приборы прекратили работу, почему, и к чему это должно было привести?

(08:56 - это время, конечно, не московское. Но не в этой ошибке вопрос)

Вы все странички форума прочитали?

[Sanslav]

Так ФАКТОВ вины польской стороны тоже нет! Просто они могли что-то сделать иначе и мы могли что-то сделать иначе. Вот и все!

Уважаемая Мамочка-трольлечка, шли бы Вы куда-нибудь на женский сайт и там бы давали волю своей активности и "эррудиции". Да и вообче, весна на улице, неужели Вам больше не чем заняться, нежели клаву мучать в неженской сфере где, как Вы тут себя показали, мало что понимаете.
Извините, но нет уже мочи читать Ваши портянки

[Dimitri]

А вот поляки и наши кто принимал, не догадались договориться о том, чтобы оборудование (если оно было) оставили бы для Качиньского. Или надо было делать отдельный заказ.

Да, конечно. Чтобы все газеты потом писали, что завалился он, будучи ведомым по пульту дистанционного управления в кормане у Путина.

[Alice025]

Николай Ермолаев - а где был журналист в момент катастрофы, который звонил? Я понимаю, что где то у ажродрома, но все таки это 2.5 километра одна полоса, а самолет еще в стороне разбился.
Он мог сидеть в Як - это вряд ли, наверное, все таки вышел, что внутри Яка интересного - ничего для него.
Пошел, наверное, к месту окончания взлетной полосы, куда нибудь, не знаю куда, там ведь здания аэропорта нет. Ну где то у дороги ждал - на самой взлетной полосе ведь тоже явно не сидел. Отошел куда то в сторонку, в конце взлетной полосы. Оттуда до места катастрофы - 2.5 км минимум, и еще в сторону через лес.

Машину польский журналист с собой в Яке не привез, явно пешком.
Как садился прольский самолет - с другого конца полосы явно из за тумана было не видно - многие говорили что видят полосу наискосок, деревья, но не особо дальше. Никто ни разу из польских журналистов не упомянул - что видел как садился TU154 глазами. Или им запретили об этом рассказывать - или они с земли даже самолета в воздухе не видели - одно из двух. А то бы написали, про Ил ведь написали. Может, они и Ил не видели, а может - видели. Непонятно.

Короче, туман ведь все звуки приглушал, взрыва не было, я что то не уверена, что ни то что - увидели катастрофу польские встречающие журналисты - но даже что услышали звук. Так откуда им знать, что самолет разбился, встречающим? По времени могли догадаться, что дожен уже быть. А скорее всего - просто увидели как наверное из диспетчеров кто то сказал представителю Российского президента - и тот побежал через поле. Тогда наверное и все побежали, кто по взлетной полосе, кто как. Трудно сказать, где этот звонящий был, откуда он бежал и сколько и когда точно понял что самолет разбился. Он ведь не в диспетчерской будке сидел. Мог узнать, только когда сирену включили, как оповещение для вообще всех.

[Dimitri]

vbeskrovny,

Одному лень на сайт МАК сходить

и не говори! сколько можно упоминать про исправность двигателей и самолета "со слов МАК", если на сайте МАК таких слов нету ;)

Тятя начальница МАК (фамилию забыл) говорила об исправности самолёта по телевидению.

Вот эта тётя:
http://www.vesti.ru/videos?vid=267896

P.S. а надо-то было зайти на вести.ру и набить с поиске слово "исправен"

[welcome]

Потерял эту картинку профиля высот. Есть возможность перерисовать эту картинку для удаления 0-7000 м?

Привет всем!
Поскольку речь снова пошла по существу - применить метод дедукции, у меня вот такая идея:
Вопрос к знатокам! Как именно осуществляется переход от крейсерских высоты/скорости к посадочным? Есть ли там своя пред-глиссада?
Я к тому, что не возможно ли "перелететь" какую-то точку в спешке, и потом, пытаясь резко "притормозить и вернуться в свою полосу" - потерять управление?

[мона]

.... matter of some special navigational system .....
Here's the link to TVN24 info on that:
http://www.tvn24.pl/12690,1652272,0,1,d ... omosc.html

"I tak o nim nie wiedzieli"

Jednak zdaniem polskich pilotów i ekspertów lotnictwa, nawet jeśli jakiś dodatkowy sprzęt nawigacyjny został zamontowany na czas przylotu Putina, to nasi piloci i tak o nim nie wiedzieli.

Pułkownik Bartosz Stroiński, dowódca Tupolewa, którym 7 kwietnia do Smoleńska poleciał premier Tusk powiedział RMF FM, że załoga podchodziła do lądowania, wykorzystując standardowe wyposażenie tamtejszego lotniska wojskowego. Przyznał, że jest ono dość ubogie.

"Все равно они не знали об этом"

Однако по мнению польских пилотов и авиаэкспертов, даже если какое-нибудь дополнительное навигационное оборудование и было установлено на момент прилета Путина, то наши пилоты все равно не знали об этом.

Полковние Бартош Строиньский, командир Туполева, на котором 7 апреля летал премьер Туск, ссообщил RMF FM, что экипаж заходил на посадку с использованием стандартного оборудования местного военного аэродрома. Признался, что оно довольно убогое.

[мона]

и потом не факт, что президентский Туполев мог бы воспользоваться путинскими прибамбасами.. может он и не имел на борту соответствующей аппаратуры

[Kerl]

Dimitri,

Тятя начальница МАК (фамилию забыл) говорила об исправности самолёта по телевидению

- понятно, откуда ноги растут. но все таки даже слова интервьюируемой тетечки начальницы МАК (КОМИССИИ) - еще не официальные выводы этой комиссии.
официальные выводы надо смотреть на официальном сайте. имхо =)

[Читач]

Моё личное мнение. Если бы состав экипажа не поменялся, а был бы тот же, что летел с Туском 7.04, то шансов на успешную посадку было бы больше.

[Kerl]

ameli,

Двойные стандарты - на лицо, для Путина и Туска - одни, а для Качинского другие требования к безопасности?

Это и понятно, ведь Качинский не зря считался врагом России

ага, т.е. ты-то, lpt, можешь точно сформулировать эту неясную многим, но понятную тебе двойственность стандартов? с точки зрения безопасности полетов?
как Туск прилетал на 101м борТу, так и Качиньский.
как Туск прилетал на Северный, так и Качиньский.
правда, тумана у Туска не было, но это, имхо, не от стандартов..
ты про что, неугомонный?

[welcome]

Как садился прольский самолет - с другого конца полосы явно из за тумана было не видно - многие говорили что видят полосу наискосок, деревья, но не особо дальше. Никто ни разу из польских журналистов не упомянул - что видел как садился TU154 глазами. Или им запретили об этом рассказывать - или они с земли даже самолета в воздухе не видели - одно из двух. А то бы написали, про Ил ведь написали. Может, они и Ил не видели, а может - видели. Непонятно.

Они не могли его видеть (и слышать?), кроме как последний моментный кульбит, ибо он летел ниже ихнего горизонта последние скажем полтора километра.

[Dimitri]

Об этом сообщает польско-немецкое информационное агентство Polska Web News

Polskaweb.eu не является польско-немецким информационным агентством, как Вы тут пишете. И даже просто агенством не является. Это частный блог какого-то мужика, ненавидящего Туска.

[segulenivan4]

Моё личное мнение. Если бы состав экипажа не поменялся, а был бы тот же, что летел с Туском 7.04, то шансов на успешную посадку было бы больше.

Самолёт либо сел бы на Северном, либо улетел в Витебск, но не упал бы Точно! :chort:

[Rijanin]

Dimitri,

Тятя начальница МАК (фамилию забыл) говорила об исправности самолёта по телевидению

- понятно, откуда ноги растут. но все таки даже слова интервьюируемой тетечки начальницы МАК (КОМИССИИ) - еще не официальные выводы этой комиссии.
официальные выводы надо смотреть на официальном сайте. имхо =)

Тетя начальница МАК - это Татьяна Анодина. Весьма известный и уважаемый в авиации человек, прекрасный специалист. И она слов на ветер не бросает, даже в интервью телевидению. Ее появление на телевидении уже говорит о многом.....

[мона]

anpavl писал(а):Двойные стандарты - на лицо, для Путина и Туска - одни, а для Качинского другие требования к безопасности?

служба безопасности Путина заботится о безопасности Путина, а безопасность Качиньского должна заботить службу безопасности Качинского прежде всего.. необходимый (и видимо достаточный для польской стороны, раз они хотели сесть именно на этот аэродром) уровень оснащенности был им предоставлен.. стандартный набор аппаратуры аэродрома был на месте.. ни о каких двойных стандартах говорить не приходится - стандарты и требования к безопасности у каждой стороны свои