В Смоленске упал самолет

[Д.Петров]

Kак самолет оказался в глубине оврага и почему все так произошло?

По моему экипаж был хороший, самолет отремонтирован и прекрасно работал, никаких проблем с БПРМ и ДПРМ, с РП тоже никаких проблем не вижу. Много раз летали и сажали в туман, метель.

Тут все произошло в течение 2000 м /от 4000 до 2000 до ВПП/, или около 10-15 сек.
Две версии вполне возможные:
....
Какое ваше мнение?

И эти версии возможны. Хотя по оборудованию вероятность меньше, но не 0. А реально могло быть еще много причин. Не будем пока никого винить, до получения хоть каких-то дополнительных сведений. Например, попадание птицы в остекление кабины могло вызвать инстинктивное движение штурвалом.

[Прибамбас]

Petkov, Вы из Польши?

[ex_pilot]

а какая разница? так значит вы предпологаете что самолётом везущего президента и остальных 90то с лишним человек управляли самоубийцы? :help:

Это предполагаете вы с экс-пилотом, утверждая, что летчик после "ложного ближнего привода" стал резко снижаться. Экс-пилот так и не привел свой расчет скорости снижения. Тролль.

Себя со мной не путайте. Сначала заявляете о скорости 10 м/с, а когда прошу пояснить, как считали, требуете расчета от меня.

Для Вашего общего развития показываю на пальцах:



h = 90 м
L = 1000 м
Vг = 70 м/с (горизонтальная составляющая скорости)
Vв = ? (вертикальная составляющая скорости)

tg a = h/L = 90/1000 = 0,09

угол a равен углу b (напоминание для лесников)

Vв = Vг * tg b = 70 * 0,09 = 6,3 м/с

Таким образом, в описанных условиях вертикальная скорость составляет 6,3 м/с.

Теперь приведите свои расчеты, чтобы все увидели, откуда Вы взяли свои голословные 10 м/с.

Заодно станет ясно, кто из нас настоящий тролль. :)

[andygans]

Я вот чего хотел сказать: ведь РП, начиная с дистанции где-то в 1500 м, не должен был видеть самолет на экранах РСП!
Смотрим. РСП стоит где-то посредине ВПП, сразу за полосой начинается понижение рельефа, и чем дальше, тем он ниже, а собственная высота РСП не более 5 м (судя по фото, к-рые были страниц 10-15 назад). Радиоволны распространяются линейно, значит, участок приблизительно от БПРМ и ниже - 100% мертвая зона.
Потому секунд на 10, не меньше, РП должен был потерять самолет из виду, но пока никто об этом и не обмолвился.

[Д.Петров]

......
Таким образом, в описанных условиях вертикальная скорость составляет 6,3 м/с.

Теперь приведите свои расчеты, чтобы все увидели, откуда Вы взяли свои голословные 10 м/с.

Заодно станет ясно, кто из нас настоящий тролль. :)

Однако, в начале прошлой страницы привел...

[kommentator]

Я вот чего хотел сказать: ведь РП, начиная с дистанции где-то в 1500 м, не должен был видеть самолет на экранах РСП!
Смотрим. РСП стоит где-то посредине ВПП, сразу за полосой начинается понижение рельефа, и чем дальше, тем он ниже, а собственная высота РСП не более 5 м (судя по фото, к-рые были страниц 10-15 назад). Радиоволны распространяются линейно, значит, участок приблизительно от БПРМ и ниже - 100% мертвая зона.
Потому секунд на 10, не меньше, РП должен был потерять самолет из виду, но пока никто об этом и не обмолвился.

Я по тому и задавал вопрос о месте расположения высотомера (подхалима) - предположительно РП не всегда мог видеть положение самолета.

[Rijanin]

Я вот чего хотел сказать: ведь РП, начиная с дистанции где-то в 1500 м, не должен был видеть самолет на экранах РСП!
Смотрим. РСП стоит где-то посредине ВПП, сразу за полосой начинается понижение рельефа, и чем дальше, тем он ниже, а собственная высота РСП не более 5 м (судя по фото, к-рые были страниц 10-15 назад). Радиоволны распространяются линейно, значит, участок приблизительно от БПРМ и ниже - 100% мертвая зона.
Потому секунд на 10, не меньше, РП должен был потерять самолет из виду, но пока никто об этом и не обмолвился.

Абсолютно верно. Вот здесь, как нельзя кстати будет стандартный журналистский штамп - исчез с экранов локаторов!

[Карапузик]

Как фед чиновник (в прошлом) могу точно сказать, что на результаты расследования можете даже не надеяться. Все что МАК выдает (бедет выдавать) отправляется на согласование на верх, где ОЧЕНЬ скурпулезно расставляются ВСЕ полит. запятые. Вся инфа будет вычитываться десятками чиновников. Нам расскажут только то, что ляжет в основу официальной версии, а она будет еще как приглажена..... Скорее всего мы получим в качестве виновников катастрофы несчастный экипаж или КВС. И под это все остальные данные, обоснование.

в Польше возможно, но у нас вы прекрасно знаете что запись попадет в сеть... вроде запись уже есть, её поляки редактируют

[112-й]

Grum_, ты зря ерничаешь... В версиях Petkov есть достаточно логики. По крайней мере это не ложный БПРМ и тушканчики-ниндзя.

+1

[welcome]

да неможете ни вы, ни кто посчитать. и не мучайтесь. вы незнаете какие были обороты двиготеля при этом хотябы. ни угла снижения от дальнего к ближнему. разве ужэ объявили результаты раследования? в один момент вертикальная скорость может менятса от положения штурвала туда сюда и может быть не постоянной. всё смотрят по записям самописцев. все эти кривые.

Как фед чиновник (в прошлом) могу точно сказать, что на результаты расследования можете даже не надеяться. Все что МАК выдает (бедет выдавать) отправляется на согласование на верх, где ОЧЕНЬ скурпулезно расставляются ВСЕ полит. запятые. Вся инфа будет вычитываться десятками чиновников. Нам расскажут только то, что ляжет в основу официальной версии, а она будет еще как приглажена..... Скорее всего мы получим в качестве виновников катастрофы несчастный экипаж или КВС. И под это все остальные данные, обоснование.

А разве для вас официально объявленные результаты уступают по важности спекуляциям с какого-то дикого форума?
Разве люди, в чьи права и обязанности входит рассматривать и интерпретировать факты имеют меньший авторитет, чем простые прохожие?
Такого не может быть, ибо истина одна. Всегда. В любой момент.

[anpavl]

А Амелин то в курсе, что это он предположил? ))

Теперь в курсе )) Но раз обещал, то без комментариев.

Уважаемый, ниже переписка с активным специалистом, он ставит под сомнение официальную версию показанную 3Д, и Вашу

А как прокоментирешь это - "просесть" в глиссаде ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно
и по вине авионики "борта", но СБИТЬСЯ С
КУРСА В СТВОРЕ НОРМАЛЬНОГО ПРИВОДА -
ЭТО УЖЕ, СЛИШКОМ НАГЛОЕ ВРАНЬЁ...ЗАБЫЛИ ПРО ПРОЕКЦИЮ ТРАЕКТОРИИ НА
ПЛОСКОСТЬ ЗЕМЛИ

anpavl, я чет не пойму что комментировать то?
Что просесть можно - можно. Чем больше вертикалка тем больше просадка (зависит от веса, центровки, скорости). Если у него действительно была вертикалка 11 м.с, то просадка будет около 70 м. при автоматическом уходе.
А по курсу он четко выходил. Ершовский "нырок к перрону влево" это уже неуправляемое падение.



Чего то кажется за дурачков тут народ держите, товарищ "лейтенант"?
Цитата из доклада форума "Итак, самолет долетел до первых светосигнальных фонарей примерно в 40 м левее стандартного курса захода на посадку, высота в минимальной точке всего 2.5-3м. До начала полосы еще 900м".

40 метров левее это "по курсу он четко выходил"?
1. эти 40 м. кто с рулеткой мерил?
2. вектор скорости при нормальном продолжении полета куда был бы направлен после того как мерить уже нельзя было (после дороги)?
3. почитайте про допустимые боковые отклонения.

Вопрос один КАКИМ ОБРАЗОМ борт попал на отметку примерно в 40 м левее стандартного курса захода на посадку, высота в минимальной точке всего 2.5-3м. До начала полосы еще 900м"?

[некий Пружилин]

да неможете ни вы, ни кто посчитать. и не мучайтесь. вы незнаете какие были обороты двиготеля при этом хотябы. ни угла снижения от дальнего к ближнему. разве ужэ объявили результаты раследования? в один момент вертикальная скорость может менятса от положения штурвала туда сюда и может быть не постоянной. всё смотрят по записям самописцев. все эти кривые.

Мальчик. Пространство-время вещь объективная. Никакими оборотами и положением штурвала физических законов не изменишь. "Учиться, учиться и учиться!" - как завещал великий Ленин.

ну и какие были обороты двиготеля в процентах при этом можете посчитать? какая будит разность вертикальной скорости от тех или иных оборотах двиготеля? а угол снижения? может быть пологий а может быть высокий. и даже непостоянный. ничего вы этого незнаете и неможете. а интерцепторы были выпущены?

[Petkov]

Petkov, Вы из Польши?

Нет, я болгарин, случайно попал на форум.

[Vaamochka]

Как фед чиновник (в прошлом) могу точно сказать, что на результаты расследования можете даже не надеяться. Все что МАК выдает (бедет выдавать) отправляется на согласование на верх, где ОЧЕНЬ скурпулезно расставляются ВСЕ полит. запятые. Вся инфа будет вычитываться десятками чиновников. Нам расскажут только то, что ляжет в основу официальной версии, а она будет еще как приглажена..... Скорее всего мы получим в качестве виновников катастрофы несчастный экипаж или КВС. И под это все остальные данные, обоснование.

в Польше возможно, но у нас вы прекрасно знаете что запись попадет в сеть... вроде запись уже есть, её поляки редактируют

Неее...именно у нас... А учитывая полит ситуацию я боюсь и запись резанной будет..... В сети кстати тоже есть цензура.... Вообщем...увидим... Я буду рада ошибиться

[Карапузик]

ex_pilot, в школу, у вас куча несоответствий фактам, хотя бы в том что угол ваш постоянно менялся как и то что скорее всего на выходе скорость уже явно была не посадочная

[Grum_]

anpavl,

Про высоту вопросов нет - высота должна была быть больше в этой точке.
А по курсу я уже приводил источник с таблицей допустимых боковых отклонений. Все было в пределах нормы на этой дальности.

[Карапузик]

Неее...именно у нас... А учитывая полит ситуацию я боюсь и запись резанной будет..... В сети кстати тоже есть цензура.... Вообщем...увидим... Я буду рада ошибиться

ну не знаю, вроде можно найти записи всех катастроф.. но, не рекомендую слушать

[anpavl]

Простите, но на основании чего? Вы нам записи переговоров подгоните, мы сделаем, говно-вопрос... :acute:

А разве вчера Litovec не давал "запись переговоров"? Это конечно шутка.
Но есть же правила, опыт, свидетелей можно поискать, ну короче все то чем вы занимались с бортом после "березки".

А чего не надоело на всякий бред отвечать, народ путать, может делом займетесь? А то НАТО выложит в интернет видео со спутника и данные радио-перехватов, стыдно будет?

[andygans]

Я вот чего хотел сказать: ведь РП, начиная с дистанции где-то в 1500 м, не должен был видеть самолет на экранах РСП!
Смотрим. РСП стоит где-то посредине ВПП, сразу за полосой начинается понижение рельефа, и чем дальше, тем он ниже, а собственная высота РСП не более 5 м (судя по фото, к-рые были страниц 10-15 назад). Радиоволны распространяются линейно, значит, участок приблизительно от БПРМ и ниже - 100% мертвая зона.
Потому секунд на 10, не меньше, РП должен был потерять самолет из виду, но пока никто об этом и не обмолвился.

Абсолютно верно. Вот здесь, как нельзя кстати будет стандартный журналистский штамп - исчез с экранов локаторов!

Отсюда следует, что вряд ли самолет находился на глиссаде в 2 км от ВПП - он просто физически не мог так резко снизиться, тем более, что уже в районе БПРМ Ту-154 набирал высоту. Следовательно, то самое интервью диспетчера - утка и высокопоставленные чины повторили это вранье, когда прозвучало заявление, что в 2000 м от ВПП самолет был на глиссаде

[ex_pilot]

Д.Петров, а вот еще вопрос в догонку, вот если реально возникла ситуация 100 метров, ВПР, а тут пиликает БПРМ.. разве пилот не обязан запросить подтвержения у РП?

Пилот запрашивает РП, а ответа нет.

[Прибамбас]

Petkov, Вы из Польши?

Нет, я болгарин, случайно попал на форум.

:friends:

Граждане, международное поле нашего форума расширяется...

Хотя чего это я? Нас смотрят :

Польша Германия Чехия Латвия Эстония Швеция Хорватия Нидерланды Молдавия Люксембург Литва Испания Австралия Болгария США Россия Белоруссия Украина

[Карапузик]

Отсюда следует, что вряд ли самолет находился на глиссаде в 2 км от ВПП - он просто физически не мог так резко снизиться, тем более, что уже в районе БПРМ Ту-154 набирал высоту. Следовательно, то самое интервью диспетчера - утка и высокопоставленные чины повторили это вранье, когда прозвучало заявление, что в 2000 м от ВПП самолет был на глиссаде

откуда такой бред? и почему 2000 когда говорят что начал падать в 1500 от торца

[anpavl]

anpavl,

Про высоту вопросов нет - высота должна была быть больше в этой точке.
А по курсу я уже приводил источник с таблицей допустимых боковых отклонений. Все было в пределах нормы на этой дальности.

Тогда прошу комент на это -

По логике за штурвалом президентского ТУ сидели лучшие пилоты ВВС Польши. Те ошибки, которые привели к падению самолета - 1,5-2км до полосы и 150 м в стороне - это совершенно невероятно для пилотов такого класса. Утверждаю, что курсоглиссадные маяки работали с очень большими погрешностями. Кстати, помимо этих маяков есть еще дальний и ближний приводы + совсем тупо радиовысотомер, по инструкции настроенный на высоту принятия решения и который орет "опасная высота"и гудит сирена (правда, высоту должен установить экипаж). Еще можно дать давление аэродрома на несколько мм рт ст меньше - 1 мм - 11 м реальной высоты И самое главное, РП без всяких комментариев ОБЯЗАН отправить экипаж на запасной , если минимум аэродрома меньше фактических метеоусловий.

И последнее - когда тебе РСП( рук пос сам) дает команду после дальнего привода - прекратить снижение - это сильно впечатляет, мне и экипажу это спасло жизнь, по крайней мере один раз.

[Д.Петров]

"Учиться, учиться и учиться!" - как завещал великий Ленин.

ну и какие были обороты двиготеля в процентах при этом можете посчитать? какая будит разность вертикальной скорости от тех или иных оборотах двиготеля? а угол снижения? может быть пологий а может быть высокий. и даже непостоянный. ничего вы этого незнаете и неможете. а интерцепторы были выпущены?[/quote]
Мальчик, обороты, интерцепторы, углы и т.п. нужны для РАССЧЕТА предполагаемой тректории. А на УЖЕ пройденой траектории высоты и скорости можно вычислить и принимая самолет за физическую точку. Нужно только знать начальные и конечные параметры. Желательно поточнее. Ухожу домой. До встречи на форуме.

[Rijanin]

andygans , при сваливании ЛА вертикальная скорость снижения может быть такой, что он начинает разрушаться еще в воздухе, до контакта с землей.

[Карапузик]

А чего не надоело на всякий бред отвечать, народ путать, может делом займетесь? А то НАТО выложит в интернет видео со спутника и данные радио-перехватов, стыдно будет?

пусть выложит мы гордиться будем

[Ecstasy Lover]

[
По логике за штурвалом президентского ТУ сидели лучшие пилоты ВВС Польши. Те ошибки, которые привели к падению самолета - 1,5-2км до полосы и 150 м в стороне - это совершенно невероятно для пилотов такого класса. Утверждаю, что курсоглиссадные маяки работали с очень большими погрешностями. Кстати, помимо этих маяков есть еще дальний и ближний приводы + совсем тупо радиовысотомер, по инструкции настроенный на высоту принятия решения и который орет "опасная высота"и гудит сирена (правда, высоту должен установить экипаж). Еще можно дать давление аэродрома на несколько мм рт ст меньше - 1 мм - 11 м реальной высоты И самое главное, РП без всяких комментариев ОБЯЗАН отправить экипаж на запасной , если минимум аэродрома меньше фактических метеоусловий.

И последнее - когда тебе РСП( рук пос сам) дает команду после дальнего привода - прекратить снижение - это сильно впечатляет, мне и экипажу это спасло жизнь, по крайней мере один раз.

Это уже двадцать раз жЁвано пережЁвано.
Особенно про запсные аэродромы.
Да и про все остальное то же.
Читайте тему.

[Карапузик]

Тогда прошу комент на это -

По логике за штурвалом президентского ТУ сидели лучшие пилоты ВВС Польши. Те ошибки, которые привели к падению самолета - 1,5-2км до полосы и 150 м в стороне - это совершенно невероятно для пилотов такого класса. Утверждаю, что курсоглиссадные маяки работали с очень большими погрешностями. Кстати, помимо этих маяков есть еще дальний и ближний приводы + совсем тупо радиовысотомер, по инструкции настроенный на высоту принятия решения и который орет "опасная высота"и гудит сирена (правда, высоту должен установить экипаж). Еще можно дать давление аэродрома на несколько мм рт ст меньше - 1 мм - 11 м реальной высоты И самое главное, РП без всяких комментариев ОБЯЗАН отправить экипаж на запасной , если минимум аэродрома меньше фактических метеоусловий.

И последнее - когда тебе РСП( рук пос сам) дает команду после дальнего привода - прекратить снижение - это сильно впечатляет, мне и экипажу это спасло жизнь, по крайней мере один раз.

не пишите бред пожалуйста КГС, ILS, курсо-глиссадной ситемы на аэродроме не было, ткак может неправильно работать то чего нет в принципе, Вас устроил мой коментарий? Сразу отвечаю: Да знали, Да согласились, Нет не требовали

[kommentator]

Утверждаю, что курсоглиссадные маяки работали с
очень большими погрешностями.

А они там есть?

[LePage]

Это предполагаете вы с экс-пилотом, утверждая, что летчик после "ложного ближнего привода" стал резко снижаться. Экс-пилот так и не привел свой расчет скорости снижения. Тролль.

Себя со мной не путайте. Сначала заявляете о скорости 10 м/с, а когда прошу пояснить, как считали, требуете расчета от меня.

Для Вашего общего развития показываю на пальцах:



h = 90 м
L = 1000 м
Vг = 70 м/с (горизонтальная составляющая скорости)
Vв = ? (вертикальная составляющая скорости)

tg a = h/L = 90/1000 = 0,09

угол a равен углу b (напоминание для лесников)

Vв = Vг * tg b = 70 * 0,09 = 6,3 м/с

Таким образом, в описанных условиях вертикальная скорость составляет 6,3 м/с.

Теперь приведите свои расчеты, чтобы все увидели, откуда Вы взяли свои голословные 10 м/с.

Заодно станет ясно, кто из нас настоящий тролль. :)

Ну конечно! При таких вводных такие значения и получатся (тут надо замечание мне, я не указал что это СРЕДНИЕ значения).
Тока вводные иные :) Мы знаем что он косил деревья на дистанции от ВПП 1100м, на высоте - 30 м (минус тридцать метров от ВПП). Откуда 90 м? И КАКИЕ 1000 м пути. Уточните вводную.
А лучше поищите стоянку фальшивого БПРМ. :)