В Смоленске упал самолет

[ex_pilot]

Предположим, что некто привез подставной БПРМ. Тут желающих на этом форуме предостаточно. И даже настроил его точно под реальный. А реальный выключил. Экипаж увидит, что ошибка по глиссаде около 50 метров. Что делает экипаж? УХОДИТ НА ВТОРОЙ ЗАХОД, без вариантов!

На самом деле варианты есть. Ведь борт типа выше глиссады. КВС может попытаться скорректировать высоту (до посадки остается еще секунд 17-20) - ну приземлится чуть дальше, большое дело.

[Александр Леонов]

мог он попытаться скорректировать свое положение на глиссаде?

До пофигу ему сигнал от маркера БПРС если у него есть дальность до торца ВПП, а дальность у него была из двух источников ДЖПС и РБЗ
Поэтому глупо надеятся ложным БПРС сбить летчика с толку)))

Кроме того у маркера луч узкий, а никто не знает где будет самолет на дальности 2 КМ правее тлт левее полосу и насколько метров, а может по курсу пойдет, где маркер то будите ставить)))

[Aml]

Предлагаю попробовать нанести на схему 10 секунд, предшествовавшие столкновению с первыми березами.

Сейчас попробую. Заготовку я уже делал

[ex_pilot]

мог он попытаться скорректировать свое положение на глиссаде?

До пофигу ему сигнал от маркера БПРС если у него есть дальность до торца ВПП, а дальность у него была из двух источников ДЖПС и РБЗ
Поэтому глупо надеятся ложным БПРС сбить летчика с толку)))

РБЗ он по какой-то причине не слышал (или не отвечал), а с дальностью до торца по "GPS" надо дополнительно разбираться. В условиях плотного тумана после штатного прохода ДПРМ (последний доклад?) лётчик вполне мог реагировать только на сигналы приводов и показания штурмана. А вот установив визуальный контакт с землей, мог перепугаться и тут же попытаться уйти... Не хватило каких-то секунд.

Чем не вариант? Ведь попытка ухода на взлетном была однозначно.

[Rijanin]

Ага, ошибка в 50 метров по глиссаде за 20 секунд до приземления крупного ЛА - большое дело, щас поправим. Зачем пилотов считать [извините]?

[ex_pilot]

Предлагаю попробовать нанести на схему 10 секунд, предшествовавшие столкновению с первыми березами.

Сейчас попробую. Заготовку я уже делал

Благодарю...

А если еще одну глиссаду добавить, с учетом "сдвига" БПРМ вправо на километр?

[ex_pilot]

Ага, ошибка в 50 метров по глиссаде за 20 секунд до приземления крупного ЛА - большое дело, щас поправим.

50 метров за 20 секунд - это действительно поправимо.

Зачем пилотов считать [извините]?

Даже не думал. Пусть Леонов прокомментирует.

[Aml]

Если предположить, что проваливался он с вертикальной скоростью 6м/с, то начать проваливаться от должен был примерно с отметки 2500м. А называлась цифра 1500-1700м


Как я ни кручу, ни как не получается проваливание с отметки 1500м. В смысле, для этого надо вертикальная скорость порядка 30м/с

[Rijanin]

50 метров за 20 секунд - это действительно поправимо.

[
Газотурбинный двигатель - вещь весьма инерционная. Чтобы раскрутить его с почти 60%, которые у него есть на глиссаде, до 100%, надо секунд 5. Точной цифры для тех движков, что стояли на этом борту, я не знаю, там они не штатные. И реакция на это тяжелой машины тоже запаздывает. Так что столь большая ошибка абсолютно не поправимая за оставшееся время. Кроме того, Ту 154 - это не Опель, там произвольно менять режимы не допускается.

[некий Пружилин]

если по этой схеме смотреть то получаетса что ещё один БП был в том месте где самолёт резко стал снижатса. а это с другой стороны ложбины седловины. проходя над так называемым БП ещё одним непонятно откуда взявшимся, допустим предположим, лётчик видит что высота над ним выше чем нада и старатса скоректировать высоту и резко уводит самолёт вниз убрав обороты двиготеля. самолёт залетает в балку и когда видят землю, начинают наберать обороты и выводить но приёмистости нет и самолёт пошёл по посадкам. других причин я невижу почему самолёту вдруг ни с того ни сего вздумалось снижатса как показано на схеме. а вот другой БП мог на несколько секунд быть выключен. кто узнает? а никто. записей таких нет и неможет быть. такая вот версия. :hi:

[ex_pilot]

Если предположить, что проваливался он с вертикальной скоростью 6м/с, то начать проваливаться от должен был примерно с отметки 2500м. А называлась цифра 1500-1700м


Как я ни кручу, ни как не получается проваливание с отметки 1500м. В смысле, для этого надо вертикальная скорость порядка 30м/с

У Вас какая-то ошибка в расчетах.

Я сам считал, у меня получилось, что на расстоянии 1000 метров провал на 90 метров с горизонтальной скоростью 70 м/с - это вертикальная скорость -6,3 м/с.

Перепроверился только что - все сходится.

[ex_pilot]

50 метров за 20 секунд - это действительно поправимо.


Газотурбинный двигатель - вещь весьма инерционная. Чтобы раскрутить его с почти 60%, которые у него есть на глиссаде, до 100%, надо секунд 5. Точной цифры для тех движков, что стояли на этом борту, я не знаю, там они не штатные. И реакция на это тяжелой машины тоже запаздывает.

Во-первых, на глиссаде у него не 60%, а не менее 78%, если мне память не изменяет.

Во-вторых, "догнать глиссаду" - вовсе не означает увеличить горизонтальную скорость. Изучайте матчасть.

[ex_pilot]

если по этой схеме смотреть то получаетса что ещё один БП был в том месте где самолёт резко стал снижатса. а это с другой стороны ложбины седловины. проходя над так называемым БП ещё одним непонятно откуда взявшимся, допустим предположим, лётчик видит что высота над ним выше чем нада и старатса скоректировать высоту и резко уводит самолёт вниз убрав обороты двиготеля. самолёт залетает в балку и когда видят землю, начинают наберать обороты и выводить но приёмистости нет и самолёт пошёл по посадкам. других причин я невижу почему самолёту вдруг ни с того ни сего вздумалось снижатса как показано на схеме. а вот другой БП мог на несколько секунд быть выключен. кто узнает? а никто. записей таких нет и неможет быть. такая вот версия. :hi:

Я эту версию еще два дня назад тут высказал... Осталось смоделировать.

[некий Пружилин]

эта версия понятна с самого начала. я только сегодня осмелился её высказать. сначала конечно начал издалека объяснять как летают самолёты на каком принцыпе. будь что будит. всёравно наверное сотрут и забанят. я вобщето тут новый посетитель. но на других форумах такие смелые версии непроходят. посмотрим как здесь можно такое писать или нет. этот форум вабще привлёк моё внимание вашими смелыми схемами и высказываниями. чесно говоря удивляюсь демократичности гласности на вашем форуме. :drink:

[Александр Леонов]

До пофигу ему сигнал от маркера БПРС если у него есть дальность до торца ВПП, а дальность у него была из двух источников ДЖПС и РБЗ
Поэтому глупо надеятся ложным БПРС сбить летчика с толку)))

РБЗ он по какой-то причине не слышал (или не отвечал), а с дальностью до торца по "GPS" надо дополнительно разбираться. В условиях плотного тумана после штатного прохода ДПРМ (последний доклад?) лётчик вполне мог реагировать только на сигналы приводов и показания штурмана. А вот установив визуальный контакт с землей, мог перепугаться и тут же попытаться уйти... Не хватило каких-то секунд.

Чем не вариант? Ведь попытка ухода на взлетном была однозначно.

1.У привода два сигнала причем разными передатчиками, от одного стрелка АРК работает от другого пилик-пилик при проходе привода.
Дык вот я ориентировался на стрелку потому как она кувыркнется независимо от того левее или правее курса ты идешь, а маркер не факт что пропиликает если большое уклонение.
2.При заходе по ОСП РСП, сновной заход по РСП а привода необходимы для построения захода как такового и выхода на посадочный курс, точность у них никакая поэтому и минимум 100х1.
3.Обычно при проходе ДПРС и есть последний доклад "дальный шассий закрылки выупстил к посадке готов" РП говорит посадку разрешаю
дальше идет ражиообмен с БРЗ чем хуже погода тем чаще РБЗ дает инфу, а в ПМУ РБЗ вообще молчит после дальнего, за исключением захода под ш торкой.
4.У меня был случай когда я под шторкой так и сел на полосу заходил чисто по РСП без ОСП и РСБН (были отключены все навигационные приборы и авиагоризонт, работали только бараметрический высотомер РВ указатель скорости, вариометор, секундомер и часы) инструктор прикололся,ну я тоже прикололся и не сказал ему после ближнего что бы шторку открыл, сказал только на когда пробег начался типа открой шторку не видно куда рулить))) была немая сцена
Зы. молодой был дурак совсем.

[ex_pilot]

эта версия понятна с самого начала. я только сегодня осмелился её высказать.

С самого начала никаких предпосылок не было, а вот после того, как Амелин реконструировал последние секунды полета, эта версия получила право на жизнь.

[Aml]

Я сам считал, у меня получилось, что на расстоянии 1000 метров провал на 90 метров с горизонтальной скоростью 70 м/с - это вертикальная скорость -6,3 м/с.

Правильно. Но от глиссады за 1км он отклонится не на 90м, а на 45. И пройдет над ближним приводом на высоте 30м (270 абсолютной). По рисунку все точно так и получается.

[Rijanin]

[
Во-первых, на глиссаде у него не 60%, а не менее 78%, если мне память не изменяет.

Во-вторых, "догнать глиссаду" - вовсе не означает увеличить горизонтальную скорость. Изучайте матчасть.[/quote]
На этой Тушке движки устанавливались с увеличенной тягой, так что значения оборотов на глиссаде ниже стандартных. При штурвале от себя увеличивается не только вертикальная, но и горизонтальная скорости. А последнее не желательно, значит движки необходимо притормозить. Что тоже идет с запаздыванием, как и разгон.
Если Вы считаете, что предлагаемая выше траектория снижения управлялась экипажем, значит Вы считаете экипаж злостными преступниками. Нырять на глиссаде на удалении 1500... 2000 метров на 90 метров вниз иначе классифицировать нельзя.

[ex_pilot]

РБЗ он по какой-то причине не слышал (или не отвечал), а с дальностью до торца по "GPS" надо дополнительно разбираться. В условиях плотного тумана после штатного прохода ДПРМ (последний доклад?) лётчик вполне мог реагировать только на сигналы приводов и показания штурмана. А вот установив визуальный контакт с землей, мог перепугаться и тут же попытаться уйти... Не хватило каких-то секунд.

Чем не вариант? Ведь попытка ухода на взлетном была однозначно.

1.У привода два сигнала причем разными передатчиками, от одного стрелка АРК работает от другого пилик-пилик при проходе привода.
Дык вот я ориентировался на стрелку потому как она кувыркнется независимо от того левее или правее курса ты идешь, а маркер не факт что пропиликает если большое уклонение.

Не проблема сфальсифицировать оба сигнала.

4.У меня был случай когда я под шторкой так и сел на полосу заходил чисто по РСП без ОСП и РСБН (были отключены все навигационные приборы и авиагоризонт, работали только бараметрический высотомер РВ указатель скорости, вариометор, секундомер и часы) инструктор прикололся,ну я тоже прикололся и не сказал ему после ближнего что бы шторку открыл, сказал только на когда пробег начался типа открой шторку не видно куда рулить))) была немая сцена
Зы. молодой был дурак совсем.

Наказали?

[некий Пружилин]

и без схем всё было понятно. когда в первый день увидил фотки са спутника где самолёт потерял крыло. и без разницы была там балка или её небыло. туман всёж таки. правда подозревал что неправельное бараметрическое давление дали или лётчики забыли. но схемы мне понравились. после этой схемы получатса что давление дали правельное а привод видимо падсунули. как в фильме - крепкий орешек -2. может если бы небыло этой балки, самолёт мог выкрутитса. только потому что его туда загнали, самолёт несмог от туда вырулить. я вабще удивляюсь как вы небоитесь тут всё это писать раследовать рисовать схемы? мне даже страшно за вас. за себя я небоюсь. я далеко. может это какой дока ляден умаров теракт замачил?

[ex_pilot]

Я сам считал, у меня получилось, что на расстоянии 1000 метров провал на 90 метров с горизонтальной скоростью 70 м/с - это вертикальная скорость -6,3 м/с.

Правильно. Но от глиссады за 1км он отклонится не на 90м, а на 45. И пройдет над ближним приводом на высоте 30м (270 абсолютной). По рисунку все точно так и получается.

Исходим из того, что на удалении 2000 он находился на высоте 100 метров. На рисунке чуть не так выходит. Кроме того, нижняя глиссада дает над БПРМ всего 45 метров. А должно быть 60, как минимум.

[Aml]

С самого начала никаких предпосылок не было, а вот после того, как Амелин реконструировал последние секунды полета, эта версия получила право на жизнь.

Нежизнеспособная версия по целому ряду причин. Оставляя в стороне вопрос, что это никому в России не надо, а даже очень вредно, не получается чисто технически. Ложный маркер в два раза дальше, чем основной, то при прохождении над ним пилот получит информацию, что у него высота В ДВА РАЗА больше необходимой. В условиях тумана очевидно надо уходить в набор высоты и на второй заход.
Даже если пилот все=таки решим садиться и вдвое увеличил вертикальную скорость снижения для компенсации двойного расстояния, то ближний привод он пройдет на высоте 40м. Чего не наблюдается. Чтобы пройти так, как он прошел, он должен был увеличить вертикальную скорость втрое (до 9 м/с). и держать ее такой все время полета (что невероятно)

[Jaskolka]

Добро пожаловать! Я поляк. Я только что зарегистрировался здесь, потому что я хотел сказать вам, что вы действительно любите поляков. Благодарим Вас за помощь и сочувствие. Конечно, Есть теории заговора, - но катастрофы нет? Все поляки надеются, что нет теории заговора не работают. Мы все славяне. Мы должны, наконец, помирились. Теперь все зависит от результатов расследования и ваших и наших правительств. Я надеюсь, что он будет принимать эти слова у меня. Я пишу переводчиком, потому что я мало знаю русский язык, но я пытаюсь узнать. :)

Приветствия

[ex_pilot]

С самого начала никаких предпосылок не было, а вот после того, как Амелин реконструировал последние секунды полета, эта версия получила право на жизнь.

Нежизнеспособная версия по целому ряду причин. Оставляя в стороне вопрос, что это никому в России не надо, а даже очень вредно, не получается чисто технически. Ложный маркер в два раза дальше, чем основной, то при прохождении над ним пилот получит информацию, что у него высота В ДВА РАЗА больше необходимой. В условиях тумана очевидно надо уходить в набор высоты и на второй заход.
Даже если пилот все=таки решим садиться и вдвое увеличил вертикальную скорость снижения для компенсации двойного расстояния, то ближний привод он пройдет на высоте 40м. Чего не наблюдается. Чтобы пройти так, как он прошел, он должен был увеличить вертикальную скорость втрое (до 9 м/с). и держать ее такой все время полета (что невероятно)

Попробуйте переместить глиссаду так, чтобы на удалении 2000 метров высота прохода ложного привода составляла 60 метров. Увидите, как красная траектория красиво впишется. И как раз превышение "ложной глиссады" над "ложным БПРМ" ровно 50 метров по Вашей схеме.

Где-то так:

[Aml]

Кроме того, нижняя глиссада дает над БПРМ всего 45 метров. А должно быть 60, как минимум.

Глиссада над уровнем полосы на удалении БПРМ:
tan(2.66)*(300+1100)+254=312.5м
Высота места БПРМ - 241м.
Высота глиссады над БПРМ - 71,5м

[некий Пружилин]

АМЛ, вы схему рисовали. и всё показано на вашей схеме. как бы там нибыло а произошло именно так. иначе зачем бы вы вот это всё рисовали? а теракт мог какой нибудь бин ляден устроит как и в метро и на ЖД дороге возле Питинбурга. и аэродромная служба тут нипричём. у них всё правельно было. записаны все переговоры. наврядли аэродромная служба пошла на какие то нарушения. никто их и необвиняет ни в чём и не подозревает. до ваших схем я признаюсь подозревал аэродромные службы что дали неправельное барометрическое давление. теперь у меня этих подозрений версий нет.

[Aml]

Попробуйте переместить глиссаду так, чтобы на удалении 2000 метров высота прохода ложного привода составляла 60 метров.

Если бы, да кабы...
Если бы на расстоянии 2 км от аэродрома высота составляла 60м, то РП вопил бы весь следующий километр экипажу немедленно подниматься вверх.
И что, на самолете дальномера нет, чтобы узнать, километр до полосы или два? Это же не заря авиации. Даже гражданский GPS никогда такой ошибки не допустит. Глупость полнейшая. И больше эту глупость я обсуждать не намерен.

[Rijanin]

Попробуйте переместить глиссаду так, чтобы на удалении 2000 метров высота прохода ложного привода составляла 60 метров.

Если бы, да кабы...
Если бы на расстоянии 2 км от аэродрома высота составляла 60м, то РП вопил бы весь следующий километр экипажу немедленно подниматься вверх.
И что, на самолете дальномера нет, чтобы узнать, километр до полосы или два? Это же не заря авиации. Даже гражданский GPS никогда такой ошибки не допустит. Глупость полнейшая. И больше эту глупость я обсуждать не намерен.

И это в корне правильно!

[ValU]

И ведь изобретут г-н ex_pilot и некий Пружилин этот "левый ближний привод"... Даже после того, как целый лётчик Александр Леонов сказал им, что дурацкое это дело.

Сконструируют, соберут, покрасят и поедут ставить... если, конечно, ув. Сергей Амелин подскажет им куда. А потом пошлют г-на Прибамбаса сфотографировать. Позвонят журналюгам, что эксперты на Смоленском форуме разобрались до конца - диверсия была международного масштаба.

Вот что получается, если сразу бред не банить..

[ex_pilot]

Кроме того, нижняя глиссада дает над БПРМ всего 45 метров. А должно быть 60, как минимум.

Глиссада над уровнем полосы на удалении БПРМ:
tan(2.66)*(300+1100)+254=312.5м
Высота места БПРМ - 241м.
Высота глиссады над БПРМ - 71,5м

Нижняя глиссада на схеме не вписывается в 70 метров никак (визуально).