В Смоленске упал самолет

winzard · Сообщение **winzard** » 18 апр 2010, 23:13

русский польский писал(а):Новости ТV. Они такие - их опять нет!!!Понятно, что нужно иметь терпение. Но это несправедливо все же, что к исходу недели МАК не сняла ни одного из поставленных форумчанами вопросов о происходящем до злополучного дерева.

МАК не на форумчан работает. Есть специальные люди для постановки вопросов. Но нужно понимать, что МАК - это не анонимусы в интернете и не журналисты в зомбоящике. Им за слова отвечать придется.

User2010 · Сообщение **User2010** » 18 апр 2010, 23:20

winzard писал(а):User2010, версия про боевых тушканчиков мне более правдоподобной кажется.

Не понял. :(
Тех боевых тушканчиков, которых охранение типа отстреливало на месте падения?

Сообщение **Aml** » 18 апр 2010, 23:22

Маленький оффтоп. Фотографии и схему я разместил на Гугловском сервисе хранения фотографий - http://picasaweb.google.com/Amlmtr/MWzNeJ#
Народ много комментариев оставлял на польском и приходилось смотреть через переводчик. Но начиная со вчерашнего дня комментарии переводятся автоматически. Неужели программу доработали?

Rijanin · Сообщение **Rijanin** » 18 апр 2010, 23:24

User2010, понятно, что Вам приятнее слышать о нападении полка прошедших в КГБ спецподготовку дятлов, заклевавших бедный самолет... Не читайте с утра желтую прессу!

Сообщение **Aml** » 18 апр 2010, 23:25

User2010, версия про боевых тушканчиков мне более правдоподобной кажется.

Примерно так. Высоту пилот контролирует автономно по собственным приборам. Никакое неправильное положение маяка не заставит самолет сбрасывать высоту.

Victor64 · Сообщение **Victor64** » 18 апр 2010, 23:26

Gage писал(а):
Прибамбас писал(а):По ОРТ показали в новостях тоже реконструкцию... В сопровождении военного летчика...
Только мы этак дня на четыре раньше успели... :blum:
И полный текст этого сюжета.
Диктор.
Снимок на котором видны обломки самолета, показывает, что ТУ-154 заходил на посадку левее правильного курса. То есть мимо полосы. Пилоты это заметили, только когда увидели землю.

Александр Коромчик - военный пилот.
Он понял, что здесь нет полосы, а он ее ждал. Вот именно в этом месте. Он ждал и думал, что здесь полоса. Почему он здесь был? - непонятно.

Диктор.
Военный пилот Александр Коромчик видел, как заходил на посадку самолет Леха Качинского. По обломанным деревьям можно, практически, с точностью до сантиметров понять, как самолет терял и набирал высоту. Президентский борт шел ниже глиссады. Возможно, экипаж этого не замечал. Корпусом он начал цеплять верхушки деревьев и даже кусты. Самая низкая отметка полета 2,5 метра. Шасси как ножом срезали тонкую березку. В этот момент летчики все поняли, взяли штурвал на себя, перешли во взлетный режим, и могли быть спасены. Но левым крылом на высоте 4 метра ТУ-154 задел толстую березу.

Александр Коромчик - военный пилот.
Практически, этот удар и решил судьбу самолета. Он, практически, нарушил всю конструкцию фюзеляжа. Удар крылом о дерево привел к тому, что произошел надлом крыла. И дальше самолет уходил по прямой, но уже в неуправляемом полете.

"Потрясающий репортаж" -Снимок на котором видны обломки самолета, показывает, что ТУ-154 заходил на посадку левее правильного курса. Шедевр.
Пилот ждал ВПП за 1 км до реального нахождения,не понимали где глиссада,а где приборы,понимали?Пока не увидели землю - на высоте 8 м?Они ночью шли ,в кромешной тьме?

Прочитал:
"Президентский борт шел ниже глиссады. Возможно, экипаж этого не замечал. Корпусом он начал цеплять верхушки деревьев и даже кусты. Самая низкая отметка полета 2,5 метра. Шасси как ножом срезали тонкую березку. В этот момент летчики все поняли, взяли штурвал на себя, перешли во взлетный режим, и могли быть спасены. Но левым крылом на высоте 4 метра ТУ-154 задел толстую березу."
Но так не может быть, ведь от первой березки до толстой березы метров 50 примерно.
Время у пилотов не было даже подумать.
А поняли они гораздо раньше...
Туман не такой уж плотный был, чтобы нос к носу с землей.
И шасси не может так ровно на большую ширину срезать.
Там даже верхние части кустов, толщиной с руку, срезанные плоскостью самолета так и стоят возле забора рядком.
Шасси так бы не сделало.
И видно, что самолет от земли уже вверх поднимался, а поверхность там тоже на подъем и довольно круто.
Пилоты все увидели гораздо раньше и приняли меры.
Если бы не береза слева, мог бы выскочить, как мне кажется.
Метров 5-6 высоты не хватило...
А в секундах - вообще мелочь...

Сообщение **Aml** » 18 апр 2010, 23:31

Лехаха, правильно все пишешь. В среду еще все тут на форуме разжевано.

User2010 · Сообщение **User2010** » 18 апр 2010, 23:35

Aml писал(а):
User2010, версия про боевых тушканчиков мне более правдоподобной кажется.
Примерно так. Высоту пилот контролирует автономно по собственным приборам. Никакое неправильное положение маяка не заставит самолет сбрасывать высоту.

Тогда вопрос - а реально ли вывести ТУ-154 при пролете левее 40м над БПРМ к ВПП как надо на осевую?

Очень заинтересовали два вопроса:
1. Почему Ил так долго кружил над аэродромом, если все пишут, что по правилам после второй попытки надо уходить на запасной?
2. Почему так "удачно" максимум тумана был именно в момент катастрофы. При том, что по моим личным наблюдениям обычно самый сильный туман вскоре после восхода солнца, когда воздух начинает прогреваться. Впрочем, тут могу ошибаться.

И вот что есть интересное: Пожар можно потушить рукотворным туманом

В случае лесного пожара можно на его пути создать искусственные облака – они как следует намочат лес, что значительно затруднит распространения огня, будь то верховой пожар или низовой.

Изюминка – устройство теплообменника, которое, собственно, и производит температурно-активированную воду – рукотворный туман. Ростехнадзор дал этому устройству определение «экономайзер». Внешне это цилиндр, весом около 860 килограммов, длиной около трех метров и диаметром вместе с кожухом около 700 миллиметров. Внутри система чем-то напоминает родной наш самогонный аппарат – в процессе преобразования не обойтись без змеевика. База для установки экономайзера принципиального значения не имеет. Мы их монтируем на шасси КамАЗа, но это может быть и Урал, и ЗИЛ, и любая другая машина. Это не принципиально.

Технология приготовления такой воды проста – ее нагревают до закипания, то есть она становится «перегретая» и после этого вода доставляется до очага огня. А вот наша вода является, наоборот, «недогретой». Наша вода закипает мгновенно, когда попадает в атмосферу, но не за счет высокой температуры, а за счет разности давления. В нашей установке она нагревается до 160–210°С под давлением 130–200 атмосфер, а когда, наконец, выходит из распылителя, давление мгновенно падает до 1 атмосферы

Какие выводы? Если верить приведенной ссылке, то теоретически возможно создать искусственный туман. Опять же возвращаемся к вопросу о непонятных маневрах Ил. Если такую установку можно смонтировать на КамАЗ, то в брюхе Ил их можно установить несколько, тем более там и вес всего менее тонны. И теоретически Ил мог так долго кружить вокруг аэродрома ради постановки этого самого искусственного тумана. О производительности этой установки сведений нет, но опять же все упирается в вопрос о непонятно долгом кружении Ил'а вокруг аэропорта.

Все вышенаписанное суть теория заговора и я сам в нее не сильно верю, но не обратить внимание не могу. Тем более что возможность эта вовсе не фантастическая, если верить сайту и заявлениям разработчиков этой системы.

двухсотстраничная тема с кучей фотографий - не самое лучшее место для теорий заговора. Можно новую тему открыть. Winzard

русский польский

winzard писал(а):
русский польский писал(а):Новости ТV. Они такие - их опять нет!!!Понятно, что нужно иметь терпение. Но это несправедливо все же, что к исходу недели МАК не сняла ни одного из поставленных форумчанами вопросов о происходящем до злополучного дерева.
МАК не на форумчан работает. Есть специальные люди для постановки вопросов. Но нужно понимать, что МАК - это не анонимусы в интернете и не журналисты в зомбоящике. Им за слова отвечать придется.

Анонимус или страшный колдун, но каждый здесь ищет ответов. Именно форумчане, как граждане Мира ответили уже на многие вопросы. И очень жаль, если МАК работает не на них а еще на кого-то. И если бы от МАК прозвучала не версия, а цитата, новый факт из материалов, что недоступны простым анонимусам, это не сильно бы повредило ее репутации. Форуму, безусловно на руку такой аншлаг. модераторы получают деньги за нахождение здесь, а многие - вынужденно, единственно с надеждой узнать правду и избежать повтора трагедии. А насчет журналистов - им тоже не помешало бы отвечать за свои слова, и интернет - не меньший зомбоящик чем ТВ. Это я Вам как психолог говорю. Прощайте до заключения МАК. Спасибо С.Амелину, Прибамбасу и другим сердечным жителям форума. Мои соболезнования всем кто страдает.

МихаНик

User2010 писал(а):
Gage писал(а):По ОРТ показали в новостях тоже реконструкцию... В сопровождении военного летчика...
Только мы этак дня на четыре раньше успели...
Почему всеже самолет резко провалился ниже глиссады? Может из-за неточных данных он шел (по мнению пилотов выше глиссады), и они его опустили как бы на рассчетную глиссаду? Тем более тут ложбина и например дополнителная к основной высоте проверка по радиовыстотомеру также не дала подозрительных данных (хотя всем ясно что радиовысотомер никто не использует при посадке как основной).

А реально ли вывести тяжелый ТУ-154 при пролете левее 40м над БПРМ к ВПП как надо на осевую?

А может "левый" БПРМ стоял между настоящим (выключенным) БПРМ и ДПРМ и плюс чуть левее на эти 40м, как раз так что пилоты искали полосу как раз на холме, но увидев землю впереди в 400-800м включили взлетный режим и с учетом отставания набора мощности и скорости как раз через 400-800м начали набирать высоту? И именно специально левее поставили ложный БПРМ чтобы самолет задел мощные стволы деревьев?

И почему не захотел садиться ИЛ-86 - ведь на его борту было гораздо более точное оборудование посадки чем на Ту-154М - он в принципе мог и в полном тумане сесть? А сколько раз он (ИЛ-86) пытался заходить на посадку 1-2-3-4 раза? Если 3-4 - то это вообще непонятно (он также мог и 10 раз пытаться заходить на посадку)...

Что ещё ты хочешь выудить из дилетантских сведений и ОБС
кроме "ЛЕВОГО БПРМ-а" ?

Абсолютно очевидно-невероятно, что такие опытные пилоты ТАК заходили на посадку...

ex_pilot · Сообщение **ex_pilot** » 18 апр 2010, 23:42

profi1973 писал(а):
ex_pilot писал(а): Я выше вчера писал, что на удалении 2000 м вполне могли дать нужную частоту (ту же, на которой вещает ближний привод). И вовсе не гайцы.

В таком случае экипаж мог попытаться "догнать" глиссаду, и судя по тому, что ровно через 1000 м (в районе БПРМ) шасси были в 3 метрах от земли, у них это получилось.
• Огибающая сигнала радиомаяка манипулируется без прерывания несущей частоты одним из кодов: точки, точка - тире, тире.

Обратите внимание на фразу манипулируется кодом. Маркер ДПРМ выдает в эфир тире,маркер ближнего точки, маркер ОПРС тире-точка.

З.Ы. У кого есть приемник средневолновый можете так же послушать работу приводов в прямом эфире в диапазоне частот 150-1750 кГц они морзянкой выдают трехбуквенные коды, для каждого свой.

Какие проблемы повторить сигнал БПРМ, используя соответствующее оборудование?

anpavl · Сообщение **anpavl** » 18 апр 2010, 23:42

Aml писал(а):
User2010, версия про боевых тушканчиков мне более правдоподобной кажется.
Примерно так. Высоту пилот контролирует автономно по собственным приборам. Никакое неправильное положение маяка не заставит самолет сбрасывать высоту.

Версии тут не при чем, ответьте конкретно на вопросы
- дают с "земли" сигнал на борт?
-теритически с земли видели, что борт идет не по глиссаде? За какое время до березы?

Гена · Сообщение **Гена** » 18 апр 2010, 23:42

User2010 писал(а): ...
И почему не захотел садиться ИЛ-86 - ведь на его борту было гораздо более точное оборудование посадки чем на Ту-154М - он в принципе мог и в полном тумане сесть?

Не факт, что более точное.
Скорее всего наоборот.
Заходили по коробочке и время засекали.
Вот как здесь написано:
http://vas-ershov.com/articles/06-osnov ... sadki.html
Решили, что раз полосу с километра не видно, то нет смысла рисковать и КВС принял решение самостоятельно лететь на запасной аэродром.

Стас · Сообщение **Стас** » 18 апр 2010, 23:46

Если пилоты ориентируются по наземным объектам (например шоссе), не могли они принять объездную дорогу на москва-минку, за трассу на Печерск, после которой начинается полоса?

МихаНик

МихаНик писал(а):...

Абсолютно очевидно-невероятно, что такие опытные пилоты ТАК заходили на посадку...

...ОНИ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ "СЕСТЬ" ... ДАЖЕ в ВАШЕМ ДИБИЛЬНОМ "ИСКУССТВЕННОМ ТУМАНЕ" ... ОНИ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ "СЕСТЬ"...
НЕ ВИЖУ ПРЕПЯТСТВИЙ В ПЛАНЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕСКОЛЬКИХ ВИДОВ ДУБЛИРУЮЩЕЙ АППАРАТУРЫ...

profi1973 · Сообщение **profi1973** » 18 апр 2010, 23:50

ex_pilot писал(а):
profi1973 писал(а):
• Огибающая сигнала радиомаяка манипулируется без прерывания несущей частоты одним из кодов: точки, точка - тире, тире.

Обратите внимание на фразу манипулируется кодом. Маркер ДПРМ выдает в эфир тире,маркер ближнего точки, маркер ОПРС тире-точка.

З.Ы. У кого есть приемник средневолновый можете так же послушать работу приводов в прямом эфире в диапазоне частот 150-1750 кГц они морзянкой выдают трехбуквенные коды, для каждого свой.

АРК с ума сойдет,когда два одинаковых БПРМ увидит да еще в разных точках пространства.

ex_pilot · Сообщение **ex_pilot** » 18 апр 2010, 23:51

Aml писал(а):Соображения по поводу нырка в балку.

Предположим, экипаж по каким -то причинам ориентируется по радиовысотомеру.
Как я понял, за высотой следит штурман и докладывает высоту командиру. Поэтому наверняка есть задержка. Штурман должен увидеть изменения высоты, проговорить высоту вслух, командир должен принять эту информацию и среагировать.
При таком раскладе от момента фактического изменения высоты до реакции на нее командиром должно пройти не менее секунды. Плюс сам самолет ИМХО не мгновенно реагирует на воздействия и не мгновенно меняет высоту, а тоже с заметной задержкой.
Поэтому временной лаг по поддержанию "точной" (по радиовысотомеру) высоты на глиссаде будет 2-3 секунды.
При угле глиссады 2.66 и скорости 70м/с вертикальная скорость снижения получается 2.9 м/с. Т.е. точность поддержания высоты - порядка 6-10м.
А командир получает информацию о высоте, когда та уже в действительности на 2-3 метра меньше.

Теперь предположим, что над балкой радиовысотомер показывает, что скорость снижения прекратилась и начался подъем. Командир реагирует и уводит самолет вниз. Дальний склон самолет проходит за 3 сек. Т.е. он начинает снижаться только в момент, когда проходит нижнюю точку оврага. Это удаление 1700. Если верить ранее озвученной информации, то именно в этот момент самолет ушел ниже глиссады.
У командира по прежнему информация о том, что он, якобы, идет сильно выше глиссады

Здесь бы последовала сверка с показаниями барометрического высотомера и запрос к РП о подтверждении своего текущего положения на глиссаде.

ex_pilot · Сообщение **ex_pilot** » 18 апр 2010, 23:55

profi1973 писал(а):
ex_pilot писал(а):Какие проблемы повторить сигнал БПРМ, используя соответствующее оборудование?
АРК с ума сойдет,когда два одинаковых БПРМ увидит да еще в разных точках пространства.

Диаграмма направлена строго вверх, на удалении 1 км от настоящего БПРМ при высоте борта метров 100 её "видно" не будет наверняка.

МихаНик

profi1973 писал(а):
ex_pilot писал(а):
АРК с ума сойдет,когда два одинаковых БПРМ увидит да еще в разных точках пространства.

А как ты два БПРМ включишь на одну частоту?

Rijanin · Сообщение **Rijanin** » 19 апр 2010, 00:07

Любителям искать черную кошку в темной комнате:
постарайтесь для себя найти ответ - кому была выгодна эта катастрофа? Разве она решила хоть одну проблему? Наоборот, эта катастрофа родила целый ряд проблем. Так что ответить на поставленный вопрос можно однозначно - НИ-КО-МУ.
А навигационное оборудование президентского Ту 154 было намного лучше, чем у стандартного Ил 86. И если бы не было ошибок, он бы сел. Поймите, что туман только усложнил посадку, но не мог быть единственной причиной катастрофы.
Конечно, если бы МАК работал оперативнее, и выпускал промежуточные бюллетени о ходе расследования, домыслов было бы существенно меньше. Но он работает так, как привык, с этим просто надо считаться и подождать.

Komu za 30 · Сообщение **Komu za 30** » 19 апр 2010, 00:09

Litovec зайди сюда viewtopic.php?f=2&t=48426 , тут как раз про то в чём и почему мы виноваты перед всеми :crazy:

Petkov · Сообщение **Petkov** » 19 апр 2010, 00:10

TAWS - думаю система вполне бессмысленная при таких мелких оврагов как тут - представьте себе какую информацию она должна содержать, сколько точек через 1, 2 даже и 10 м, какая база данных получается. Пока GPS среагирует, вернет величину в систему, та пока среагирует и подаст сигнал - не годится к оврагу.
Она скорее всего эффективна - там через пару км гора, например.

Гена · Сообщение **Гена** » 19 апр 2010, 00:14

ex_pilot
Не мучайте себя.
Приводная радиостанция простая как палка и веревка.
Она практически не изменилась со времен 2-ой мировой войны.
Это простой передатчик с КРУГОВОЙ диаграммой, а на самолете стоит ПЕЛЕНГАТОР (радиокомпасс АРК) почти такой же как в кино про фашистов которые ездили и радистку Штирлица пеленговали. Единствееное что делает эта радиостанция так это позволяет на самолете определить направление на нее и ВСЕ.
Для большей точности на земле ставят еще маркерные радиомаяки МРМ. Это совсем отдельная система практически не связанная с приводными радиостанциями, а просто метка на местности которую можно определить приемником сигнала метки.
Радиус обнаружения МРМ очень мал и плюс к этому система "МРМ+приемник на борту" сделан так, что если Вы пролетите рядом с МРМ, а не точно над ним, то в кабине пилотов завоет сирена или другой сигнал ТРЕВОГИ. МРМ ставят строго по оси ВПП именно для того чтобы летчик при не правильном курсе услышал ТРЕВОГУ. Любая попытка вмешательства в схему расположения этой техники сразу приведет как минимум к несоответствию совпадания событий и потому обмануть КВС постановкой ложных передатчиков практически не реально. Он сразу обнаружит не стыковку и уйдет на горизонтальный полет.

Биба · Сообщение **Биба** » 19 апр 2010, 00:15

Смоляне, привет и всяческие респекты!! Читаю ветку с начала, не регистрировалась, чтобы не толпиться. Но! Тут меня ткнули в информацию

Аэродром не оборудован ИЛС или ВОР и располагает одним приводом NDB (частота 310 кГц, код BU).

(болд мой) Источник, вроде приличный http://www.aviasafety.ru/news/728-dh10042010
Если не трудно, сошлите на подтверждение, что ДПРМ таки был.
Спасибо.

Rijanin писал(а):постарайтесь для себя найти ответ - кому была выгодна эта катастрофа? Разве она решила хоть одну проблему? Наоборот, эта катастрофа родила целый ряд проблем. Так что ответить на поставленный вопрос можно однозначно - НИ-КО-МУ.
А навигационное оборудование президентского Ту 154 было намного лучше, чем у стандартного Ил 86. И если бы не было ошибок, он бы сел. Поймите, что туман только усложнил посадку, но не мог быть единственной причиной катастрофы.

А никто и не говорит, что целью была именно катастрофа. Целью могло быть недопущение Качиньского на мероприятия вовремя. Ну а катастрофа в таком случае - "хотели как лучше, а получилось как всегда". Наложилось нежелание видеть Качиньского в Катыни и его направленность быть там всенепременно.

Опять же: это все только в том случае, если верить в теорию заговора.

User2010 · Сообщение **User2010** » 19 апр 2010, 00:23

теория_заговора писал(а):
Rijanin писал(а):постарайтесь для себя найти ответ - кому была выгодна эта катастрофа? Разве она решила хоть одну проблему? Наоборот, эта катастрофа родила целый ряд проблем. Так что ответить на поставленный вопрос можно однозначно - НИ-КО-МУ.
А навигационное оборудование президентского Ту 154 было намного лучше, чем у стандартного Ил 86. И если бы не было ошибок, он бы сел. Поймите, что туман только усложнил посадку, но не мог быть единственной причиной катастрофы.
А никто и не говорит, что целью была именно катастрофа. Целью могло быть недопущение Качиньского на мероприятия вовремя. Ну а катастрофа в таком случае - "хотели как лучше, а получилось как всегда". Наложилось нежелание видеть Качиньского в Катыни и его направленность быть там всенепременно.

Опять же: это все только в том случае, если верить в теорию заговора.

100%, вполне так может и быть!

Litovec писал(а):Итак, события, возможно произошедшие на этапе до 1500 м до ВПП.
Обстановка: борт -101 технически полностью исправен, все системы работают прекрасно, пилоты сосредоточенны на пилотировании, погодные условия сложные и ухудшаются.
Сокращения:
КВС - Командир Воздушного Судна (борта -101)
2П: Второй пилот
ШТ: Штурман
Д1: Первый диспетчер РП аэропорта Смоленск-Северный
Д2: Второй диспетчер РП аэропорта Смоленск-Северный
Нач: Начальник смены РП аэропорта Смоленск-Северный
Внешняя связь: переговоры борта -101 с диспетчерами
----------------

Похоже на правду, спасибо. :drink:

Hunter D писал(а):
Victor64 писал(а): Прямо как в советское время радиоголоса.
просто он появился непонятно когда и откуда, не прочитал предварительно ничего и при этом оскорбил большую часть форумчан. он не первый дебил здесь.

Интересно чем? И притом большинство? Вроде бы наоборот - поблагодарил за титаническую работу, без форумчан бы так никто в мире ничего и не узнал кроме очередных журналистких "уток"...

Victor64 · Сообщение **Victor64** » 19 апр 2010, 00:24

Биба писал(а):Смоляне, привет и всяческие респекты!! Читаю ветку с начала, не регистрировалась, чтобы не толпиться. Но! Тут меня ткнули в информацию
Аэродром не оборудован ИЛС или ВОР и располагает одним приводом NDB (частота 310 кГц, код BU).
(болд мой) Источник, вроде приличный http://www.aviasafety.ru/news/728-dh10042010
Если не трудно, сошлите на подтверждение, что ДПРМ таки был.
Спасибо.

Был в смысле -работал?
Судя по схемам по приведенной ссылке сведения устаревшие(туфта).На 1700м не могло быть касания , т.к. это самое глубокое место оврага.

Gage · Сообщение **Gage** » 19 апр 2010, 00:31

Adax писал(а): Спасибa, Но это еще не объясняет причины низкой лоб!
Dlaczego / Why / Почему? -Конечно, они говорят, что ошибка пилота и безумие, и я не верю в это!

Нет, они не говорят "ошибка пилота". Этот вопрос по-прежнему открыт. И, честно, вопреки фактам, мне не хочется верить в это тоже.

Adax писал(а): Не все понятно в этом фильме русскi jazyk -ли они говорят, что причина низкого полета?

Я добавил приблизительный английский перевод:
viewtopic.php?p=6901031#p6901031

Смоленский Форум

В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет