Глючит форум.
Вы нарисовали какую-то очень жуткую картину даже не разгильдяйства, а полной разрухи. Поэтому есть вопросы:
sigeros писал(а):1. Фактические метеоусловия на военном аэродроме Смоленск-Северный были в момент катастрофы (высота нижней границы облаков Х видимость) около 600х60.
Я наблюдал РЕЗКОЕ ухудшение видимости за короткий период. Думаю, что разница в 2-3 километра влияет на условия, но не настолько сильно. Как отражается этот фактор?
sigeros писал(а):Вообще говоря, это большая проблема - качество метеонаблюдений на военных аэродромах (в силу плохой их технической оснащённости).
Насколько я понял на аэродроме базировался ранее полк 76-ых? У них допуски насколько я понимают то же не палубной авиации. Как тогда летали раньше? Мне просто это кажется маловероятным, поэтому и спрашиваю.
sigeros писал(а):2. Авиаполк на данном аэродроме был расформирован в октябре 2009 года, и ныне аэродром функционирует в статусе авиационной комендатуры. Радионавигационное и метеорологическое оборудование, скорее всего, находится в плачевном состоянии.
С кадрами радиотехнической и метеорологической службы (и их квалификацией) тоже, скорее всего, большие проблемы.
Как тогда планировался полет Президента, неужели никто из спецслужб не проверял готовность наземных служб принять борт такого статуса? Бред, не находите? К визиту первого лица (да еще с половиной политической элиты на борту) готовятся тщательно и заранее.
sigeros писал(а):
а) Даже если на аэродроме есть курсо-глиссадная система (что вряд ли), которая к тому же неизвестно когда последний раз проверялась, минимум аэродрома 60х800 или, более вероятно, 70х900 или 100х1000.
Что значит даже?
ТУ-154, могли сажать по радиомаркерам? Откуда такая информация?
sigeros писал(а): Скорее всего, диспетчер (точнее, военный руководитель полётов) не знал английский. Если только для такого случая в качестве "усиления" не прислали какого-нибудь гражданского диспа из Внуково.
Этого не может быть, т.к. совсем чуть-чуть, вскользь знаком с организацией УВД (не военного). Отсутствие диспетчера, владеющего английским быть не могло в принципе. Это уже не халатность, это умышленное преступление. Как могли вести борт? Кто его вел?
sigeros писал(а): Итак, попытка захода в сложных метеоусловиях на плохо оборудованный аэродром под давлением заказчика..
Очень правдоподобно, только как это доказать? На речевой самописец команда может и не попасть, хотя если командир находился в кабине и приказ бы неожиданным, то мог и быть записан.
sigeros писал(а):Скорее всего, экипаж не имел опыта посадок на такие аэродромы в сложных метеоусловиях..
Не предвидел наличие лесополосы? А как тогда готовили визит, или посадка на Северный не была запланирована заранее?
