Классическая литература.

[Anonymous]

У меня вопрос к аудитории мыслящей нестандартно, говорящей не
заученными в школе фразами(Для чего, в каких целях в школе
преподается классическая литература?) . Надеюсь на матевированое
мнение конкретного человека, а не оскарбления в скудоумии.
По моему педагогическая роль этих произведений не велика, чему
например юнный ум может научить "Анна Каренина"- сплошной поток
эмоций и решение проблемы через суицид, помогает ли это подростку в
жизни, обогощает ли его багаж жизненного опыта.
Давно интересуюсь данным вопросом , с интересом узнаю что Вы думаете
по этому поводу.

[at_hacker]

...второе, что классическая литература - это культурное наследие. Каждый должен о ней знать, читать её. Да мы же учимся говорить на этой литературе, как же мы можем её отменить?

Кому должен? Нам наша литераторша тоже говорила, что "если вы не читали "Войну и мiр", вы не можете считать себя культурными людьми!" Однако я упомянутое произведение таки не читал, равно как и Анну Каренину, а знание русского у меня получше иных "культурных", да и понимание культуральных (характерных для русской культуры) особенностей и этикета тоже повыше. Могу я себя считать культурным человеком или таки нет?

Вы же не хотите, чтобы от русского языка остались только "ну", "ваще", "кароче" и так далее...

Ну, ваще-то, в "Войне и мiре" как бы не больше французского, нежели русского А во-вторых, есть мощные книги, в которых русский даже более разнообразен, нежели в так называемой классической литературе. Например, Веллер или Довлатов. И кстати, я бы их тоже причислил к классической литературе, и в школе назначил бы проходить Особенно Веллера. Прививает, знаете ли, правильной образ мыслей.

[Anonymous]

. Да мы же учимся говорить на
этой литературе, как же мы можем её отменить?
Не нужно ничего отменять , я люблю классику, вмеру конечно - без
фанатизма. И любовь эта пришла как ни странно не в школьные и
студенческие годы а многим позднее, хотя тогда и времени больше
было и возможностей хоть отбавляй . Просто тогда это воспринималось
не как художественное слово, а как
экшен(действие-причина-следствие). Никто не помнит последних слов
Анны , но все знают что она неразрывно связала свою жизнь с Ж.Д.

[Anonymous]

Для чего-для чего... Для общего развития (как и большинство предметов
школьной программы). Понятно, что эта литература для 90% подростков
неинтересна и неполнятна, зато хоть знать будут, что такое вообще есть. И
прочтут когда дозреют-повзрослеют.
Я, например, перечла Войну и мир в институте и получила от этого огромное
удовольствие, а в школьные годы читала только потому что надо и через
строчки.
А что же ещё должны изучать школьники, как не классику? Надо же на хорошем
учиться, а не на Пелевине, к примеру. Ничего против него, конечно, не имею,
талантливый писатель, но к великой литературе он отношения не имеет.
А что у Веллера хорошее есть? Кроме Звягина - Эта книжка хороша для
подростков, а взрослому человеку её читать немножко смешно.

[at_hacker]

А что у Веллера хорошее есть? Кроме Звягина - Эта книжка хороша для подростков, а взрослому человеку её читать немножко смешно.

Знаете, среди меня и моих друзей подростков нет, однако книжка прочитана и перечитана по несколько (десятков) раз, и на неё приличная очередь выстраивается. Так что давайте не будем.

Насчёт что у Веллера хорошее есть... А что плохого у Веллера есть? ИМХО, его можно читать всего, целиком и полностью. Открываем weller.ru, и прямо от первого произведения до последнего.

[Anonymous]

Скорее наоборот,человек принудительно пролистывает книгу, а когда
взрослеет и вроде готов ее постич , думает \"да читал я её -дурь\"

Ну, хоть читать научится. Не по рекламе же учиться..

[Anonymous]

, зато хоть знать будут, что такое вообще есть. И
прочтут когда дозреют-повзрослеют

Скорее наоборот,человек принудительно  пролистывает книгу, а когда
взрослеет и вроде готов ее постич , думает \"да читал я её -дурь\"
А что же ещё должны изучать школьники, как не классику?

побольше нужен упор на психологию мне кажется, развивать
камуникабельность,воображение-люди не умеют общаться.
Логика более продуктивна и полезна в жизни чем эмоциональность.

[Walter]

в 14-15 лет классическая литература в 90% случаев подростку - темный лес, задача учителя - лишь привить любовь к чтению в принципе, чтобы потом, когда у него (подростка) соображения добавится, он прочитал хотя бы что-то, а не только в телек пялился и по инету голых девок зырил :)

[Aml]

Замечу также, что классическая литература, помимо формирования образа мышления, формирует еще и грамотность. Т.е. владение классическим русским языком и правильнописание на интуитивном уровне. Я как-то не придавал этому значения, пока не стал активно работать с Интернетом. Результат этого - число ошибок в моих тестах за последнюю пару лет возросло в несколько раз (даже корректоры это отметили). Читая безграмотные тексты потихоньку сам становлюсь безграмотным. Как с этим бороться - не знаю.

К сожалению, Интернет в этом плане наиболее показателен, но далеко не одинок... В книгах современных авторов встречаю массу ошибок. Не говорю про всех, но слишком уж часто...

В детстве читал много классической литературы и как следствие - долгое время проблем с правильнописанием не испытывал... Но увы, ничто не вечно под луной...

[antikiller]

Aml, так ведь это справедливо не только для классической литературы. Главное, чтобы читаемое произведение было грамотно написано. И тогда за счет зрительной памяти закрепляется правильнописание )).
То есть, если бы ты в детстве много читал не классической литературы, а современной, но грамотно написанной хорошим языком, то эффект был бы тот же, имхо.

[Aml]

То есть, если бы ты в детстве много читал не классической литературы, а современной, но грамотно написанной хорошим языком, то эффект был бы тот же, имхо.

Cоглласен. С одним маленьким НО. Произведение должно быть не только грамотно написано, но и грамотно издано...

Издания классической литературы, ИМХО, имеют в своей основе корректуру социалистических времен. Когда одна опечатка в толстенном томе воспинималась как нечто из ряда вон выходящее. А про орфографические ошибки и речи быть не могло. Поэтому их современные переиздания также не содержат ошибок.

Современная литература, особенно изданная в перестроечные времена, качественной корректурой не блещет (ИМХО), несмотря на компьютерную верстку и автоматизированную проверку (а, может, как раз именно вследствие этого :) ). Последние переиздания страдают тем же, хоть и в меньшей степени.

Поэтому я и делаю вывод, что классическую литературу читать полезнее...
Особенно, когда вижу ошибки даже в современных учебниках своего сына-первоклашки...

[at_hacker]

Замечу также, что классическая литература, помимо формирования образа мышления, формирует еще и  грамотность. Т.е. владение классическим русским языком и правильнописание на интуитивном уровне.

Я бы тут пальму первенства класической литературе отдавать не стал. Я в детстве из классики читал очень мало -- ну, Достоевского "Преступление и наказание", из Чехова много прочитал, Гоголя практически всего, и всё. Всё остальное, что нам впаривали в школе, я практически не читал. Читал совсем другие книжки. И русский язык, как устный, так и письменный, знаю неплохо. Тут дело в другом. В том, что в советское время редактура была значительно тщательней, и ошибок и опечаток к выпускаемых книгах было значительно меньше. Это потом, к середине 90-х, когда пошла валом дешёвая продукция, типа женских романов и прочих таких, криво переведённых книжек в стиле экшн или фэнтези, вот там опечаток и ошибок было просто море. Сейчас, надо сказать, ситуация сильно улучшилась. Книжки стали оформляться лучше и редактироваться тщательней. Хотя всё равно встречаются опечатки, но в общем-то, понятно, что это опечатка.

Читая безграмотные тексты потихоньку сам становлюсь безграмотным.  Как с этим бороться - не знаю.

Ну не знаю Даже после чтения текстов в стиле udaff.com, я не забываю правила русской грамматики и орфографии И могу писать хоть в стиле udaff.com, хоть "высоким штилем"

[Aml]

я не забываю правила русской грамматики и орфографии  

Я не про это. А про автоматическое, на интуитивном уровне, правильное написание слов. Впрервые всерьез об этом задумался около года назад. Не помню, по какому поводу, писал что-то про антенны. И добросовестно писал антенну с одним "н". Жена, заглянув через плечо, похихикала по этому поводу. Я же горячо стал доказывать, что так и надо. Даже в словать полез, чтобы это доказать... И был посрамлен. :oops:
Тогда я стал думать, откуда у меня такая уверенность, что антенна пишется с одним "н". Потом сообразил, что я накануне делал поиск и читал ссылки по теме. Оказалось, я случайно в поиске набрал "антена". А потом день читал тексты, где фирурировали одни "антены". Одного дня было достаточно, чтобы слово врезалось в память и я стал с полной уверенностью считать, что это и есть правильное написание.

Кстати, я проверил сейчас. Результ поиска "антена" в Яндексе:
Cтраниц — 890 203, сайтов — не менее 2 410
Статистика слов: антена — 265 6323
Запросов за месяц: антена — 48 232

Результат поиска "антенна":
Результат поиска: страниц — 279 4290, сайтов — не менее 5 370
Статистика слов: антенна — 581 3985
Запросов за месяц: антенна — 34 146

Есть над чем задуматься...

[xusober]

Меня научили читать "правильные книги" лишь в институте, большой respect дяденьке, который вел "зарубежку". Кстати, там же разучилась грамотно писать по-русски! :(

[Anonymous]

Мы
не проходили - это точно. \"Войну и мир\" проходили, а вот \"Анну
Каренину\" нет.

Martin Iden ! А ты у роки не прогуливала? :)

[Anonymous]

Сергей! Не волнуйся у тебя всё получится. :D
Делается это так:- берёш произведение классической литературы(лутше
наугад) , читаеш(это обязательное условие) и говоришь что тебе дало
это произведение.
Пример:Алые паруса.
Произведение о девчёнке ,явно не от мира сего. Наслушавшись сказок
стала подменять реальный мир фантазиями, вследствии чего не обращала
внимания на местных мачо,но появился заезжий ловкач,который на этом
ловко сыграл и достиг казалось бы невозможного.
Вывод:
парень перехитрил сам себя, женился на девчёнке котрую едва
знал(видел спящей на берегу),натерпится после свадьбы это к бабке не
ходи, жизнь заставит разбить розовые очки и после этого начнётся ад.
Мораль:
не надо быть хитрее паровоза!
Видишь Сергей всё очень просто. :lol:

[Aml]

Мы  
не проходили - это точно. \"Войну и мир\" проходили, а вот \"Анну  
Каренину\" нет.


Martin Iden ! А ты у роки не прогуливала?  

В мои времена Анну Коренину "не проходили" точно. Даже упоминания о таком произведении в учебнике не было. Вот такой был соцреализм...

[Aml]

А у меня это было на останках соцреализма.
Не помню точно, Толстого в 8 классе, вроде, проходили? Значит, при Андропове... В крайнем случае - при Черненко. (Генсеки тогда каждый год менялись, а то и чаще... И немудрено. Тяжела-то, шапка мономаха. Особенно, когда тебе за 70.... :) )

[Aml]

А если вернуться собственно к предмету обсуждения, то я не в претензии, за то, что в школе заставляли читать классическую литературу. Жалею даже, что в те годы прочитал ее слишком мало. Ведь после школы классику уже почти не читал. Все как-то недосуг было :oops: . А для общего развития это ох как не вредно.

Другое дело, "правильное" толкование мыслей авторов, которое нам старались привить в школе, бесило жутко. (Не знаю, как с этим сейчас, но подозреваю, что сильно не изменилось). Так вот, эти школьные заморочки, на мой взгляд, способны вызвать аллергию на любое, даже очень хорошее произведение.
И тут не важно, классическая литература или современная...

Кстати, когда я много позже перечитывал "Войну и мир", изо всех сил пытаясь сбросить шоры, установленные школьным хрестоматийным толкованием, мне этот роман понравился гораздо больше. Только мне показалось, что речь там идет совсем не о том, что мы "проходили" в школе...

А вот "Жанну Каренину" не причитал до сиз пор. Поэтому не знаю, почему она свою собачку под паровоз бросила... : :lol:

[Anonymous]

А вот \"Жанну Каренину\" не причитал до сиз пор. Поэтому не знаю,
почему она свою собачку под паровоз бросила... :

Темнота,собачку под паровз метнул Герасим. :lol:

[Георгий]

Aml, Grom, Martin Iden, LOL.
:lol:

[Aleksey]

А мне из классики ещё Бунин очень нравится.

[alexander]

А мне из классики ещё Бунин очень нравится.

А мне Рихтер... :lol:

[Odry]

Я тоже Пушкину люблю, совершенно серьезно. Причем, именно прозу. Ну, сказки, Онегин - это как бы само собой, сложно это не любить, с детства в мозгу так отпечатывается, что уже не знаешь - то ли это любишь, то ли это просто часть тебя. А вот прозу Пушкина люблю совершенно сознательно. "Барышня-крестьянка" из повестей Белкина - супер, самая любимая вещь! :)

А в целом по теме... Несомненно, это хорошо и правильно, что в школе преподают классическую литературу, ее НАДО знать. Но другое дело, КАК ее преподают!!! Бррррр.... Я считаю, что мне повезло с тем, что всю школьную программу я прочитала намного раньше, чем ее стали "проходить" в школе, и только поэтому у меня не возникло глубокого отвращения к этим произведениям. Единственное, с чем мне не повезло - с Достоевским. Не добралась вовремя до "Преступления и наказания", пришлось читать его одновременно с изучением в школе. До сих пор с содроганием вспоминаю бесконечное занудное нытье учителя на тему "маленьких людей", "тварь ли я дрожащая", и все такое прочее... После такого "изучения" я возненавидела Достоевского лютой ненавистью и думала, что никогда и ни за что больше читать его не буду. А потом как-то повезло увидеть неплохой спектакль по "[извините]", заинтересовалась и решила попробовать почитать... Что ж... с тех пор Достоевский мой САМЫЙ любимый писатель... я его перечитываю по нескольку раз в год, по кругу, закончив "[извините]", перехожу к "Бесам", делаю небольшой перерыв на других книгах, и опять возвращаюсь к Достоевскому :) Так-то... а если бы я не увидела того спектакля? Так бы и не знала своего счастья :)

Может быть сейчас, конечно, классическую литературу преподают по-другому, да и многое от учителя зависит, конечно.... Но во времена советских учебников из этой литературы делали что-то крайне отвратное и непристойное, факт...

[Aml]

Я считаю, что мне повезло с тем, что всю школьную программу я прочитала намного раньше, чем ее стали \"проходить\" в школе

Тоже скбя ловил на том, что произведения классической литературы мне нравились либо когда я их читал раньше, чем их "проходили", либо много позже...

[Anonymous]

Даёт ли что человеку в жизни классика кроме эмоциональной зарядки или
разрядки,дает ли она ответы на вопросы которые ставит жизнь перед
каждым из нас, подсказывает ли выход из трудных ситуаций в которые
попадаем. Вот в чем вопрос, а что все это нужно знать -это аксиома.

[Aml]

Банальные истины. Но все-таки...

дает ли она ответы на вопросы которые ставит жизнь перед  
каждым из нас

Нет. Готовых ответов не дает. Но учит думать, чтобы каждый в своей ситуации нашел свои ответы. А иногда учит, как не надо делать, что тоже полезно...

подсказывает ли выход из трудных ситуаций в которые  
попадаем

Очень сомневаюсь. Иначе из подборки всемирной литературы можно было бы составить универсальный справочник по поведению в любых ситуациях.
Классическая литература - не набор рецептов, а накопленная веками человеческая мудрость.