Мусоросжигательный завод в Смоленске

[winzard]

Буду вливаться в движение против строительства.

В данном случае, как мне кажется, акции протеста - это наилучший способ воздействия на власть. И игнорировать их не получится, ибо есть еще "случайные падения деревьев на дорогу, ведущую к перерабатывающему заводу"

[lameli]

там деревьев нет :) дорога пройдет полями :)

[winzard]

Буду вливаться в движение против строительства.

В данном случае, как мне кажется, акции протеста - это наилучший способ воздействия на власть. И игнорировать их не получится, ибо есть еще "случайные падения деревьев на дорогу, ведущую к перерабатывающему заводу"

[Aml]

Идеи освоения бюджетных денег можно похоронить только одним способом. Строительством идеехранилища или завода по сжиганию идей

winzard, меня как раз в этой истории настораживает то, что бюджетных денег проект не потребует (вроде как). Если бы так настойчиво пытались истратить бюджетные деньги - я бы понял. А такой бездарной растраты денег негосударсивенными инвесторами я что-то не понимаю. И интуитивно ищу подвох.

[winzard]

Aml, насколько я помню, через несколько лет город ОБЯЗАН выкупить завод.

[winzard]

Aml, вот, из первого твоего поста.

Мне непонятно, зачем нашей Администрации брать в собственность завод после 13 лет интенсивной эксплуатации.

[Aml]

Была такая формулировка:

после истечения тринадцати лет эксплуатации завод передается городской администрации.

Я так понял, что передается безвозмездно. Поскольку хлам уже не жалко, а вложенные бабки давно отбиты.

[Serzhu]

Если есть интерес, могу все проблемы московского проекта описать, получится много, правда

plakis, пиши

[Gulyaev]

Информация о текущей работе главы города Смоленска В.Н. Халецкого

Заводу по переработке ТБО - быть
Подготовка строительства в Смоленске предприятия по переработке твердых бытовых отходов вступила в завершающую стадию. Глава города провел рабочее совещание по этому вопросу. На нем присутствовали его заместители, руководители ЗАО “Московская Областная Энергетическая Инвестиционная Корпорация”, заинтересованных федеральных структур, структурных подразделений Администрации города и Смоленской области, главы администраций Промышленного района города Смоленска и муниципального образования “Смоленский район”.

Открывая совещание, Владислав Халецкий подчеркнул, что проблема очистки города от бытовых отходов остается актуальной. Актуальна она и для Смоленского района, поэтому в ее решении Администрация города взаимодействует с администрацией данного муниципального образования, а его руководители приглашены на совещание.

В связи с большой важностью и объемностью задач, стоящих в ближайшее время и в перспективе перед будущим заводом по переработке твердых бытовых отходов, необходимостью использования современных технологий, проект его строительства так тщательно и длительно (уже год) прорабатывается. Тем более, речь идет о строительстве предприятия с безотходным производством, на выходе которого будет только тепло, электричество и строительные материалы. Работа завода скажется и на улучшении экологии, ибо она решит задачу кардинальной очистки города от мусора.

Проектная мощность завода - переработка около 180 тыс. тонн отходов в год. Она превышает расчетный годовой объем бытовых отходов, собираемых в городе (около 120 тыс. тонн). В перспективе предусматривается принимать мусор и из близлежащих районов. Для предприятия это выгодно, так как мусор является для него сырьем, которое в интересах обеспечения постоянного функционирования завода должно поступать на него непрерывно. В целом утилизация бытовых отходов будет осуществляться по единой технологической цепочке, привоз мусора должен осуществляться строго по графику, который все городские и районные службы обязаны соблюдать.

Если предприятие будет располагаться на территории Смоленского района, тот получит еще одну выгоду в виде дополнительных поступлений в бюджет данного муниципального образования. В случае его согласия на участие в проекте между городом, как заказчиком, инвестором и Смоленским районом можно заключить тройственный договор. Генеральный директор ЗАО “Московская Областная Энергетическая Инвестиционная Корпорация” Юрий Трефилов в своем выступлении отметил, что проект завода приобрел уже реальные очертания и по его строительству практически открыто финансирование. Это - комплексное предприятие, технологически предназначенное для утилизации твердых бытовых отходов, в том числе промышленных, биологических, медицинских, использования их в качестве топлива при получении электричества и тепла для тех районов, которые расположены рядом с предприятием.

Исходя из возможных потребностей, и в интересах повышения эффективности завода проектом предложено предусмотреть генерацию электроэнергии в объеме 100 Мегаватт и выработку около 200 Гигакалорий тепловой энергии в час. Вопросы их потребления обсуждены и согласованы с местной генерирующей компанией и территориальной генерирующей компанией, расположенной в Туле.

Энергетическая составляющая предприятия позволит рядом с заводом дополнительно развивать городскую инфраструктуру: социальную, промышленную, жилищную. Руководитель фирмы-инвестора констатировал, что реализация проекта немного отстает от ранее согласованного графика, в основном из-за выбора земельного участка под предприятие. Однако есть уверенность в том, что эта работа в самое ближайшее время будет завершена. Все другие вопросы в основном решены. Само предприятие, получившее название ООО “СмоленскЭкоЭнергия”, юридически создано, перед ним поставлены конкретные задачи и сроки их выполнения. Определены технология будущего производства, поставщики оборудования, финансовые организации, которые выразили желание участвовать в проекте. Одна из них - английская компания (она и поставщик, и финансовая организация), другая - всемирно известный “Внешторгбанк”, подключатся к проекту и ряд западных финансовых организаций.

То есть сегодня реализация задуманного проекта вышла на подписание конкретного контракта. Есть договоренность, что в середине июля в Смоленске соберется технический совет, на котором будет доложен окончательный технологический замысел работы предприятия.

Далее Юрий Трефилов подчеркнул, что его организация полностью отвечает за то, чтобы будущее предприятие было абсолютно чистым в экологическом отношении, поэтому активно развернута подготовка раздела проекта под названием “Воздействие предприятия на окружающую среду”. Но уже сейчас есть прогнозируемые показатели его работы, которая основана на самых передовых технологиях, и потому она полностью соответствует российским и европейским экологическим нормам и даже превышает их.

Инвестор намерен выполнить также задание города и сдать ему предприятие “под ключ”. Это означает, что кроме строительства завода есть намерение решить вопросы с приобретением спецавтотранспорта по уборке и вывозу мусора, определением узлов его перегрузки и пакетирования, маршрутов движения. В целом вся технологическая цепочка по утилизации отходов будет иметь программное обеспечение и самую современную автоматизацию. Относительно сроков реализации проекта - Юрий Трефилов выразил уверенность в том, что отставание от графика работ удастся ликвидировать и в 2008 году, как и запланировано, предприятие будет построено. В текущем же 2006 году обязательно произойдет выход на стройплощадку, и начнутся подготовительные работы.

Отвечая на вопросы участников совещания, он ответил, что на заводе планируется иметь около 250 квалифицированных хорошо оплачиваемых рабочих мест, большая потребность в рабочей силе будет и при его строительстве, что проектом предусмотрено строительство 2-3 ведомственных жилых домов для работников предприятия. Затем выступил директор ООО “СмоленскЭкоЭнергия” депутат Смоленского городского Совета Владимир Виноградов. Он отметил, что строительство в Смоленске экологически чистого мусороперерабатывающего энергетического предприятия - это конкретная реализация национальных программ, выполнение задач по развитию энергетики, которые поставил Президент РФ. Его проектирование и монтаж будут осуществляться по самым современным технологиям, которые уже апробированы в Европе. В частности, подобный завод есть в городе-побратиме Хагене, причем прямо в центре города, между гор, отчего ветров там мало, но проблем с экологической точки зрения и претензий со стороны жителей нет. Такой же завод функционирует и в одном из жилых массивов Москвы.

По просьбе Администрации города хагенцы дали информацию о тех фирмах, которые поставляли им оборудование. Отзывы самые хорошие, и нам специалисты рекомендовали их же в качестве надежных поставщиков.

Что касается выбора земельного участка под предприятие, то первоначальное решение по нему (в районе Шейновской свалки) признано неподходящим, так как предприятие с такой мощностью там не разместить (ранее планировалась меньшая мощность). Выбор строительной площадки обусловливается рядом факторов, главными из которых являются привязка (близость) к границе города, воде, мощным электросетям, большим объемам газа, к потребителям энергии, а также наличие подъездных дорог, отсутствие больших обременений в приобретении и освоении земельного участка. С учетом этих привязок было предложено несколько вариантов размещения предприятия.

Больше всех указанным требованиям отвечает участок, расположенный в Смоленском районе, частично вклинивающийся в городские земли и удаленный от жилого массива более 1 км. Он и был выбран под строительство предприятия.

Юрий Трефилов в свою очередь заявил, что при реализации проекта на указанном участке в рамках проекта будет осуществлено благоустройство набережной Днепра по улице Соболева и построены подъездные дороги с твердым покрытием к предприятию.

В заключение Глава города поручил своему заместителю Александру Логутову организовать и возглавить штаб по координации работ, связанных с реализацией проекта.

[умка]

Из всех российских городов Смоленск, вероятно, самый замусоренный!Даже города-миллионники не планируют строительство таких объектов.В этих городах, власть на местах не может не только обосновать необходимость строительства аналогичных предприятий,но и найти инвестора.
Смешно Хаген приводить в пример.Здесь решены другие, наиболее важные для населения,проблемы.

что строительство в Смоленске экологически чистого мусороперерабатывающего энергетического предприятия - это конкретная реализация национальных программ, выполнение задач по развитию энергетики, которые поставил Президент РФ.

Это же какой фантазией надо обладать, чтобы строительство мусоросжигательного завода подвести к национальным проектам,озвученным Президентом страны?
А как быть с реализацией ,действительно, реальных проектов в ситстеме здравоохранения,образования,реформы ЖКХ и др.В аптеках нет лекарств,отпускаемых по льготным рецептам.Больным предлагают покупать их за наличные.Ситуация в наших больницах, поликлиниках всем известна своей убогостью и нищетой,не хватает детских садов,реформа ЖКХ и не начиналась, если не считать значительного повышения цен на все коммунальные услуги. Нет средств на текущий,не говоря о капитальном,ремонт жилищного фонда.Основательно изношены коммуникационные сети.
Все проблемы перечислить просто невозможно.Я имею ввиду первоочередные задачи, затрагивающие интересы населения города.
Уже второй год ведутся разговоры о необходимости строительства этого завода.Вместе с тем никто не сказал, во что это обойдется нашему горожанину.Наверняка, плата за вывоз ТБО для населения, с вводом этого монстра в строй, возрастет минимум в три раза.Мусора в городе от этого не станет меньше и город не станет чище! Вот в чем проблема.Вместе с мусором здесь будут сжигаться и деньги налогоплательщиков.Кстати,ничего не говорится об экологической экспертизе данного проекта.Проще закупить необходимое кол-во техники и навести элементарный порядок с вывозом мусора.В соседней Белоруссии нет завода и нет мусора возле домов.Здесь и в голову никому не приходит тратить деньги на реализацию ,мягко говоря, сомнительных проектов.Такое впечатление создается от этого проекта, что в перспективе,благодаря сжиганию мусора,в том числе и из соседних регионов,включая города Урала и Сибири,город Смоленск превратится в процветающий город-сад.
Может отдельной строкой в национальном проекте записать:"городу Смоленску-МУСОРОСЖИГАТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД!!!"

развернута подготовка раздела проекта под названием “Воздействие предприятия на окружающую среду”.  

Насколько я знаю,Правила ВОС достаточно жестские с точки зрения обеспечения экологической безопасности.Но у нас все возможно. И этому есть примеры.
Скорее бы построили.В городе-идеальная чистота.ТБО сжигаются строго по графику.В пятницу-сжигание мусора из Смоленска и области. В субботу-из Твери и Калуги и.т.д.Практически бесплатная электроэнергия. Строительные материалы будут давать в нагрузку.Райская жизнь нас ожидает.А мы и не знали,что надо было сделать, чтобы жить стало лучше!

[Aml]

История с мусоросжигаельным заводом получила неожиданное продолжение. На прошлой неделе губернатор созвал пресс-конференцию, на которой заявил, что он решительно против этого проекта. Подробности - в материале Светланы Савенок

Мэру подрежут полномочия ради прозрачности и справедливости

«Когда вы играете в шахматы с Фишером,
вопрос не в том, выиграете ли вы или нет;
вопрос в том, выживите ли вы или нет»
Б.Спасский

Фишер и Спасский далеко в прошлом. Однако определенные смоленские события вновь вызвали шахматные ассоциации. Уж больно они перекликаются с нынешним матчем за шахматную корону между Крамником и Топаловым. Как известно, Крамник, воспользовавшись благодушием Топалова, под звуки сливного бачка поначалу вырвался вперед. Просчитывал ли Крамник во время многочисленных «туалетных отлучек» возможные ходы противника на компьютере, доподлинно неизвестно, но в мужской туалет во время игры ходить российскому шахматисту почему-то запретили.

Смоленский мэр Владислав Халецкий находчивостью Крамнику не уступает. Проект мусоросжигательного завода (который по некоторым соображениям представители мэрии теперь предпочитают «мусоросжигательным» не называть) вызвал массу критических замечаний и вопросов, как со стороны аналитиков, так и со стороны губернатора. В частности Виктор Маслов так комментировал эту тему:
- Я неоднократно говорил о своем скептическом отношении к этому проекту в той форме, в которой он на сегодняшний день рассматривается. Я полагаю, что те процессы, которые сейчас идут в сфере защиты экологии потребуют особо чуткого отношения при принятии решения по размещению этого предприятия. Я не хочу, чтобы сложилось мнение, будто мы вообще не поддерживаем строительство мусороперерабатывающего завода. Такой завод крайне нужен, и потребность в нем появилась не год и не два, а десятилетие назад. Мы лишь говорим о необходимости реального проекта экологически чистого предприятия. Пока мне не удалось получить ответов на многие острые вопросы относительно этого завода.

Однако острого беспокойства отдельных граждан относительно настойчивого стремления мэра построить-таки в Смоленске «завод по производству диоксинов» (так злые языки переименовали «мусоросжигательный») губернатор не разделял: земельный участок под строительство завода не выделялся, значит, проект запросто может превратиться в «прожект».

Первое победное очко мэр разыграл подобно Крамнику, укрывшись от губернаторского ока. Правда, прятаться в туалете Владиславу Николаевичу было без надобности – губернатор отбыл в двухнедельный отпуск. Когда же Виктор Маслов вернулся, земля под «мусорный проект» мэра была уже выделена. И даже появился человек, о котором по телевизору говорили, что он является директором того самого завода, который будет строить мэр. И главное, тот факт, что завода нет, никого не смущал…
Но и в нашем случае подтвердилось правило шахматной стратегии: угроза оказалась сильнее ее исполнения. В матче претендентов Топалов встрепенулся, сгруппировался и блокировал туалетные возможности Крамника. Разрыв в счете сократился сразу. В нашем же случае следующий ход Виктора Маслова напоминает даже не ультиматум Топалова, пресекший Крамнику возможность ведения игры не по правилам, а «Двойной удар» Ван Дама (читай эпиграф).
Дело даже не в том, что от выделения земли до реализации проекта отнюдь не рукой подать. И первым серьезным препятствием на этом пути станет обязательная экспертиза. Независимая. И вот тут можно будет узнать правду об экологических последствиях (не из пресс-службы городской администрации и не от инвестора, пожелавшего вложить деньги в строительство завода в Смоленске, а от специалистов). Есть еще более слабое звено в проекте мэра. В понедельник, общаясь с журналистами, Виктор Маслов напомнил:

- Тот проект, о котором сегодня говорят городские власти, предусматривает использование природного газа в достаточно больших объемах. А сегодня область этого расточительства не допустит. Поэтому мы предупредили, что из квот области на этот завод природного газа не будет выделено ни одного кубометра. Ведь есть и другие варианты, другие технологии уничтожения мусора - без использования больших объемов газа, которого нам крайне не хватает на сегодняшний день.

Но самым блистательным ходом губернатора в этой шахматной игре стала не «мусорная» тема даже. В самом конце пресс-конференции Виктор Николаевич задумчиво произнес:

- Сейчас передо мной стоит трудная задача: принятие решения об изъятии из функций городской исполнительной власти решений по распределению земли. Вся законодательная база подготовлена, осталось принять политическое решение. Решение тяжелое. Во всяком случае, радости нам (областной власти) это не добавит, а хлопот увеличит многократно. Но хочется, чтобы было в этой сфере больше порядка, прозрачности, соответственно – справедливости.

Насчет «радостей» от такого перераспределения полномочий губернатор не преувеличил: среди них - ужесточение контроля, прозрачность процесса и возможность значительно упростить процедуру оформления земельных участков через создание «единого окна» (о необходимости которого вдруг дружно заговорили федеральные чиновники всех мастей). Что касается «хлопот» - помимо большой организационной работы, которую надо будет проделать, и администрации, и лично губернатору Маслову стоит выработать иммунитет не только к предвыборным восклицаниям отдельных кандидатов о том, что «подгребли под себя все». Следует также учесть, что появятся «обиженные» - речь не только о недобросовестных застройщиках (которые будут «выключены» из процесса благодаря введению системы единой государственной экспертизы), но и о тех, кто привык легко получать лакомые земельные куски в областном центре. Сдадут ли прежние позиции те и другие спокойно – вопрос. Такие вот «за» и «против».

Кстати, мэр, по словам Виктора Маслова, о почти созревшем решении губернатора знает и говорит, что уступит свои полномочия «с удовольствием». Об искренности этой реакции мэра, думается, можно судить по недавнему его откровению одной из газет. Отвечая на вопрос о темпах приватизации, Владислав Халецкий заявил:

-Действительно, приватизация и продажи идут слишком медленно. Но это прерогатива горсовета. Так что в сложившейся ситуации мы сильно рискуем, что город может ничего не получить. Если до первого января 2009 года не произойдет никаких изменений, то все неприватизированные и непроданные объекты сначала перейдут в собственность областной администрации. Если же области они не понадобятся (!), то все объекты перейдут в собственность федеральных властей.

Какой уж тут экономический анализ эффективности, какие 10 вариантов приватизации – продать все и как можно быстрее, а то область «подгребет под себя»! В связи с такой трактовкой «интересов города», можно ли исключить эпидемию земельных операций в Смоленске, пока губернатор не принял окончательное решение? Так что, Виктор Николаевич, поторопитесь. Поторопитесь, пока смоленский Крамник не предпринял новой попытки уединения для проведения своих загадочных манипуляций.

Взято с http://www.smolensk-i.ru/News.jsp?News= ... bb6dfb0004

[winzard]

«Когда вы играете в шахматы с Фишером,
вопрос не в том, выиграете ли вы или нет;
вопрос в том, выживите ли вы или нет»
Б.Спасский

Фишер и Спасский далеко в прошлом. Однако определенные смоленские события вновь вызвали шахматные ассоциации. Уж больно они перекликаются с нынешним матчем за шахматную корону между Крамником и Топаловым. Как известно, Крамник, воспользовавшись благодушием Топалова, под звуки сливного бачка поначалу вырвался вперед. Просчитывал ли Крамник во время многочисленных «туалетных отлучек» возможные ходы противника на компьютере, доподлинно неизвестно, но в мужской туалет во время игры ходить российскому шахматисту почему-то запретили.  

Лучшее начало статьи года! (в шахматах это называется дебют, если не ошибаюсь.)
И никаких вам "в последнее время".

Ну и в целом статья примечательна.

[lameli]

Господа, напомните пожалуйста, что строит Маслов в Ярцево?

[Aml]

Маслов? Может, Лужков?
Последний строит в Ярцево литейный и сталепрокатный завод (на базе развалившегося чугунолитейного)

[Vlad_02]

Да, г-н Лужков!!! Это точно.

[lameli]

Откуда то у меня инфа в голове взялась, что в ярцево под патронажем Маслова стороится мусороперерабатывающий завод. И когда надумали второй тут поставить Маслов негодовал нахрен нам два завода? Типа моего мало? Лучше постройте, что-нибудь другое.
Ну и в таком духе.
Вот хотелось бы мне упорядочить инфу в голове и разобраться правда это или все мне приснилось?

[Aml]

Откуда то у меня инфа в голове взялась, что в ярцево под патронажем Маслова стороится мусороперерабатывающий завод

Блин, а где в Ярцево столько мусора возьмут? :lol:
Ну, в принципе, металлолом - тоже разновидность мусора. А именно он будет основным сырьем литейнопрокатного. :)
По поводу Ярцевских заводов -
статья_1
статья_2

[Peter]

Блин, а где в Ярцево столько мусора возьмут? :lol:  

Редко бываешь в Доме Советов! Мусор на масловский завод, где предполагается использовать труд бомжей для сортировки ТБО, планируется привозить самосвалами из Москвы.

[Aml]

Редко бываешь в Доме Советов!

Во, блин, отстал от жизни. Завтра пойду схожу.

[Aml]

Откуда то у меня инфа в голове взялась, что в ярцево под патронажем Маслова стороится мусороперерабатывающий завод.

Во, блин, отстал от жизни.

Точно отстал от жизни. Завод , правда, не пока не строится, но мусор в Ярцево действительно будут возить из столицы на захоронение. По поводу переработки, ИМХО, еще вопрос. Даже в Москве перерабатывается в районе 5% мусора.

Завтра узнаю поподробнее.

А вот по поводу смоленского мусоросжигателя совсем нехорошо получается. Количество вранья на отдельно взятый проект уже превышает все мыслимые пределы. Несмотря на все прежние заверения городской администрации, строить его все-таки хотят в Шейновке.

[DiK]

Ну вот и Маслов признался что в Ярцеве будет заводик.
Ну теперь всем понятно. Почему все ополчились на Смоленский завод.
Дальше обьяснять ненадо надеюсь?

ЗЫ
Только про технологию утилизации ничего не известно.
Публичных слушаний не проводилось.

А уважаемому Aml получше бы узнать кто больше врет.

[DiK]

Вот что я наше в инете

Ответы на опус г-на Красновского И.

(на статью в "Смоленской газете" от 18 сентября 2006 года "Топить можно и ассигнациями...")

Ссылки на авторитетных авторов, представляющие основную информационную нагрузку статьи – чистый пиар. Нормальный специалист, а тем более ученый, работающий в этой области, не может дать таких оценок в виде, озвученном газетой. Потому что при таких неверных популистских заявлениях в первую очередь пострадает его авторитет.

И потом, прежде чем обсуждать проблему, необходимо ее четко сформулировать, в данном случае четко ответить на вопрос - что за комплексное предприятие мы собираемся строить?

Автор статьи г-н Красновский И. правильного ответа, видимо, не знает. Поэтому информируем еще раз, что в Смоленске планируется создание не мусоросжигательного завода, а комплексного энергетического предприятия по выработке электроэнергии и утилизации ТБО. При этом утилизация отходов не является основным технологическим процессом и потому в объеме дымовых газов, выбрасываемых предприятием в атмосферу, доля мусороперерабатывающей технологии составит не более 10%. Другими словами, по экологическому воздействию на окружающую среду предприятие на 90% будет представлять собой современную электростанцию, топливом которой является природный газ и специально подготовленные ТБО.

В части технологии, непосредственно осуществляющей утилизацию ТБО, использованы 3 основных технологических приема:

- предварительная автоматизированная сортировка ТБО и подготовка отходов к утилизации;

- многоступенчатая очистка дымовых газов , обеспечивающая параметры выбросов в атмосферу, соответствующие действующему законодательству;

- утилизация зольного остатка производственного цикла и пыли газоочистки для получения конечного продукта в виде гранулированного шлака (простейших шлаколитых изделий) и металлических отливок.

То есть технологический цикл утилизации ТБО на комплексном предприятии обеспечит полное отсутствие вторичных отходов производства и обеспечивает допустимые параметры выбросов в атмосферу. Другими словами на входе в технологию мы имеем несортированные ТБО, доставляемые на комплексное предприятие городскими мусоровозами, а на выходе – электроэнергию, тепло, шлаколитые изделия (гранулированный шлак) и металлические отливки.

Таким образом, автор газетного материала, вероятно, не имеет достаточной информации о составе и концепции комплексного предприятия, создаваемого в городе Смоленске, и вводит читателей в заблуждение. Хотя такая информация не является закрытой и, при желании, легко доступна. Вместе с тем, учитывая важность поднятой в статье проблемы, мы, разработчики проекта сочли целесообразным ответить на вопросы, поставленные автором, при этом даже, несмотря на то, что большая их часть не имеет отношения к создаваемому в Смоленске комплексному предприятию.

Но теперь по порядку:

Автор говорит о «Запредельной стоимости самого завода, так и его эксплуатации ».
Наш ответ таков - стоимость технологического цикла утилизации ТБО предприятия составляет около 55 млн. евро (цифра будет уточнена в рабочем проекте), что находится в середине ценового поля аналогичных производств, создаваемых в мире. Что касается эксплуатации, то производство вполне рентабельно со сроком окупаемости менее 8 лет. При этом следует учитывать, что предприятие создается на деньги инвесторов, т.е. оно ничего не будет стоить городскому бюджету . Вместе с тем только технологический цикл утилизации ТБО реально даст городу 160 рабочих мест с расчетной средней заработной платой более 10 тысяч рублей, а также годовые налоговые отчисления в бюджет более 14 млн. рублей!!!

Автор предрекает «Ухудшение экологии – выделение в окружающую среду вредных веществ, прежде всего диоксинов, во много раз увеличивающееся при низкой культуре эксплуатации (какие бы сказки ни рассказывали нам разработчики о сверхсовершенных современных фильтрах и т. п.)».
Наш ответ – конечно, решение вопроса об экологическом воздействии предприятия – краеугольный камень проекта. Но в данном случае, ни о какой низкой культуре производства речи идти не может.

Комплексное предприятие будет иметь практически автоматизированный цикл с минимальным участием ручного труда и, соответственно, минимальным возможным негативным воздействием человеческого фактора. В отличие от местного Концерна «Вторичные ресурсы» участие гастарбайтеров в технологическом процессе не предусмотрено . Но самое главное заключается в другом – процесс утилизации ТБО, как отмечено выше, это лишь небольшая часть мощного энергетического производства, т.е. процесс горения ТБО, благодаря энергетической составляющей происходит в наиболее благоприятном режиме. Это касается и полноты сгорания ТБО и дополнительных технологических ступеней деструкции диоксинов. При традиционных технологиях сжигания достижение поставленных нами технологических задач весьма затруднительно. Вот в этом и заключается основная ошибка автора статьи. Он не разобрался о какой технологии идет речь, и его критика и поставленные вопросы по своей сути относятся к технологии сжигания 20-летней давности, которая не имеет никакого отношения к проекту производства для г. Смоленска.

Особо следует отметить, что проектом впервые в Россиибудет применена система предварительной сортировки и подготовки ТБО к утилизации практически без участия человека . Именно такая система заложена в сметную стоимость завода. В качестве управляющих устройств использованы световые анализаторы, которые позволяют извлекать более 90% пластика, содержащегося в ТБО и являющегося, по существу, источником образования диоксинов.

Автор утверждает о закономерном «Социальном протесте населения» строительству предприятия.
Ответ следующий – такой протест возникает только в тех случаях, когда информация о планируемых действиях по строительству и работе предприятия скрывается, либо передается в искаженном виде. В нашем случае вопрос широко обсуждался на всех предварительных этапах проекта и будет еще более полно обсуждаться в дальнейшем.

Автор указывает на «Высокую стоимость перевозки отходов в полном объеме для сжигания».
Наш ответ краток – конечно, стоимость перевозки отходов зависит от многих факторов, но куда их везти – на полигон или на производство - разницы никакой нет. Территориально на комплексное предприятие везти даже выгоднее.

Автор констатирует «Зависимость от импортных поставок технологических материалов и запасных частей ».
Ответ таков – никакой такой зависимости не существует, она была лишь в 30-е годы прошлого века. Современные условия позволяют использовать лучшие технологии и оборудование. К тому же эксплуатация комплексного предприятия будет осуществляться Управляющей Компанией, которая и будет комплектовать его расходниками и запасными частями. Городские власти к решению этой проблемы привлекаться не будут. В соответствии с мировой практикой запчасти на оборудование производятся на срок не менее 30 лет с момента его запуска в эксплуатацию.

Автор указывает также на то, что «Опасность залповых выбросов высокотоксичных суперядовитых и ядовитых веществ в процессе мусоросжигания может привести к серьезной экологической катастрофе».
Ответ следующий – опасность залповых выбросов полностью исключается самой технологией утилизации, которая предусматривает не только автоматический контроль за производственным процессом в целом, но и детальную отработку каждого элемента технологии и подпроцесса (подготовка ТБО к сжиганию, организация процесса горения, организация зонной очистки отходящих газов и т. п.).

Понятие «суперядовитые» вещества в профильной технической литературе не встречается и относится к литературным изыскам автора.

Автор уверен, что «Использование технологии сжигания мусора с целью получения тепловой энергии экономически неэффективно, в связи с низкой теплотворной способностью мусора».
Ответ таков – как отмечалось выше, процесс утилизации ТБО в нашем случае – лишь небольшая часть мощного энергетического производства. В самом пессимистическом варианте низшая теплота сгорания ТБО составляет 1100 ккал/кг. Другими словами ТБО горят с выделением некоторого количества тепла. Для приведения технологического процесса к современным требованиям и разработана наша технология, целью которой является уничтожение ТБО и выработка электроэнергии. Вклад самих отходов в баланс получаемой энергии составляет всего 3-7% в зависимости от сезона.

Автор предостерегает о «Полной потере ценного вторичного сырья».
Отвечаем прямо, что данное утверждение довольно странно. ТБО становится «ценным сырьем», наверно, для убедительности критики автора статьи. В жизни у городских властей от этого «ценного сырья» одни проблемы, а действующий полигон имеет весьма ограниченный срок эксплуатации. По нашему мнению, которое неоднократно обсуждалось на всех уровнях, предложенная Администрации города Смоленска безотходная технология отвечает требованиям областного центра, является безопасной, своевременной и эффективной. Приведенные в статье мнения «ГРИНПИС» и ВНИИ охраны природы относятся, как отмечалось выше, к технологии сжигания 20-летней давности, которая не имеет, повторяю, отношение к проекту производства для г.Смоленска. Рассуждения об истощающихся запасах «полезных ископаемых» в виде ТБО можно рассматривать как неудачную шутку, а постулат «полезное тепло покидает планету» вообще вызывает недоумение.

В разделе «Горожане не партизаны!» автор приводит абсолютно неверные (можно сказать и более жестко) факты. Подробнее:
- Зольность ТБО в реальных условиях не превышает 15-17%, а не как не 33%, как указывает автор. В настоящее время существуют и широко используются технологии очистки дымовых газов практически от любых загрязнений и обезвреживания зольного остатка сжигания. В нашем случае технологии максимальной подготовки и очистки исходного сырья в совокупности с технологиями обезвреживания отходящих газов и твердого остатка используются последовательно. Приведенные меры обеспечат выбросы дымовых газов комплексного предприятия с параметрами, соответствующими действующим экологическим нормам.

- Сравнение выбросов производства по утилизации ТБО с дефолиантами, которые армия США использовала во время вьетнамской войны, тоже вызывает только недоумение. А ведь это делается как бы от имени ученых экологов!?

- Говоря о повторной рекомбинации диоксинов, автор, мягко говоря, лукавит. Установлено, что последовательное разрушение диоксинов с выдержкой более 2 секунд при температуре более 850 С о с последующим удалением центров рекомбинации и повторной деструкцией позволяет получить концентрации диоксинов в отходящих газах ниже действующих норм. Все эти данные были представлены общественности города и не могут быть неизвестны автору.

- Мнение о существенных затратах на очистку газов неправомерно. Даже укрупненные экономические расчеты показывают рентабельность производства. К тому же, как отмечалось выше, эксплуатация комплексного предприятия будет осуществляться Управляющей компанией, которая и будет комплектовать его расходными материалами. Повторяем, что городские власти к решению этой проблемы привлекаться не будут. При этом известно, что по понятным причинам инвесторы деньгами распоряжаются весьма рачительно.

- Автор ссылается на технологический опыт закрытых заводов в Нидерландах и Польше, но почему-то забывает, что закрыты они были около 10 лет назад, а построены почти 30 лет тому назад, когда еще не было опыта, да и достаточных знаний для эксплуатации таких предприятий.

- Автор приводит данные, что в Канаде и США запрещено строительство мусоросжигательных заводов. Это неправда.

- Пространные рассуждения, кто и где отклонил строительство мусоросжигательных заводов остается на совести автора. Абсолютно точно известно, что строительство завода в городе Алма-Аты приостановлено по чисто финансовым соображениям и к вопросам экологии вообще отношения не имеет. То же самое и по Японии. Закрываются старые заводы, а им на смену приходят более современные предприятия. В море хоронят только строительные отходы и местами автошины, из которых делают искусственные рифы для развития моллюсков и рыбьей молоди.

- Если вчитаться в текст автора, то при закрытии всех мусоросжигающих предприятий в России демографическая проблема будет решена – это нонсенс!!!

В разделе «Россия не помойка» автор высказывает две основные мысли против строительства завода:
а) Очень дорого. Ответ – мы уже говорили, что завод будет строиться на средства инвестора. Бюджет города никакой нагрузки не понесет.

б) Невозможно в городе найти подходящую площадку. Ответ – площадка соответствующая всем требованиям найдена.

В разделе «Мусорные деньги» по сути дела определяется заказчик всего этого материала, который предложил читателям господин Красновский И. Этот заказчик и упомянут в качестве положительного примера. На самом деле ясно видно, что свой интерес здесь защищают компании, основная цель которых заключается в извлечении из ТБО наиболее ценных компонентов для дальнейшей реализации, а остальную часть (более 50%) предполагается вывозить на те же свалки. Проблемы полигонов и экологии такие компании не интересуют. Все диктует прибыль. Самое главное другое – автор пытается внушить, что строительство завода по утилизации ТБО – дотационный проект. Это абсолютная ложь . Как отмечалось выше, осуществление проекта будет производиться на деньги инвесторов и не несет финансовой нагрузки бюджету города.
В качестве заключения можно еще раз отметить явно заказной характер статьи и высокий профессионализм автора в исполнении заказа и в нагнетании обстановки среди жителей (протестной обстановки). Используя полуправду, ссылки на известные экологам фамилии ученых (начиная с «великого Менделеева»), а частично и откровенную ложь им создана уфологическая картина гибели России в случае, если создаваемая технология утилизации ТБО Смоленска не примет предложений «местного предприятия».

Главный технолог проекта кандидат технических наук

МЕЛИКОВ Сергей Владимирович

[Aml]

Вот что я наше в инете

DiK, весьма интересен первоисточник информации. Дело в том, что ответ главного технолога проекта - это первые вразумительные комментарии со стороны его авторов за все почти уже полтора года обсуждения проекта. Еще более интересно связаться с автором, поскольку я, как и он, кандидат технических наук. Более того - специалист по преобразователям электроэнергии. И информация из первых рук могла многое прояснить для меня.

Что касается проекта, то на данный момент у меня отношение к нему очень настороженное. Связано это в первую очередь с закрытостью вот уже в течение года какой-либо информации о технологии сжигания мусора. Главную "медвежью услугу" этому проекту оказал гендиректор предприятия-инвестора, который, судя по всему, не является специалистом поэтому нес такую ахинею, что и пересказывать не хочется. В частности, он утверждал, что у завода вообще не будет трубы и все, что образуется в процессе сгорания будет собираться и брикетироваться. Такой бред может сказать только совсем уж большой начальник :lol:

Еще большую путаницу внесла организованная руководителями проекта поездка на мусоросжигательный завод в Москве. Где им показали (как позже выяснилось) совсем не то, что планируется сделать в Смоленске.

В результате от авторов проекта появились как минимум три разных описания будущего предприятия, весьма сильно отличающихся в деталях и технологиях. И все мои неоднократные попытки вот уже в течение года выяснить, какой же из вариантов "правильвый" получали один и тот же ответ - проект еще не готов и окончательно технология будет определена после комплексного исследования состава смоленского мусора.

Вышеприведенное описание мусоросжигательного завода - это уже четвертая версия, достаточно сильно отличающаяся от трех ранее озвученных вариантов (в частности, доля газа в общем объеме топлива вдруг почему-то поднялась с 10 до 90%. Какие это может иметь неприятные последствия - чуть позже.

На мой взгляд, вышеприведенная версия в наибольшей степени похожа на правду. Но на основные десять вопросов, которые у меня возникли при первоначальном ознакомлении с проектом (страница 1 топика) она так и не отвечает. Но по-прежнему у меня много непоняток.

Во-первых, непосредственно руководством завода периодически озвучивается информация, каждый раз не стыкующаяся с предыдущей. Создается впечатление, что они либо врут, либо сами не знают, как это будет. И то, и другое - не есть гуд. Особенно при реализации такого, мягко говоря, спорного проекта.

Во-вторых, сравнение затрат по стоимости захоронения и сжигания я опять не увидел. Уверен, что оно далеко не в пользу сжигания.

В-третьих, по прежнему умалчивается, что львиная доля эксплуатационных затрат такого предприятия - это затраты на очистку. Причем, директор существующего московского завода называл баснословные суммы. Здесь про них - мочок.
Новым для меня является снижение доли мусора в объеме сжигания. И, как следствие, снижение концентрации вредных выбросов. Здесь я не специалист, но мне кажется, что извлечь заданный объем загрязнений из меньшего объема легче, чем из большего. А раз так, то снижение выбросов - фикция. Да, концентрация ниже. Но объем продуктов сгорания в несколько раз выше первоначально озвученных цифр. Боюсь, что при выбранном варианте из каждой сожженной тонны мусора в атмосферу вылетит больше "гадости", чем в первоначальном варианте. Но в меньшей концентрации в единице объема. Но, ведь, от этого не легче. Суммарный объем загрязнения окружающей среды либо не изменится, либо только увеличится.

В-четвертых, использование природного газа в больших объемах в Смоленской области очень проблематично. Лимиты очень жесткие. Мы "сидим" на конце экспортной трубы и отбирать газ в нужных объемах нам не позволяют. С большим скрипом удается обеспечить существующие потребности. Соответственно, увеличение потребления газа (весьма значительное) этим предприятием приведет к существенному уменьшению лимитов для остальных. А увеличить суммарные областные объемы возможно будет только через несколько лет после строительства еще одной "трубы". Существующие на данный момент технические мощности использованы полностью.
Более того, Правительством РФ на данный момент принимаются меры по ограничению использования природного газа внутри страны. И еще один мощный потребитель может выйти для области "боком".

В-пятых. У меня вызывают сомнения эффективность производства электроэнергии новым предприятием. Сейчас рынок электроэнергии становится свободным и конкурентным. При существующих ценах на топливо и электроэнергию, ее производство на тепловых электростанциях рентабельно, если помимо электроэнергии электростанция продает еще и тепло. Судя по всему, это является основной причиной того, что мусоросжигающий завод-электростанцию стараются разместить как можно ближе к городу. Однако, совсем рядом – мощная ТЭЦ-2. Конкуренция по цене могла бы быть только при условии, что основное топливо – мусор. Поскольку было сказано, что основное топливо – газ, в эффективности проекта у меня возникают сомнения. Затраты на топливо у ТЭЦ (с уже налаженной инфраструктурой) и новоиспеченного предприятия получатся почти равными. Но у мусоросжигательного завода – большие дополнительные расходы на очистку продуктов сгорания. И велика вероятность, что даже тепло окажется невостребованным. А электроэнергия – и подавно. Ведь в области гигантский избыток электроэнергии (потребление собственно области – порядка 10% от генерации на ее территории).

И, наконец, так и нет ответа на главный вопрос. Если завод столь эффективен, то почему его не строят в Москве? Ведь там гигантская проблема с захоронением мусора. Площадок практически нет и возить уже собираются к нам в область. В Москве – большой дефицит энергомощностей. Соответственно, генерация электроэнергии более востребована. Насколько мне известно, там нет проблем с газом. Кроме того, уже сейчас цена на захоронение мусора в три раза выше, чем у нас. Соответственно, за прием мусора можно брать как минимум втрое больше денег. Следовательно, функционирование такого экологически чистого предприятия на территории Москвы или ближайшего Подмосковья принесет инвесторам существенно больший экономический эффект.

Поскольку, несмотря на очевидную неэффективность капиталовложений в этом месте завод хотят «всучить» именно нам, у меня возникают определенные сомнения в правдивости утверждений о его полной экологической безопасности и экономической эффективности. Все это похоже на попытки сбыть залежалый товар (купленный по дешевке где-нибудь на Западе устаревший заводик, не отвечающий тамошним требованиям экологической безопасности и преподнесенный нам в виде щедрого «подарка» от бескорыстных инвесторов.

Я рад бы ошибиться в своих подозрениях, но пока не получается. С интересом жду дальнейшего диалога.

Кстати, насколько мне известно, в ближайшем номере «Смоленской газеты» появится цитируемая выше статья Меликова.

[winzard]

Поэтому информируем еще раз, что в Смоленске планируется создание не мусоросжигательного завода, а комплексного энергетического предприятия по выработке электроэнергии и утилизации ТБО.

Ну конечно! А в школах у нас преподают не Закон Божий, а ОПК.

[DiK]

Всебы хорошо, но про Ярцево ничего не известно вообще. С учетом того, что мусор будут возить из Москвы.
И все молчат. Потому что этот проект курируем Маслов.
А это наводит на интересные мысли.

[Aml]

DiK, инфу по Ярцеву (как и обещал выше) собираю. Пока мое отношение к проекту вполне лояльное. (хоть внешне это выглядит как одобрение губернатороского проекта супротив мэрского). Как подготовлю материал - обязательно выложу.

Кстати, посмотрел материал Красновского, которы тут "разоблачался". Со многими тезисами также не согласен. Да и вообще я сначала хочу получить внятные ответы по экономике проекта, а потом уж рассматривать экологию. Но экономика со здравым смыслом пока не складывается.

Чтобы и остальным было ясно, о чем идет речь, выкладываю материал Красновского. А то, DiK, согласись, некрасиво получилось - опровержение есть, а самой статьи нет :)

[Aml]

Топить можно и ассигнациями...


В последнее время местные средства массовой информации с разных сторон обсуждают предстоящее строительство в Смоленске мусоросжигательного завода. Причем сторонники идеи утверждают, что и город, после того как такой завод вступит в строй, станет чище, и новые рабочие места будут созданы, да и куча других тупиковых городских проблем сдвинется с мертвой точки.


Но полноте, так ли это? Давайте просто оглянемся по сторонам. Посмотрим, к чему очередной прожект городских реформаторов может реально привести. А заодно и поучимся на чужих ошибках.

Сжигать нельзя использовать?

Где ставить запятую? Что лучше - сжигать или утилизировать отходы?

Прежде всего отметим, что сжигание является самым дорогостоящим способом утилизации твердых бытовых отходов. А чтобы у власть предержащих не было повода обвинить «Смоленскую газету» в дилетантизме, обратимся за помощью к человеку, чей авторитет в решении так называемой мусорной проблемы непререкаем в масштабах всей России, -к доктору наук, профессору Сергею Андреевичу Растимешину из Москвы.

Вот его позиция. Если на земле места уже вроде бы и нет, а избавиться от мусора необходимо, напрашивается вывод: давайте этот мусор соберем, сожжем и устроим грандиозную по масштабам «свалку на небесах» (при этом через месяц-другой наша бесхозяйственность выльется нам же на голову, скажем, в виде токсичных дождей). Инструмент для этого - именно мусоросжигательные заводы. Строительство их - это тупиковый путь. Причин тому много. Среди основных профессор Растимешин отмечает такие:

• запредельная стоимость как самого завода, так и его эксплуатации;
• ухудшение экологии - выделение в окружающую среду вредных веществ, прежде всего диоксинов, во много раз увеличивающееся при низкой культуре эксплуатации (какие бы сказки ни рассказывали нам разработчики мусоросжигательных заводов о сверхсовершенных современных фильтрах и т.п.);
• социальный протест населения;
• высокая стоимость перевозки отходов в полном объеме для сжигания;
• зависимость от импортных поставок технологических материалов и запасных частей;
• опасность залповых выбросов высокотоксичных супер-ядовитых и ядовитых веществ процессе мусоросжигания,что может привести к серьезной экологической катастрофе;

• использование технологии сжигания мусора с целью получения тепловой энергии экономически неэффективно в связи с низкой теплотворной способностью мусора;
• полная потеря ценного вторичного сырья (сжигание отходов - это практически сжигание денег, прямо по Д.И. Менделееву, которому, кстати, и принадлежит афористичная фраза, вынесенная в заголовок этой статьи).

Давайте всё же прислушаемся и к мнению других экологов, утверждающих, что «природа знает лучше». Так, признанный специалист в этой области Александр Малков считает, что действия людей в противоречии с принципами природы в итоге неизбежно вредны и для природы, и для человека. Нужно выявлять и изучать эти принципы и действовать в их рамках. Природа никогда не знала мусора: отходы жизнедеятельности одного организма всегда являлись пищей для другого. В результате осуществляется великий круговорот веществ, в котором природные ресурсы циркулируют, постоянно возобновляясь без истощения.

Однако появление городов и их индустриализация породили огромные растущие массы отходов, которые или не успевают включаться в природные циклы, или не способны к этому принципиально (синтетические материалы). Города все больше захлебываются в отходах собственного производства и от завозимых товаров потребления. Следуя принципам природы, необходимо возвращать отходы либо в производственный процесс, формируя искусственный (техногенный) круговорот веществ, либо в процесс природного круговорота. Сжигание же отходов - это выведение из хозяйственного оборота безвозвратно теряемых материальных ресурсов, многими видами которых наша страна практически уже не располагает (запасы полезных ископаемых истощаются на глазах: то, что природа создавала многие миллионы лет, расходуется за несколько десятилетий). Получаемое от сжигания отходов полезное тепло в итоге покидает планету совместно со всем тепловым излучением Земли.

По данным «Гринпис» и ВНИИ охраны природы, сжигание - это примитивный, наиболее затратный, экологически грязный и самый бесперспективный вид утилизации бытового мусора. При сжигании уменьшается объем отходов, но резко повышаются их токсичные свойства.

Горожане - не партизаны!

В печах мусоросжигательных заводов 3 тонны относительно безопасных материалов превращаются в одну тонну токсичных отходов (золы), которые требуется захоранивать на специализированных полигонах для токсичных отходов. Кстати, обычные твердые бытовые отходы крупного современного города содержат более 100 наименований токсичных соединений, и среди них - красители, пестициды, ртуть и ее соединения, растворители, свинец и его соли, кадмий, мышьяковистые соединения, соли талия и др. При этом мусоросжигательные заводы выбрасывают в атмосферу и особо опасные вещества: диоксины, фураны, тяжелые металлы и другие опасные соединения.

США применяли диоксины во Вьетнамской войне как химическое оружие против партизан. Эти вещества являются сильнейшими иммунодепрессантами и вызывают мутагенный, токсический, эмбриотоксический эффекты. Они разрушают гормональную систему и в первую очередь направлены на здоровье детей и женщин: растет число детских смертей и детей-инвалидов, число женских болезней, выкидышей, снижается рождаемость (вспомним о фоне общего снижения рождаемости в России).

Диоксины опасны для здоровья в любых количествах, не существует такой их малой дозы, которая была бы безопасной. Оказавшись в окружающей среде, они живут в ней, не разрушаясь, десятилетиями, распределяясь в атмосфере, воде, почве, перемещаясь по пищевым цепям и неотвратимо накапливаясь в организмах растений, животных и человека.

Распространено традиционно ошибочное мнение, что уничтожить диоксины можно, повысив температуру сжигания отходов до 850-1500 градусов. Однако последние зарубежные исследования показали, что в отходящих газах на стадии их охлаждения вновь синтезируются те же диоксины. С данной проблемой не могут справиться даже лучшие угольные фильтры. Разработаны каталитические дожигатели диоксинов, которые в настоящее время представляют собой наилучший вариант очистки отходящих газов. Однако глубокая очистка продуктов сгорания настолько дорогостояща, что оказывается не по силам даже многим состоятельным странам.

Словом, обеспечение экологической безопасности предприятия – оченъ затратная статъя. На это уходит свыше 50% начальных капиталовложений.

Эксплуатация также получается очень дорогой. На московском мусоросжигательном спецзаводе №2, например, на очистку продуктов сгорания уходит 250 тонн высококачественной извести в месяц. Цена этой извести - 28 тысяч рублей за тонну. Кроме того, необходим активированный уголь, модификаторы и некоторые другие химикаты. Оборудование и реагенты предприятием приобретаются по мировым ценам. В результате стоимость переработки мусора на этом заводе практически равна европейской, и путей снижения этой стоимости практически нет. Поэтому для обеспечения рентабельности производства мусор должен приниматься по тем же ценам, что и в других европейских столицах.

Следует сказать, что сжигание мусора требует не только борьбы с диоксинами, но также и с выбросами токсичных тяжелых металлов (ртуть, кадмий и др.), множеством иных загрязнителей, дорогостоящего захоронения высокоопасных золы и шлака.

А вот мнение депутата Мособлдумы Олега Безниско: «Сжигание хлама неприемлемо, потому что вреда от этой технологии больше, чем от правильного захоронения отсортированного и правильно переработанного мусора. Если отходы сжигать, возникает вопрос: куда девать золу? Сегодня ее потихонечку вывозят в Московскую область и продают московским садоводческим товариществам. Этой золой садоводы посыпают дороги. Худшего применения золы трудно представить — она очень вредна. Предложение делать из этой золы тротуарную плитку — еще более вредное предложение. Как говорится, один раз пройдешь — без ног останешься».

И с экологической, и с экономической позиций многократно безопаснее и выгоднее максимально использовать полезную часть отходов, а неутилизируемый остаток захоранивать на специальных полигонах. Не исключено, что в будущем будут найдены способы полезного использования и этих захоронений. Вспомним, что до изобретения двигателя внутреннего сгорания бензин являлся неутилизируемым и опасным отходом переработки нефти, промышленники избавлялись от него, сливая тайком в реки и озера.

Можно привести немало примеров печального опыта эксплуатации мусоросжигающих заводов в самых разных странах. Так, в результате многолетней работы сжигателя мусора в Роттердаме (Нидерланды) в радиусе до 30 миль от него загрязнение коровьего молока достигло такого уровня, что его продажа и потребление были запрещены.

Высокий уровень содержания диоксинов в отходящих газах на сжигателе в Цаандштадте привел к заражению прилегающей территории, превышающему среднее загрязнение в Нидерландах в 50-100 раз. Результат: завод в Цаандштадте закрыт (а параллельно с ним и еще 3 завода), остальные заводы Нидерландов затратили миллионы долларов на переоборудование систем очистки газов.

В Польше два МСЗ, выбрасывавшие диоксины на уровне 15-23 нг TEQ/м3, остановлены. Аналогичные примеры есть и в Англии.

Запрещено строительство мусоросжигательных заводов в Канаде и во многих штатах США.

Зато южноазиатские фирмы готовыхоть сейчасразвернуть их массовое строительство. Причем в России!И одним изусловий ставится сжигание на них зарубежного мусора.

Здоровье не бесконечно

Необходимо учитывать чрезвычайную стойкость диоксинов. Каким бы малым ни был выброс диоксинов, они на десятилетия останутся в окружающей среде. Именно поэтому вокруг даже самых лучших сжигателей, полностью удовлетворяющих новейшим европейским стандартам, создается отравленная зона. Она очень хорошо выражена в радиусе до 1,5 км вокруг трубы сжигателя, а при его многолетней работе эта зона охватывает до 30 км. В ближней зоне выпадают крупные аэрозольные частицы, а мелкие могут распространяться на десятки километров.

В Голландии было проведено прямое измерение содержания диоксинов в воздухе от трех сжигателей мусора (МСЗ) на расстоянии 1 км и 24 км. Снижение концентрации диоксинов в воздухе произошло меньше, чем в три раза - от 0,6 пкг/м3 до 0,24 пкг/м3 на расстоянии 24 км от источника диоксинов.

Абсолютно все исследования в разных странах показали четкое ухудшение здоровья населения, и особенно детей, в зонах вокруг мусоросжигающих заводов.

Между тем, природные ресурсы и человеческое здоровье не бесконечны. Диоксины не исчезают из окружающей среды десятилетиями. Так, в Южном Вьетнаме, в местах, отравленных диоксинами, они и сейчас детектируются почти в тех же количествах, что и после обработки «оранжевым реагентом» десятилетия назад, и до сих пор влияют на животный мир, растительность и здоровье людей.

Именно поэтому не существует таких технических решений при сжигании неразделенного мусора, которые не наносили бы непоправимого ущерба природе и здоровью людей.

Вениамин Худолей, директор Центра независимой экологической экспертизы при Российской академии естественных наук, считает, что строительство мусоросжигательного завода просто опасно, так как это «превратит в помойку всю нашу жизнь». По словам В. Худолея, «на сегодняшний день в мире нет ни одной безопасной диоксиновой технологии». А мусоросжигательные заводы, кстати, стоят на первом месте по производству и эмиссии в атмосферу и почву диоксинов и диоксиноподобных органических соединений. Огромно негативное влияние токсикантов на здоровье человека. «Люди не понимают, что больны, и в результате страдают их дети, их потомство», — отметил ученый.

«Мы хотим развеять миф о том, что технология сжигания отходов наиболее перспективна. В печи мусоросжигательного завода бытовые отходы становятся, конечно, менее видимыми, но гораздо более опасными для здоровья. После сжигания высокотоксичную золу все равно придется захоранивать, но уже на специальных полигонах для токсичных отходов», - так считает Игорь Бабанин, представитель «Гринпис».

В настоящее время с этой ситуацией уже разобрались в Казахстане. В частности, издание «Эксперт-Казахстан» приводит сведения о том, что «вред, наносимый экологии мусоросжигательными заводами, столь велик, что начиная с 2000 года мировые финансовые структуры перестали инвестировать подобные предприятия, а количество работающих заводов постоянно сокращается. Алма-атинский акимат получал предложение купить такой завод от Японии, где в 2000 году их насчитывалось 143. Сегодня Япония переходит к технологиям прессования мусора, а герметично упакованные брикеты хоронит в море. Закрывающиеся заводы японцы пытаются продать развивающимся странам. Муниципальные службы Алма-Аты отклонили японское предложение, так что мусоросжигающих заводов в городе не будет».

Аналогичную позицию занимают и калининградские экологи. В частности, из аналитического доклада, представленного в начале 2006 года международной группой «Экозащита» губернатору Калининградской области Георгию Боосу, следует, что «мусоросжигательные заводы, воспринятые в свое время во всем мире как альтернатива свалкам, ныне отвергаются как крупнейшие и опаснейшие источники загрязнения окружающей среды. Дело в том, что при сжигании отходов образуются высокотоксичные выбросы, содержащие диоксины, первые в списке су-перэкотоксикантов. Главный удар эти вещества наносят по репродуктивным функциям человека: они разрушают гормональную систему, что приводит к иммунодефициту. Однако главным образом страдают женщины и дети, растет число женских заболеваний, выкидышей, число детских смертей и детей-инвалидов, кроме того, снижается число родившихся».

Россия - не помойка!

Сейчас идет массированное наступление лоббистов мусоросжигательных заводов на Россию со всеми вытекающими последствиями. Эти заводы непопулярны ни в Европе, ни в США. Новых не строят, старые закрываются. На фоне сложившейся ситуации становится понятным, почему проектировщики и строители мусоросжигательных заводов обратили свои взоры на слаборазвитые страны. Россия - в их числе.

Сегодня дельцы от мусоросжигания оптимистично обсуждают перспективы строительства новых заводов именно у нас в стране. При этом стоимость одного такого завода - около 100-200 миллионов евро. Это цена среднего устаревшего завода. Думается, вряд ли местные власти любого из российских городов закупят дорогостоящие заводы нового поколения. На это в местных бюджетах просто нет денег.

Да и где будет построен мусоросжигательный завод, в каком месте, как далеко от жилых массивов, в каком отношении к доминирующей в данной местности розе ветров, - тоже интересный, очень важный и отнюдь не праздный вопрос. Ведь если учесть, что мусоросжигательный завод - предприятие второй степени опасности, а санитарно-защитная зона - один километр, то отыскать в черте города такое место просто нереально.

Под давлением общественности, обеспокоенной доказанным негативным влиянием сжигания мусора на окружающую среду и здоровье населения, в начале 90-х годов европейские страны взяли курс на закрытие своих мусоросжигательных заводов. А у нас, похоже, готовы вновь и вновь наступать на одни и те же грабли…

Мусорные деньги

Строительство каждого мусоросжигательного завода обходится в сотни миллионов долларов, которые изымаются из бюджетов городов, а в конечном счете - из бюджетов жителей и городских предприятий.

Ведь даже и без специального сжигания мусор горит всюду вокруг нас - в контейнерах, мусорных кучах, на городской свалке, выбрасывая при этом с дымом вышеупомянутые диоксины и прочую дрянь.

В дополнение давайте сопоставим: утилизация одной тонны пластика (например ПЭТ-бутылок) на мусоросжигательном заводе стоит около 40$ (так, в открытой печати неоднократно приводились данные, что, например,му-соросжигателъныйзавод№2 в Москве работает за счет платежей населения и бюджетных дотаций, которые в данном случае составляют около 1200руб.за 1 тонну сжигаемых ТБО). В тоже время сегодня нет проблемы сдать эти бутылки на переработку, получив при этом за туже тонну 150-200$.

Если спросить любого здравомыслящего человека, куда он повезет эти отходы - туда, где ему придется заплатить 40$, или туда, где ему самому дадут вчетверо больше, наверняка в ответ получим встречный вопрос: а все ли у нас в порядке с головой? И тем не менее не единичны случаи, когда продолжается вложение астрономических денег в строительство мусоросжигательных заводов.

Но не надо думать, что мусоросжиганию нет альтернативы.

Весь мир давно уже живет по принципу, что сжигать можно только то, что нельзя переработать. Но переработать-то можно больше половины всех производимых городом отходов!

Производственные мощности страны (да и мира) к этому давно готовы. Заводы закрываются из-за недостатка сырья! А наш бытовой мусор является тем же сырьем. Вторичным сырьем! Надо только научиться это сырье из мусора извлекать, отсортировывать и пускать в переработку. Весь мир идет по этому пути.

И самое удивительное заключается в том, что один из перспективных вариантов этого процесса был предложен и опробован именно в Смоленске. Именно здесь местное предприятие «Концерн «Вторичные ресурсы» придумывало и налаживало эффективную технологию, признанную во многих других городах России. Например, уже третий объект с такой разработанной смолянами технологией запускается в Москве. Второй год работает подобный завод в Ярославской области. Начинается масштабное внедрение этой технологии и в Нижегородской области.

В общем, процесс, что называется, пошел. В разных регионах. Но почему-то не в Смоленске, который продолжает хвататься за утопический дотационный проект строительства мусоросжигательного завода.

Топить небо, как говаривал великий Менделеев, конечно, можно и ассигнациями. Только вот в чем вопрос: кто конкретно окажется в выгоде, если смоленский мусор уйдет в небо? Все жители города, который в конечном итоге будет просто отравлен диоксинами, или только те, кто заранее подсуетился с приобретением недвижимости, скажем, где-нибудь в бездиоксиновой Испании?

Очень хочется получить конкретный ответ на этот вопрос от мэра Смоленска Владислава Халецкого.

Игорь КРАСНОВСКИЙ «Смоленская газета»

Как я понял, выше как раз и был ответ мэра устами главного технолога
:)

[winzard]

Так то в Ярцеве. От нас далеко. Там пусть местные воюют. :)