Демократия и педерастия

[winzard]

А почему все велосипедисты - монархисты?

Долой велосипедистов! :)

[Клара Цеткин]

Генерал, может хватит кричать "кругом педерасты"?

:)
А раньше весь форум кричал: "Караул, ахтунги!". Заметили как повысился уровень демократизации отдельно взятого форума?

[Iva]

Заметили как повысился уровень демократизации отдельно взятого форума?

В смысле, здесь стало больше этих, как их там..? :)

[Клара Цеткин]

Iva, :) не знаю... Это лучше у мужчин спросить

[Клара Цеткин]

случайно на глаза попалась любопытная статья об одном исследовании(извините, что без ссылки). Это к тому, что сколько бы гомосексуалистов ни было, вымирание нам не грозит:)

Как следует из нового исследования, те же самые гены, которые делают мужчин геями, помогают их родственницам иметь больше детей. Ученые обнаружили, что у матерей геев, их сестер и теток по материнской линии обычно значительно больше детей, чем в среднем в данном обществе, а их племянники и двоюродные братья тоже часто оказываются геями, пишет The Times.  

Исследование позволяет предположить, что тот же самый ген, который отвечает за гомосексуальность, одновременно повышает фертильность женщин, что объясняет, каким образом гомосексуалисты выжили в ходе эволюции, притом что сами они редко участвуют в воспроизводстве.  

Кроме того, гипотеза предлагает решение так называемого \"парадокса дарвинизма\". По логике, любые гены, способствующие гомосексуальности, должны были постепенно вымываться в ходе естественного отбора, так как у тех, кому они передавались, было все меньше и меньше потомков. Андреа Камперио-Кьяни, возглавлявшая проект, говорит: \"Наше исследование помогает решить этот парадокс, так как демонстрирует, что с мужской гомосексуальностью могут неожиданным образом быть связаны преимущества для размножения\".

[Anonymous]

Я попытался узнать у генерала, что для него плохового сделали геи. В
ответ я услышал об разрушающихся узлах общества. На мой вопрос что
это такое ответа не последовало. Попрррашу просветить по данному
вопросу!

Кстати, прочность монархии тоже можно измерять в педерастах, но с
обратной пропорцией, т.е. чем педерастов меньше, тем монархии
больше. И наоборот.

[Anonymous]

Я попытался узнать у генерала, что для него плохового сделали геи. В
ответ я услышал об разрушающихся узлах общества. На мой вопрос что
это такое ответа не последовало. Попрррашу просветить по данному
вопросу!

Кстати, прочность монархии тоже можно измерять в педерастах, но с
обратной пропорцией, т.е. чем педерастов меньше, тем монархии
больше. И наоборот.

Отсюда выводы:
1. Государство, в котором только женщины -- идеальная монархия
2. Государство, в котором вообще никто не живет -- идеальная монархия.
3. Во Франции XIII--XVI было крайне "мало" монархии.
Померяем еще удавов попугаями?

Кстати. Монархии не может быть больше или меньше. Она может быть, а
может и не быть.

[Клара Цеткин]

tare:

Кстати. Монархии не может быть больше или меньше. Она может быть, а  
может и не быть.

Восток:

Монархии бывают( и бывали): неограниченные(деспотические, теократические, рабовладельческие, абсолютные) и ограниченные(сословно - представительные), конституционные (парламентарыне и дуалистические).

ну, бывают. И что, действительно в "педерастах измеряются"?
Восток:

...преступно полагать, что другая форма правления, чуждая нашей социальной системе, принесет процветание.

по вашему у нас вся страна(за редким исключением) преступники?

[Клара Цеткин]

Восток:
"Вы хоть какую - нибудь логическую цепочку в своем вопросе выстройте. Трудно отвечать на нелогичные вопросы. Педерастия - один из "признаков" демократи. При монархической форме правления это явление не процветает. Все просто. Как можно мерить форму правления в педерастах? Повторяю - один из признаков (весьма показательный для демократии, как уже неоднократно отмечалось), коих множество."(с)

уважаемый, вот-вот! Уловили смысл, хоть и по-своему.Это столь же логично, как и перечислять виды демократии когда речь идёт о "много-мало".
P.S.А Вам , наверное, как и генералу, необходимо, чтобы каждый минимум по три раза повторил прописные истины.
P.P.S. Если утверждать, что страна - "соучастники", вся фигуральность смысла теряется, кстати. Соучастники чего? Того же мифического преступления?

Восток, меньше агрессии, больше вдумчивости! :)

[Генерал в отставке]

Показатель демократии, это предоставление свободы. Показателем свободы является увеличение представителей того течения, которое освободилось. При монархии педерастам никто прав не дает, и они находятся в естественных границах. При демократии эти права даются и поголовье педерастов растет.
(на женщин не сердитесь. Они на всех форумах защищают педерастов. Они делают это подсознательно, потому что те отчасти выполняют их "функцию". Здесь Фрейду было бы с чем поработать)

В общем, кроме всякого смеха и эмоций, увеличение педерастов является самым точным показателем роста демократии.

[RussianThug]

Генерал в отставке, давно не был на форуме, но сразу заценил тонкий прием в заглавии темы. Надеюсь, ассоциацию будут закреплять не только на этом форуме, потому что нужно очень стараться, чтобы при предложении закончить фразу "демократия и ..." хоть какой-то процент людей заканчивали ее в соответствие с заглавием данной темы форума :)

Ну и так, для противовеса.

Показатель демократии, это предоставление свободы.

Показатель демократии - это степень ответственности за свободу.

[Iva]

При демократии эти права даются и поголовье педерастов растет

Скорее при жестких режимах они скрываются. Процент природных отклонений всегда одинаков - тут где-то такая мысль уже звучала.

[Генерал в отставке]

Генерал в отставке

Показатель демократии, это предоставление свободы.

Показатель демократии - это степень ответственности за свободу.

Ответственность за свободу, это что? Значит ли это, что порочный человек, получивший право свободно вести порочный образ жизни, будет понимать свою ответственность как пропаганду своего образа жизни? Или он будет его скрывать, сознавая как порочный? Но демократия не культивирует понятие грех. Оно оперирует иными понятиями, например, выгода или вред. Нет хорошо и плохо. Есть выгодно и невыгодно, вредно и невредно. но что такое вредно? оценивать вред предлагается с прозиции сиюминутности. Оценка того или иного явления зависит от масштаба, которым его оценивают. Если оценивать наркоманию с позиции одного дня, это рай. Если с позиции нескольких лет, это ад.
Свобода распространять явление, от которого нет сиюминутного вреда, это реализация свободы? Если да, то в чем отвественность?

[RussianThug]

Генерал в отставке, если бы я хотел вступать в дискуссию по этому поводу, я бы это сделал еще в прошлом посте. Я ж сказал: ради баланса, фраза на фразу. Тем не менее, рад, что мысль об ответственности заставила задуматься. Продолжайте размышлять.

[Клара Цеткин]

Генерал в отставке:

на женщин не сердитесь. Они на всех форумах защищают педерастов. Они делают это подсознательно, потому что те отчасти выполняют их \"функцию\". Здесь Фрейду было бы с чем поработать

А мне казалось, что женщины друг другу глотки готовы перегрызть за мужчину. Оказывается, они не только готовы терпеть дополнительную конкуренцию, но и "защищать" тех, кто угрожает их личному счастью. Признаю, что я ничего не знаю о женской психологии. :(

[Генерал в отставке]

они не только готовы терпеть дополнительную конкуренцию

Какая может быть конкуренция? Для нормального мужика ни один пидорас не может конкурировать с девушкой, всё на что первые могут притендовать - на разбитую рожу...

Однако, Клара считает иначе. Что это, поза? Или непонимание? Или, все же, подсознание? Я понимаю это как защита потенциальных коллег (хотя могу ошибаться).

[Anonymous]

При монархической форме правления это явление не процветает.

Да ну? Серьезно? А как же история?
Про Римскую Империю я уже писал. И вот про Францию Вы как-то странно
не поняли.

[Генерал в отставке]

Да все мы правильно поняли. вы только путаете формы демократии. Разве при нынешней демократии могли казнить за неуважение к богам? Вот то-то и оно.

[Клара Цеткин]

"Я понимаю это как защита потенциальных коллег"(с)

Генерал в отставке, о чём Вы? :) Что значит "коллеги"? Не вижу ничего общего у женщин с гомосексуалистами, по крайней мере, не больше, чем у женщин с мужчинами. Вы, случайно, не пытаетесь подменить понятия - "гомосексуализм" на "транссексуализм"? Образ гея как манерной женщины с половым членом - не больше, чем общепринятый, возможно, навязанный СМИ(это предположение,не берусь утверждать,поскольку телевизор не смотрю и газеты с некоторых пор не читаю) шаблон, не имеющий в большинстве случаев ничего общего с действительностью. Зачем геям "суррогат женщины"? Они потому и гомосексуалисы, что предпочитают МУЖЧИН.

[Anonymous]

Что за абсолют такой? Который не подвержен количественным и надо
полагать качественным колебаниям? Монархии бывают( и бывали):
неограниченные(деспотические, теократические, рабовладельческие,
абсолютные) и ограниченные(сословно - представительные),
конституционные (парламентарыне и дуалистические). Список не полный.

Ну и? Не может быть монархии меньше и больше.

В России всегда у власти был монарх. Хотя у нас богатый
демократический опыт. Однако это не та демократия. Вспомним,
например, Новогородскую и Псковскую республики. Однако и они без
князя обойтись не могли. История России неразрывно связана с
самодержавием. Эта форма правления гармонична для России. Сталин по
сути тоже был монархом и обладал неограниченной властью.

Бла-бла-бла.

Наивно и преступно полагать, что другая форма правления, чуждая нашей
социальной системе, принесет процветание.

Процветание кому?

При монархической форме правления это явление
не процветает. Все просто.

Во Франции было достаточно королей-бисексуалов. У них была масса
любовников. В Англии также. Ричард Львиное Сердце был геем. Есть еще
много примеров, это первое что приходит на ум.

Теперь обобщу. Вы считаете, что кол-во геев прямо пропорционально
развитию демократии. Играя не негативе по отношению к меньшинствам
вы приписываете монархии положительную черты в виде ПОДАВЛЕНИЯ
отдельных черт личности. И что дальше?

Нет хорошо и плохо. Есть выгодно и невыгодно,
вредно и невредно. но что такое вредно?

Так и есть. Хорошо и плохо -- прерогатива попов и таких вот
монархистов.

оценивать вред предлагается
с прозиции сиюминутности.

Предлагается кем? При попытке левых людей определять, что для меня
вред и что польза, левые люди посылаются нах. Каждый умный человек
сам определит для себя.

[anovikov]

В Риме никогда не было монархической системы правления, если не считать архаического, или "царского" периода - до 5 в. до н.э., когда появилась республика и консулы. Император - не царь. В императорский период появились даже законы, каравшие за называние императора "dominus", т.е. властелином, как многие из лизоблюдства пытались делать.

О Новгороде: высшим руководителем в нем был посадник, а никак не князь.

[Генерал в отставке]

Предлагается кем? При попытке левых людей определять, что для меня
вред и что польза, левые люди посылаются нах. Каждый умный человек
сам определит для себя.

Чикатило был умный человек? И что есть аршин, определяющий его ум? А на каком основании можно дать оценку его действиям?
Как сказал Достоевкский словами Родиона Раскольникова, "если Бога нет, значит все можно". Вы согласны, что ВСЕ можно? И наказания нет, если никто из людей не узнает. Согласны, что наказания нет, если ни одна живая душа не узнает, что кто младенца заживо скушал? Потому что кому наказывать, если Бога нет, а люди не знают?

[Anonymous]

В Риме никогда не было монархической системы правления, если не
считать архаического, или \"царского\" периода - до 5 в. до н.э.,
когда появилась республика и консулы. Император - не царь.

Ну, название другое. Но по сути это была монархия. Власть,
передающаяся по наследству. Я не имею в виду те периоды, когда это
была республика.

[anovikov]

Это была, если уж проводить параллели с современным миром, в лучшем случае конституционная монархия, когда император имел строго ограниченные полномочия и попирался со всех строн сенатом, законом и populus romanus, являвшимся во все времена высшим органом власти.

Чем-то похожим на настоящую монархию Рим стал становиться во времена Диоклетиана, но этот же период обозначил и начало его развала и распада.