Смоленский Форум

Извините не нашел свою старую тему про corel и photoshop, решил значит начать новую. При сохранении фотки после редактирования photoshop что то творит с EXIF - в рузальтате туда вносятся данные что редактировалось фотошопом и когда. Так некоторые программы воспринимают дату редактирования в фотошопе за дату создания снимка. Задалбался я уже в хекс редакторе EXIF править руками (дата создания снимка остается, но куда-то перемещается дальше). Сталкивался кто нить с такой проблемой? Что бы сделать с ним что бы не гадил в EXIF

Ладно хрен с ним хекс так хекс
Интерисует другой вопрос:
Я уже слышал подобные жалобы - когда в фш загружена фотка она выглядит как выглядит, после сохранения цвета облезлые и контраст потерян. Только если открыть фотошопом - назад все встанет. Куда копать?

Слева картинка в фш, справа не в фш

Ах все разобрался :crazy: в кореле с этим попроще и нагляднее было...

R717, попробуй лайтрум

R717 писал(а):Ладно хрен с ним хекс так хекс
Интерисует другой вопрос:
Я уже слышал подобные жалобы - когда в фш загружена фотка она выглядит как выглядит, после сохранения цвета облезлые и контраст потерян. Только если открыть фотошопом - назад все встанет. Куда копать?

Слева картинка в фш, справа не в фш

Есть такая штука, профиль цветовой называется.

все уже

R717 писал(а):Ах все разобрался :crazy: в кореле с этим попроще и нагляднее было...

просто у фш до ужаса гоблинский и неудобный интерфейс

Если открыть фотошопом - назад все встанет. Куда копать?

Правильно подсказали, что дело в цветовых профилях. В зависимости от установок ФШ их может менять на свои. При этом стандартные просмоторщики будут использовать не то профиль, который подставил фотошоп, а тот, который у них установлен по умолчанию (sRGB чаще всего) .

R717 писал(а):все уже

R717 писал(а):Ах все разобрался :crazy: в кореле с этим попроще и нагляднее было...

просто у фш до ужаса гоблинский и неудобный интерфейс

Это с каких пор у ФШ не удобный интерфейс, у Иллюстратора может и да, но он скорее сложный, чем не удобный, а Корел - это недопроограммы, которые почему-то полиграфисты Смоленска очень любят.

Там куча мелочей, например во всех инструментах есть сброс, а не как в фотошопе или руками обнуляй, или закрывай и вызывай по новой. Перед сохранением jpeg (и особенно gif) в реальном времени просматриваешь как влияют настройки и на размер и как это будет выглядеть. Нормальные докеры и шрифты в них... Куча интегрированных фильтров с крайне_удобными диалоговыми окнами. Масштаб выбирается колесиком мыши, а не по гоблински - причем и во время работы с фильтрами\инструментами... Куча всего. В общем дело привычки :crazy:
Даже те же цветовые схемы представлены наглядно: что и зачем. Но функционала конечно ему не хватает, а из-за отсуствия поддержки RAW практически отказался от него. Вот Corel PaintShop PRO - вот это действительно недопрограмма.

В общем в первую очередь дело привычки

Господа, а как бы натравить Adobe camera raw на JPEG? Чисто из спортивного интереса.

R717 писал(а):Господа, а как бы натравить Adobe camera raw на JPEG? Чисто из спортивного интереса.

Сам то понял что спросил?!

AndreyCh писал(а):

R717 писал(а):Господа, а как бы натравить Adobe camera raw на JPEG? Чисто из спортивного интереса.

Сам то понял что спросил?!

На мой взгляд не так уж и неправильно спросил чтобы сразу гнобить человека.
Ответ прост - Лайтрум (Adobe Lightroom) который по сути своей является RAW-конвертором (Adobe camera RAW), он то как раз и позволяет работать с JPG как с RAW, разумеется, работая с JPG возможностей по "вытягиванию" картинок меньше, но все же....
и не только с JPG, но и с другими графическими форматами, например TIFF и PSD.
Кроме того он хорошо работает "в связке" с фотошопом - позволяя "на лету" открывать и редактировать картинки в шопе (но машина нужна помощнее ))))

Stasone,
С матчастью я знаком, я ж сказал из спортивного интереса - поглядеть насколько сильно мыльничный (именно мыльничный) JPEG хуже RAW с зеркалки на практике в одной и той же программе :) Лайтрума у меня нетту, а вот через Bridge удалось натравить JPEG на camera raw. И все крутится, редактируется, например "заполнение светом" работает лучше чем Тени\Света. Что то в описании Bridge такого не написано, но и как я понял появляется после установки Camera RAW.
AndreyCh,
Ничего сверхестественного я не спросил :acute:

Так что и мыльничникам Camera raw может принести свою пользу :blum: правда жестко ограниченную жпегом
Вот на скрине "заполнение светом" работает без всяких ореолов, в отличии от "света\тени" на фотошопе и на jpeg

В настройках фотошопа надо галочку поставить что бы по умолчанию жпг открывались редактором рав.

Ну вот, приятно слышать действительно знающих людей :crazy: будем искать...

2R717
Итак по порядку. Формат RAW его еще называют "сырым форматом" ввиду того, что в нем содержится избыточная информация, не тронутая процессором камеры. Открывая RAW через ACR вы просто проводите процесс "проявки" снимка, ручками делаете работу камерного процессора. JPG в свою очередь (будем говорить пока о файле непосредственно с камеры) уже обработан процессором камеры, внесены все настройки, установленные на аппарате, убрана избыточная информация. Если говоря о "сильно мыльничном JPG" имелось ввиду высокая степень сжатия - то ACR тут ни чем помочь не сможет. Он немного борется с шумом (хотя я для этой цели использую плагин Noice Reduction), но ни как не с артефактами JPG.
Так что сравнивать эти два формата в таком аспекте не имеет смысла. А вот чем может помочь ACR при работе с JPG, так это "допроявить" кадр.
А тип фотоаппарата играет самую малую роль в фотографии, ибо снимает не аппарат а фотограф.
Сравнивать работу фильтра Тени/Света и ползунка "Заполняющий свет" тоже не совсем корректно. Имхо первый производит ребаланс между светом и тенью, а второй осветляет тени, практически не затрагивая света.

А смысл? Это онанизм!

Stasone,
:cray:

R717 писал(а):Stasone,
С матчастью я знаком

AndreyCh,
В чем именно заключается онанизм? Может использование фотошопа тогда тоже им назовем?

AndreyCh писал(а):А смысл? Это онанизм!

Может быть, может быть....
С такими мыслями советую обратиться в Adobe с просьбой о переименовании Lightroom в Онанисткомнату например, а для МАКоводов - Аппертура тоже должна потерять свое название... ведь эти программы как раз и нацелены на облегчение редактирования JPG форматов :blum:

Да он просто не знал, вот и оправдывается :crazy:

Я не оправдываю, да я не знал, ибо снимаю в RAW и не парюсь. А это онанизм. Купите нормальный аппарат с поддержкой RAW и побольше флешку, дабы они нынче дешевы и не занимайтесь шаманством. А лучше пленку и слайд сканер, коль вам так необходимы гибкие настройки RAW.

Ладно повторим еще раз

R717 писал(а):Господа, а как бы натравить Adobe camera raw на JPEG? Чисто из спортивного интереса.

И еще :)

R717 писал(а): С матчастью я знаком, я ж сказал из спортивного интереса - поглядеть насколько сильно мыльничный (именно мыльничный) JPEG хуже RAW с зеркалки на практике в одной и той же программе :)

Как не имея нормальную камеру с RAW я буду на практике сравнивать camera raw с jpeg и raw?

Успехов вам в Вашем чисто спортивном шаманстве

AndreyCh писал(а):снимаю в RAW и не парюсь.

+100

А в чём еще снимать если зеркалка не пилит и подкручивает jpeg так же как мыльница, и без слез на него не посмотришь :crazy:

Некоторые еще в тиф снимают :)

R717 писал(а):Господа, а как бы натравить Adobe camera raw на JPEG? Чисто из спортивного интереса.

Edit>Preferences>File Handling-раздел File Compatibility поставить галочку в строчке Prefer Adobe Camera Raw for JPEG Files > нажать OK.

Спасибо. Заставить бы его теперь в EXIF не гадить.