Фотопоток

[AndreyCh]

R717, не,имитация не интересно)так как-то живее получается)где-то читал,что можно получить из куска пленки)

можно из пленки, можно из черных CD дисков, из дисков я делал, но мне по резкости результат не очень понравился, после чего купил фирменный.

[backs]

проверил-работает)значит можно искать пленку и начинать варганить)

[step]

сначала аа фильтр надо убрать.

не обязательно, берем пульт от телека, давим кнопку и направляем в объектив, фоткаем. Если светодиод светиться на фото, то фотик подходит для ик, а вообще список пригодных в инете есть.

АА фильтр все равно задерживает некоторый диапазон ик волн, так что если хочется больше, то надо снимать.

[AndreyCh]

АА фильтр все равно задерживает некоторый диапазон ик волн, так что если хочется больше, то надо снимать.

Ну если есть лишняя зеркалка, то напильник в руки и вперед :)

[R717]

Кстати тут была тема про фотографирование людей в ИК диапазоне сквозь пляжную одежду =) Но при переезде ее снесли =( По крайней мере я найти не могу

[AndreyCh]

проверил-работает)значит можно искать пленку и начинать варганить)

Если не жалко 1300 ублей, то проще пойти и купить, но тут еще объектив нужен с нанесенной метрической шкалой и отметкой R, иначе в фокус попасть будет проблемно.

[AndreyCh]

Кстати тут была тема про фотографирование людей в ИК диапазоне сквозь пляжную одежду =) Но при переезде ее снесли =( По крайней мере я найти не могу

Там не такой ИК фильтр нужен.

[AndreyCh]

Да и еще, снимать желательно в безветренную погоды, ибо тогда из растений будет каша, ибо выдержки большие :)

[R717]

Кстати тут была тема про фотографирование людей в ИК диапазоне сквозь пляжную одежду =) Но при переезде ее снесли =( По крайней мере я найти не могу

Там не такой ИК фильтр нужен.

Да я в курсе, там наоборот говорили как бы вытащить фильтр такой из аппарата

[Vovvka]

R717, в д40 один из самых тонких ик-фильтов на матрице среди зеркалок. :)

[AndreyCh]

R717, в д40 один из самых тонких ик-фильтов на матрице среди зеркалок. :)

Так тем и лучше, пилить меньше надо будет

[step]

АА фильтр все равно задерживает некоторый диапазон ик волн, так что если хочется больше, то надо снимать.

Ну если есть лишняя зеркалка, то напильник в руки и вперед :)

Да мне не к чему, я таким не увлекаюсь)))

[Vovvka]

AndreyCh, пилить ничего не нужно,но даже при фильтре на объективе выдержки достаточно длинные для съемки с рук.

[AndreyCh]

Да мне не к чему, я таким не увлекаюсь)))

На вкус и цвет....

[AndreyCh]

AndreyCh, пилить ничего не нужно,но даже при фильтре на объективе выдержки достаточно длинные для съемки с рук.

Ну про пилить это я шуткую, а про выдержки, что мешает взять штатив?

[step]

Да мне не к чему, я таким не увлекаюсь)))

На вкус и цвет....

Совершенно согласен.

[Vovvka]

Все же как бы то ни было,но хотелось бы видеть хорошие кадры,а не фетиш и демонстрацию технических возможностей фотомулек.

[AndreyCh]

Все же как бы то ни было,но хотелось бы видеть хорошие кадры,а не фетиш и демонстрацию технических возможностей фотомулек.

т.е. хотите сказать это плохой кадр?!

[R717]

Vovvka,
Не для этого форума сие высказывание
Погляди что в начале было
Эх...

[Vovvka]

AndreyCh, конкретно вашего снимка ничего не могу сказать,посмотрю на мониторе выскажусь.Просто технолюбство тут процветает,что и обидно.Высказывание относилось как бы к общей тенденции в данном топике,чем к кому то в частности.

[Sev]

Все же как бы то ни было,но хотелось бы видеть хорошие кадры,а не фетиш и демонстрацию технических возможностей фотомулек.

Всякие фотомульки, с демонстрацией технических возможностей, использовались и раньше, когда ты Володь и не родился.

[Vovvka]

Sev, да,Андрей,все верно.Но последнее время что то очень уж остро стали темы "посмотрите какая у меня хрень и как она может" или "резкий объектив не правда ли",я конечно утрирую,но суть такова что смотреть то по большому счету не на что. :(

[AndreyCh]

Sev, да,Андрей,все верно.Но последнее время что то очень уж остро стали темы "посмотрите какая у меня хрень и как она может" или "резкий объектив не правда ли",я конечно утрирую,но суть такова что смотреть то по большому счету не на что. :(

Все просто, раньше фотографией занимались единицы, те кому это было действительно по душе, а сейчас с такой распространенностью фототехники (дающей технически довольно хороший результат) только ленивый не стремиться фоткать все подряд и лить это в инет.

[Sev]

Володь, да какая разница кто, что и для чего кто то, что то купил, какую то хрень. Каждый в праве поступать, так как считает нужным, и тратить свои деньги по своему усмотрению, а так же высказываться о своей хрени, как хочет и что хочет. Согласен, что по большому счёту, смотреть не на что, но есть одно но. Лично я такое никогда не снимал, поэтому только наблюдаю. И думаю, что многие из тех кто даёт комментарии, нифига то же не шарят, даже в теории, для начала не помешало бы самим попробовать поснимать. ИМХО.

[AndreyCh]

Володь, да какая разница кто, что и для чего кто то, что то купил, какую то хрень. Каждый в праве поступать, так как считает нужным, и тратить свои деньги по своему усмотрению, а так же высказываться о своей хрени, как хочет и что хочет. Согласен, что по большому счёту, смотреть не на что, но есть одно но. Лично я такое никогда не снимал, поэтому только наблюдаю. И думаю, что многие из тех кто даёт комментарии, нифига то же не шарят, даже в теории, для начала не помешало бы самим попробовать поснимать. ИМХО.

Ну что правда, то правда. Каждый сам себе хозяин. А вот снимал - не снимал, так зачем на все распыляться? А чужие работы либо нравятся, либо нет и для этого я думаю не обязателен личный опыт в данном жанре.

[Sev]

Все просто, раньше фотографией занимались единицы, те кому это было действительно по душе, а сейчас с такой распространенностью фототехники (дающей технически довольно хороший результат) только ленивый не стремиться фоткать все подряд и лить это в инет.

Думаю. что мнение ошибочное. Разброс в качестве фототехники, был и раньше, есть и будет и я бы не утверждал, что раньше занимались единицы. Да распространённость фототехники большая, но не каждому по кайфу, управлять проф техникой, да ещё платить за этот не кайф, бешеные деньги. Многим по кайфу снимать в зелёном режиме или в "Р", что одно и то же, не думая о каких то вложения в материальном плане. Я давал фотик, тем кто охай и ахает о качестве техники, предварительно убрав настройки в камере, а на выходе у этих людей был полный ступор, в общем не всё так просто, а после этого они говорили, что нафиг им это не надо. И ещё, что бы судить о качественной технике и решить на сколько это надо, не плохо бы для начала отстоять целый день, держа постоянно в руках полный вес в 3 - 4 кг и смотреть через объектив за происходящим, плюс рюкзак на 5 - 7 кг за плечами, или побродить по лесам и полям с полным багажом оборудования, что бы не завидовать потом другим. Посмотрел бы я на этих ленивых.

[Vovvka]

Да я чуть не о том,естественно для отличного результата нужна хорошая техника и вливания в нее,тут спора нет и я с этим согласен.Но просто надоедает смотреть когда весь напор идет на фото листочков,травиной,батаеек,кошек и т.п.
Я не говорю что это все нельзя хорошо и интересно снять,как раз таки можно и нужно интересно снимать.Но не стоит захламлять этим все куда можно посмотреть.

[Sev]

Но не стоит захламлять этим все куда можно посмотреть.

Володь, есть такое высказывание, выход там где и вход.

[Vovvka]

Иными словами,кто первый пришел,тот и на..рал-так что ли получается?
Оно и понятно даже электрический ток идет по пути наименьшего сопротивления.

[AndreyCh]

Думаю. что мнение ошибочное. Разброс в качестве фототехники, был и раньше, есть и будет и я бы не утверждал, что раньше занимались единицы. Да распространённость фототехники большая, но не каждому по кайфу, управлять проф техникой, да ещё платить за этот не кайф, бешеные деньги. Многим по кайфу снимать в зелёном режиме или в "Р", что одно и то же, не думая о каких то вложения в материальном плане. Я давал фотик, тем кто охай и ахает о качестве техники, предварительно убрав настройки в камере, а на выходе у этих людей был полный ступор, в общем не всё так просто, а после этого они говорили, что нафиг им это не надо. И ещё, что бы судить о качественной технике и решить на сколько это надо, не плохо бы для начала отстоять целый день, держа постоянно в руках полный вес в 3 - 4 кг и смотреть через объектив за происходящим, плюс рюкзак на 5 - 7 кг за плечами, или побродить по лесам и полям с полным багажом оборудования, что бы не завидовать потом другим. Посмотрел бы я на этих ленивых.

Не совсем я соглашусь. Если взять пленочные времена, тогда я думаю в основном снимали семейный архив, опять-таки на заре цифры она еще была дорога и мало кто ее мог себе позволить, да и качество она давала явно низкое. Правда может вы и правы, тогда ведь и интернета не было такого массового, поэтому фото хлам и не был виден.
Про зеленый квадратик, тут вы попали в точку. Беда массы фотолюбителей в том, что они не знают и знать не хотят основных принципов фото, а маркетологи обещают великолепное качество от одного нажатия кнопки. Про вес и стоимость, ну сейчас не обязательно покупать профоборудование, и цифрокомпакты могут давать не плохой результат.