Какое разрешение?

Evil Angel · Сообщение **Evil Angel** » 27 июн 2008, 16:31

napoleon писал(а):Цитата(napoleon @ 27.6.2008, 17:11) Вот я рубаюсь тоже, млин, народ наш, спросил 1 вопрос-ребята назовите пару оптимальных по соотношению цена-качество моделей цифромыльниц в диапазоне 3-9 тыс. Так нет, флуд развели, ни одной модели не назвали да еще оказывается и "шедевры" на таких фотиках не получатся, качмар просто.

Уважаемый, ты вообще-то внимательно читаешь? я тебе назвал три по меньшей мере толковых модели и еще один модельный ряд прицепом. мало?

Прибамбас

napoleon писал(а):Цитата(napoleon @ 27.6.2008, 18:04) Evil Angel, вот как раз о тебе разговор не шел, извини если ты это принял в свой адрес, и Aml, - тоже спасибо, хоть в чем-то просветили. Это было адресовано как-раз всем остальным, которые вообще неизвестно к чему ввязались в этот разговор

А ввязались вот почему. На каждом фотографическом форуме, да и на не фотографическом возникают вопросы типа: Какую машину купить? Куда поехать отдыхать? Какое пиво пить? Какие часы носить? Какие девушки должны нравиться? ...
Ничего не напоминает? Вы, уважаемый, задали общий вопрос. На который получили общий ответ. Вам объяснили, что Вашим требованиям отвечает 99.9% фотокамер начального уровня и посоветовали, на что обратить внимание. Вы же пальцем пошевелить не захотели, чтобы порыться в инете, благо информации технической сейчас вагон, только читать успевай. И если бы Вы задали конкретный вопрос по какой-нибудь модели, то, поверьте, никто не поленился бы Вам ответить. А рыться за вас в ворохе материала - увольте, за бесплатно неохота. Тем более, как справедливо было замечено, в мыльницах тут мало кто силен навскидку. Но, повторюсь, конкретные ответы можно получить только на конкретные вопросы. С уважением.

Сообщение **Aml** » 27 июн 2008, 19:34

Добавлю к предыдущему оратору, что ответы неконкретные, поскольку однозначного ответа вообще нет. Многое - просто дело вкуса. Это все равно, что спросить: "С какой девушкой лучше знакомиться, с блондинкой или с брюнеткой? И если можно, посоветуйте 2-3 варианта."

Jolly · Сообщение **Jolly** » 27 июн 2008, 19:37

napoleon, я вас даже по нормальному адресу послала, где реально могут проконсультировать. И вообще, давайте какашками кидаться друг в друга :)

Прибамбас

napoleon писал(а):Цитата(napoleon @ 27.6.2008, 22:36) Всем спасибо. Вопросов больше нет. Еще раз подтвердил для себя золотое правило" Если хочешь что-то сделать- сделай это сам"

Мда... Тяжелый случай.

Jolly · Сообщение **Jolly** » 27 июн 2008, 23:20

napoleon писал(а):Цитата(napoleon @ 27.6.2008, 20:36) Jolly, отдельный привет от понравившегося вам менеджера)))))))))))))

Да вы страшный человек))))

Gem · Сообщение **Gem** » 28 июн 2008, 06:57

Aml писал(а):Цитата(Aml @ 27.6.2008, 0:00) О качестве оптики, как правило, говорит минимальное значение диафрагмы (чем меньше, тем лучше).

А еще больше минимальное изменение относительного отверстия объектива на "широком" и "длинном" конце. Та пара дробей что обычно пишут на торцевом упоре.

Vovvka · Сообщение **Vovvka** » 28 июн 2008, 07:52

Aliya,в Panasonic FZ7/8/18 есть то что вы хотите,но это ультразумы,про компакты и другие модели не знаю не пользовался.

Evil Angel · Сообщение **Evil Angel** » 28 июн 2008, 20:31

Aliya писал(а):Цитата(Aliya @ 27.6.2008, 23:57) Вероятно, не принято вмешиваться в такое специфическое обсуждение цифровых фотоаппаратов, поэтому заранее прошу прощения. Просто хотела дополнить информацию для приобретения: желателен литий-ионный аккумулятор, таймер, стабилизатор, встроенная вспышка, оптический видоискатель(нужен при ярком свете) и экспокоррекция+/- 2EV с шагом 1/3EV. А компания-призводитель при покупке любительского фотоаппарата может быть любой.

уже не рыдаю, а тихонько скулю...
отвечаю по порядку:
1)компакты, выпускаемые сегодня, работают либо именно таких аккумов, либо от батареек(добрый совет - именно батарейки, потому что садятся они обычно раньше, чем забивается карточка. и в этот момент становится мучительно обидно...)
2)стабилизатор в компакте - маркетинг чистой воды, ибо выдержки на компакте такие, что стаб просто не поможет ничем...
3)встроенная вспышка - есть во всех
4)оптический видоискатель - экзотика, да еще и не нужен, экраны на современных цифрокомпактах не слепнут даже при прямой засветке
5)экспокоррекция - это уже не требование к компактам, это уже как минимум G-серия Canon и их аналоги(да и то- не уверен) и это совсем другие деньги.

вроде ответил...

2All: думаю, мы все в этом топике были в чем-то не правы, если кто-то решил, что я ему нагрубил - извинияюсь.

Jolly · Сообщение **Jolly** » 28 июн 2008, 21:03

Evil Angel, зайди плз в аську, поговорить надобно

Vovvka · Сообщение **Vovvka** » 29 июн 2008, 07:51

Evil Angel,экспокоррекция у Canon и в А-серии встречается ;)

ZZheka · Сообщение **ZZheka** » 29 июн 2008, 09:37

И в мыльнице касио есть.

Gem · Сообщение **Gem** » 30 июн 2008, 14:09

Evil Angel писал(а):Цитата(Evil Angel @ 28.6.2008, 21:31) 4)оптический видоискатель - экзотика, да еще и не нужен, экраны на современных цифрокомпактах не слепнут даже при прямой засветке

И как это соотносится с пунктом один? Самыми потребляющими элементами являются как раз экран и если используется то и вспышка. О моторе речь идет лишь при большом диапазоне фокусных вариообъектива.

Оптический видоискатель решает не только проблему экономии заряда аккумулятора, но и тупо увеличивает число точек опоры аппарата, если конечно прижимать его ко лбу :yahoo: . К тому же можно не щуриться при ярком солнце. Ну и что что экраны не слепнут глаза-то не железные.

Evil Angel · Сообщение **Evil Angel** » 30 июн 2008, 15:10

Gem писал(а):Цитата(Gem @ 30.6.2008, 15:09) И как это соотносится с пунктом один? Самыми потребляющими элементами являются как раз экран и если используется то и вспышка. О моторе речь идет лишь при большом диапазоне фокусных вариообъектива.

соотносится напрямую. в видоискателе компакта просто не будет всей нужной инфы - даже не ясно, сфокусировался он на объекте или нет.

Gem писал(а):Цитата(Gem @ 30.6.2008, 15:09) Оптический видоискатель решает не только проблему экономии заряда аккумулятора, но и тупо увеличивает число точек опоры аппарата, если конечно прижимать его ко лбу :yahoo: . К тому же можно не щуриться при ярком солнце. Ну и что что экраны не слепнут глаза-то не железные.

оптический видоискатель вообще ничего не решает, только размеров добавляет. а смотреть в него - так и так неудобно...

Сообщение **R717** » 30 июн 2008, 17:06

Evil Angel писал(а):Цитата(Evil Angel @ 30.6.2008, 16:10) соотносится напрямую. в видоискателе компакта просто не будет всей нужной инфы - даже не ясно, сфокусировался он на объекте или нет.
оптический видоискатель вообще ничего не решает, только размеров добавляет. а смотреть в него - так и так неудобно...

Как это не ясно? Там есть два светодиодика которые показывают фокус (или не фокус =) ) состояние освещения, готовность вспышки (или ее выкл) и случайно включенный макрорежим. И никаких размеров он не добавляет уж поверьте.

Сообщение **Aml** » 30 июн 2008, 17:37

Цитатаоптический видоискатель вообще ничего не решает, только размеров добавляет. а смотреть в него - так и так неудобно...[/quote]
Evil Angel, тут ты сильно неправ. У меня было два компакта с оптическим видоискателем и один с электронным. Оптический видоискатель имеет немало преимуществ над электронным. Но и немало недостатков. Преимущества уже перечислили и они справедливы. Добавлю недостатки. Главный недостаток - параллакс, который сильно влияет на кадрирование. При съемке с близкого расстояния 1-2м смещение изображения может составлять почти четверть кадра. В результате вертикальный кадр (типа поясного портрета) на каком расстоянии реально сделать только если наводиться по экранчику, видоискатель сильно соврет. Второй недостаток - поле видимого изображения и полученная фотография не совпадают (видоискатель "видит" больше). Правда, поле кадра в видоискателе помечено рамкой, но про нее многие забывают, плюс не очень-то и точно даже по рамке получается. Правда, в определенных условиях этот недостаток можно считать и преимуществом. Например, при съемке быстро перемещающихся объектов - объект сначала попадает в поле кадра, что дает сигнал фотографу о готовности, а потом при попадании в рамку можно снимать. Выигрыш - доли секунды, но иногда и они важны.
Мое мнение - безусловного преимущества оптического видоискателя над электронным нет. В основном все определяют личные предпочтения. Кому-то удобнее электронный, кому-то оптический. Меня в электроном больше всего "пиксельность" раздражает, но привлекает точное определение поля кадра.

Сообщение **step** » 30 июн 2008, 19:11

Пошёл проверять видоискатель на соньке))) Вроде ничего не обрезает

Прибамбас

step писал(а):Цитата(step @ 30.6.2008, 20:11) Пошёл проверять видоискатель на соньке))) Вроде ничего не обрезает

Паидее палюбому обрезает. Даже у зеркалок перекрытие кадра видоискателем где-то 0.9-0.96...

Сообщение **step** » 30 июн 2008, 19:51

Прибамбас писал(а):Цитата(Прибамбас @ 30.6.2008, 20:35) Паидее палюбому обрезает. Даже у зеркалок перекрытие кадра видоискателем где-то 0.9-0.96...

попозже схожу ещё пофотографирую

Сообщение **Aml** » 30 июн 2008, 20:19

ЦитатаПошёл проверять видоискатель на соньке)))[/quote]
Оптический или электронный? Вроде, сонька давно уже только электронные делает.