Фотопоток

Сообщение **Aml** » 07 авг 2009, 17:22

ЦитатаТ.е. искать покупателя на 24-105/4[/quote]
Каждому свое. Меня 24-105 полностью устраивает как штатник.

Evil Angel · Сообщение **Evil Angel** » 07 авг 2009, 17:37

Aml писал(а):Цитата(Aml @ 7.8.2009, 18:22) Каждому свое. Меня 24-105 полностью устраивает как штатник.

А если отвлечься от штатников - счас точу зубы на 70-200/4, хочу телевичек все-таки, или лучше сразу копить на 70-200/2,8 IS USM, который стоит и весит в 2 с лишним раза больше?

Сообщение **Aml** » 07 авг 2009, 17:50

Цитатасчас точу зубы на 70-200/4[/quote]
Без IS - сомнительно.

Evil Angel · Сообщение **Evil Angel** » 07 авг 2009, 17:58

Aml писал(а):Цитата(Aml @ 7.8.2009, 18:50) Без IS - сомнительно.

цена отличается ровно вдвое, 70-200/2,8 IS втрое дороже... т.е. безстабные версии лучше вообще не рассматривать?

Сообщение **Aml** » 07 авг 2009, 18:06

ЦитатаЗнатоки, поясните где и насколько править руки?[/quote]
Первое , что не так - погода. Очевидно, что при таком неконтрастном и достаточно слабом освещении снимок не будет контрастным.
F4 - при полностью открытой дырке резкость никогда не бывает максимальной. Особенно в крайнем положении зума (а тут - 24мм)
Второе - выдержка 100 при съемке хоть медленно, но движущегося объекта может оказаться многовато (несмотря на IS). Плюс автофокус навелся немного не на объект. Вот из этих "чуть-чуть" и складывается звенящая резкость. А тут - сплошные крайности - свет не очень, полностью открытая диафрагма, крайнее положение зума, ISO 200, выдержка 100, автофокус чуть промазал, да все это - против света (четверть кадра - небо выбеленное). Результат - налицо.
Но коррекция средствами RAW конвертора ИМХО вполне достаточна.

Сообщение **Aml** » 07 авг 2009, 18:11

Цитатат.е. безстабные версии лучше вообще не рассматривать?[/quote]
Обычно все определяется наличием финансов. Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
А нам, любителям, все время приходится идти на компромисс.
У меня 70-200/2,8 (без IS). Не особо в восторге. В смысле, он делает все, что может. Но в помещении при съемке со вспышкой даже скоростную синхронизацию включать приходится - 1/250 не достаточно для получения четкого снимка со вспышкой при фокусном 150-200 (что вполне предсказуемо)

Сообщение **Aml** » 07 авг 2009, 18:32

Для иллюстрации только что вышел на балкон и сделал два снимка: один 17-40 F4 L при 24мм, второй 24-105 F4 L при 24мм.
Кропы центра кадра (увеличил для наглядности)

Без всяких таблиц видно, что 24-105 решительно сливает 17-40 по контрасту (ореолы вокруг пенопластовых кусков просто офигенные)
Так что гордая надпись L - это не кнопка "шедевр" :)

Vovvka · Сообщение **Vovvka** » 08 авг 2009, 08:08

Evil Angel ,книжку по фотографии и постобработке купи,может что и изменится в лучшую сторону ))) в выложеном кадре не увидел ничего что требовало бы таких денежных вливаний в технику.Без обид ;)

Сообщение **Teodor** » 08 авг 2009, 08:44

Aml писал(а):Цитата(Aml @ 7.8.2009, 19:32) Для иллюстрации только что вышел на балкон и сделал два снимка: один 17-40 F4 L при 24мм, второй 24-105 F4 L при 24мм.
Кропы центра кадра (увеличил для наглядности)

Без всяких таблиц видно, что 24-105 решительно сливает 17-40 по контрасту (ореолы вокруг пенопластовых кусков просто офигенные)
Так что гордая надпись L - это не кнопка "шедевр" :)

Aml , если посмотреть не центр кадра а углы ( да ещё на формате кадра 24х36мм ), 24-105 дает мыло да ещё с искажениями геометрии плюс хроматические аберации. Любой бюджетный фикс 24...28 ( не аф и аф ) будет намного лучше. То же относится и к 17-40.

Сообщение **step** » 08 авг 2009, 09:45

А 24-105 это л? Может он на пленке (полном кадре) хорош? Судя по фокусным для них сделан.

Сообщение **Aml** » 08 авг 2009, 09:52

ЦитатаЛюбой бюджетный фикс .... будет намного лучше.[/quote]
Вот с этим вряд ли кто поспорит.
Вот только бюджетных фиксов шире 17 мм не так уж и много.

Сообщение **step** » 08 авг 2009, 10:04

Aml писал(а):Цитата(Aml @ 8.8.2009, 10:52) Вот с этим вряд ли кто поспорит.
Вот только бюджетных фиксов шире 17 мм не так уж и много.

Шире 17 есть... 14-24 никкор с рабочим отрезком там все впорядке, можно найти переходник даже с определением экспопары, ну а то что он лучше всех каноновских фиксов этого расстояния, известно. Правда ценник...

Evil Angel · Сообщение **Evil Angel** » 08 авг 2009, 10:36

Vovvka писал(а):Цитата(Vovvka @ 8.8.2009, 9:08) Evil Angel ,книжку по фотографии и постобработке купи,может что и изменится в лучшую сторону ))) в выложеном кадре не увидел ничего что требовало бы таких денежных вливаний в технику.Без обид ;)

Денежных вливаний в технику требовали амбиции :) А про книжки - читал, много и в основном классику - Маргулис, Келби и им подобные признанные мастера... и вроде понятно все, и вроде делаю все правильно, а результат - никакой... остается задавать вопросы, чтоб носом тыкали...

Evil Angel · Сообщение **Evil Angel** » 08 авг 2009, 10:44

Aml писал(а):Цитата(Aml @ 7.8.2009, 19:11) Обычно все определяется наличием финансов. Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
А нам, любителям, все время приходится идти на компромисс.
У меня 70-200/2,8 (без IS). Не особо в восторге. В смысле, он делает все, что может. Но в помещении при съемке со вспышкой даже скоростную синхронизацию включать приходится - 1/250 не достаточно для получения четкого снимка со вспышкой при фокусном 150-200 (что вполне предсказуемо)

Ну да, вот кстати здесь вспоминается кроп как множитель фокусного - чтоб не было шевеленки на 200мм объективе на кропе выдержка должна быть короче не 1/200, а 1/320. А лучше 1/640. Пришел к этому выводу, когда игрался с Canon SX10, у него на длинном конце эквивалентное фокусное 560мм, а сам хоть и со стабом, но очень легкий. В результате там шевеленка на длинном конце была при выдержках до 1/800 включитльно. Зато при 1/1250 - вот где "звон"... если сохранилось что из тех кадров - выложу чуть позже.

Vovvka · Сообщение **Vovvka** » 08 авг 2009, 10:58

Evil Angel ,может не стоит вестись на амбиции,а расставить приоритеты.)))Например,касаемо последнего твоего снимка,зачем в нем нужна была "звенящая резкость" и зачем подобное снимать на открытой диафрагме ,что такие действия дали бы этому сюжету?

Evil Angel · Сообщение **Evil Angel** » 08 авг 2009, 13:28

Vovvka писал(а):Цитата(Vovvka @ 8.8.2009, 11:58) Evil Angel ,может не стоит вестись на амбиции,а расставить приоритеты.)))Например,касаемо последнего твоего снимка,зачем в нем нужна была "звенящая резкость" и зачем подобное снимать на открытой диафрагме ,что такие действия дали бы этому сюжету?

Было достаточно темно, поднимать исо - плохо, выдержка - уже на приеделе, длиннее нельзя, т.к. объект движется, оставалось только раскрыть диафрагму до максимума. Конкретно в данном случае звенящая резкость не нужна, просто вопрос всплыл одновременно с кадром... А как бы ты сам такое снял? если этот кадр был сделан на исо 400, f/4, 1/100? Про приоритеты - процитирую классика: "хорошая дорогая техника всего лишь НЕ МЕШАЕТ снимать шедевры". За дословность не ручаюсь, но смысл такой. Это Картье Брессон сказал, если мне память не изменяет. Иногда можно списать слабость на промах автофокуса или на его скорость, иногда на недостаток света, иногда еще на что-то, но с той техникой, какая у меня есть, причина слабых фотографий только одна, понятно какая :)

Vovvka · Сообщение **Vovvka** » 08 авг 2009, 14:04

Мне кажется до исо800 вполне можно поднимать,как бы я снял-да как угодно,вероятно что и хуже))) вариантов можно много придумать.А на счет знания цитат тоже могу похвастать ))) соратник упомянутого тобой Брессона кажется сказал "если ваши снимки недостаточно хороши,значит,вы подошли недостаточно близко".

Evil Angel · Сообщение **Evil Angel** » 08 авг 2009, 14:22

Vovvka писал(а):Цитата(Vovvka @ 8.8.2009, 15:04) Мне кажется до исо800 вполне можно поднимать,как бы я снял-да как угодно,вероятно что и хуже))) вариантов можно много придумать.А на счет знания цитат тоже могу похвастать ))) соратник упомянутого тобой Брессона кажется сказал "если ваши снимки недостаточно хороши,значит,вы подошли недостаточно близко".

мда... и ведь не поспоришь...

Vovvka · Сообщение **Vovvka** » 08 авг 2009, 14:27

Навеяло произошедшим выше обсуждением.Может кто из опытных или тех кто сталкивался с подобным подскажет.Как же правильно снять движущийся на/от фотографа объект при небольшом запасе выдержек?

Evil Angel · Сообщение **Evil Angel** » 08 авг 2009, 14:32

критикуйте :)

Vovvka · Сообщение **Vovvka** » 08 авг 2009, 14:43

Evil Angel ,как любитель природы по первому снимку могу сказать что пропорции компоновки кадра сделаны довольно скорпулезно ))) кустарники и небо невыразительны,чего не скажешь о воде))) в целом кадр ничем не примечателен,обычный заросший берег типичный для нашей полосы,не вижу какого либо центра снимка.
О втором могу сказать только что "ну птица".)))
Эко я разошелся.)))

Evil Angel · Сообщение **Evil Angel** » 08 авг 2009, 14:53

Vovvka писал(а):Цитата(Vovvka @ 8.8.2009, 15:43) Evil Angel ,как любитель природы по первому снимку могу сказать что пропорции компоновки кадра сделаны довольно скорпулезно ))) кустарники и небо невыразительны,чего не скажешь о воде))) в целом кадр ничем не примечателен,обычный заросший берег типичный для нашей полосы,не вижу какого либо центра снимка.
О втором могу сказать только что "ну птица".)))
Эко я разошелся.)))

я уже знаю что и как исправить, счас только фш поставлю :)

Сообщение **step** » 08 авг 2009, 16:37

Vovvka писал(а):Цитата(Vovvka @ 8.8.2009, 15:43) Evil Angel ,как любитель природы по первому снимку могу сказать что пропорции компоновки кадра сделаны довольно скорпулезно ))) кустарники и небо невыразительны,чего не скажешь о воде))) в целом кадр ничем не примечателен,обычный заросший берег типичный для нашей полосы,не вижу какого либо центра снимка.
О втором могу сказать только что "ну птица".)))
Эко я разошелся.)))

Штоб ты меня так критиковал)))

Blaze · Сообщение **Blaze** » 08 авг 2009, 16:40

вот ещё из Новороссийского

)I(ap · Сообщение **)I(ap** » 08 авг 2009, 16:53

Vovvka · Сообщение **Vovvka** » 08 авг 2009, 17:14

step ,просто высказываю свое мнение)))
Blaze ,хороший ракурс,понравилось,а это корабль ВМФ?))) А то не разберу чего то.
)I(ap ,по мне так плохо что все внимание на куст,левая половина кажется от этого совершенно пустой.

Сообщение **step** » 08 авг 2009, 17:17

Ну в Новроссийске навряд ли корабль не ВМФ может быть.

Blaze · Сообщение **Blaze** » 08 авг 2009, 17:29

Vovvka писал(а):Цитата(Vovvka @ 8.8.2009, 18:14) Blaze ,хороший ракурс,понравилось,а это корабль ВМФ?))) А то не разберу чего то.

Это наш знаменитый списанный Михаил Кутузов. Стоит здесь с 2001 года, как музей. Был на палубе- попозже могу выложить несколько фот с палубы. Пускают только на нижнюю палубу тк весь прогнил, даже страшно на нём находится. не знаю сколько он ещё продержится ...

Сообщение **Aml** » 08 авг 2009, 21:57

Evil Angel, ну совсем дохленькие кадры :(

Хотя бы вот так

Vovvka · Сообщение **Vovvka** » 08 авг 2009, 23:39

Aml ,для коррекции что использовалось,Lightroom?