POISON, стекла намного больше влияют на результат, нежели тушка, глупо купить пядвак и пользоваться дешевыми стеклами, плюс стекла выдерживают 2-3 смены поколений тушек без вопросов
Sceapt писал(а):то придешь в д90, а смысл в покупке 7000 тогда?
Эргономика и ISO
Я на D40, а теперь на D90 ставлю в равконверторе 2.8 мегапикселя. А больше зачем? Для компа - за глаза, для печати на фотобумагу тоже подходит. А вот разница в шумах между 40 и 90 колоссальная, так же как и в эргономике. Мегапиксели, мегапиксели... Прям цифромыльницы вспомнил.
Если у тебя будет стоять JPEG на сохранении, то "качество" тебя касаться не будет.
Зерлкалка это вещь такая. Тут мало снять, тут еще нужно обработать. Иначе пядвак с элькой выдаст картинку уровня цифромыльницы, что тут недалеко продемонстрировал один teodor
R717, снимаю raw + jpeg, не всегда можно правильно скомпоновать кадр из-за оптики, ну вот нет у меня качественного теле-стекла и приближать, зачастую, приходится тупо кадрированием и обрезкой.
Стою перед выбором: брать б\у 50d или новый 550d (550d даже на пару тысяч дешевле выходит). Использоваться будут для повседневной жизни. Много денег вкладывать не планируется, но больше не могу снимать своим FS-7, уже год к нему не прикасаюсь.
Объектив планировал CANON EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS, попозже Canon EF 50 f/1.8 II.
AndreyCh писал(а):ну 50ка наверно поинтереснее будет, хотя 550 видео снимает
просто проявится ли эта интересность на таких недорогих объективах? Скорострельность мне, например, не к чему.
тоже так считала. Подросла дочь, дал знакомый поснимать 50-й. в то время в течении 2 месяцев не было нормальных фото дитенка - вертится, не успеваем сфотать нормально. На одолженной 50-ке - отличные фотки :) через месяц продали 450-ку купили 50-ку :) довольны.