Оцените фотик

Vovvka · Сообщение **Vovvka** » 03 авг 2009, 20:41

Gnome ,на первое время стандартного вполне хватает)))

Сообщение **Aml** » 03 авг 2009, 20:46

Это смотря с чего на зеркалку переходить. У меня после Canon G3 и Canon Pro1 изображение с китового объектива вызвала легкий шок, от которого не мог избавиться больше года.
А цифрокомпакты снимали вот так - http://picasaweb.google.ru/Amlmtr/lqmmq#

Сообщение **R717** » 03 авг 2009, 20:55

все понесся офтоп... в который раз в этой теме

Vovvka · Сообщение **Vovvka** » 03 авг 2009, 21:01

Aml ,мне кажется тут надо упомянуть о размере сенсора и пикселя на нем,в современных бюджетных компактах он уже не тот,меньше сенсор,больше пикселей на нем.

Сообщение **Aml** » 03 авг 2009, 21:09

Есть такое.
Однако я после своего опыта остерегаюсь людям сразу зеркалки советовать. Ибо там все тоже не так просто.

Vovvka · Сообщение **Vovvka** » 03 авг 2009, 21:11

Не знаю хороший ли пример в защиту китового объектива,но все же добавлю.)))

камерный jpg (шарп +1),небольшая обработка в шопе,ресайз+шарп.

Vovvka · Сообщение **Vovvka** » 03 авг 2009, 21:14

А я и не советовал ))) просто информацию дал.Ну и в начале кажется человек вообще по карману камеру выбирал,в прямом смысле слова,а взял ультразум.)))

Сообщение **Aml** » 03 авг 2009, 21:22

Ну если смотреть самое начало
ЦитатаМои требования к фотику- должен влезать в карман, ручные настройки всего и вся, возможность снимать ночью[/quote]
то как раз вырисовывается зеркалка со светосильным объективом и стабом :) Вот только не во всякий карман она влезет :)

Vovvka · Сообщение **Vovvka** » 03 авг 2009, 21:27

fz8 тоже не во всякий карман войдет.Поэтому можно сделать вывод что автор отверг карманную теорию.)))

Сообщение **R717** » 03 авг 2009, 21:30

fz8 против зеркалки кажется маааленькой

Vovvka · Сообщение **Vovvka** » 03 авг 2009, 21:50

R717 ,если сравнить разница не так уж и велика.Хотя я удивился почему фз8 так снимает,видел фото с 7го вполне даже ничего.Может с камерой что то не то было.

Фуфыркин

вот ещё пара дневных фото, совсем хлам?

Кстати вот ответы с люмикс-форума, показал там теже фотки с лицами

ЦитатаПри вырубленном шумодаве шум и должен появиться, для джипега пробовать на -1 или давить в редакторе. А вот настройки не все адекватные, при таком размере матрицы диафрагма 8 многовато будет, где то на шуроком угле не более 5, а точнее была темка с ошибочным названием, алгоритмы сжатия, там мыльность из-за завышенной диафрагмы обсуждали и даже кто-то эксперимент провел. Найдите посмотрите это ваш случай.[/quote]
ЦитатаЭтот фот шумноват даже в полноразмере, а тут кроп, конечно шум вылезет. Немного спасёт если экспозицию поставить в минус, -1. И наверное нужно пользоваться прогами давить шум. Да и шумодав на камере не очень убивает детализацию. Конечно если не делать до упора в плюс.[/quote]

правильно они говорят? дело таки в моих кривых ручках?

кста вот убрал шумы, даже неплохо вышло...

Фуфыркин

Подумал-подумал, наверно таки не буду манибек делать, за 7к ничего в этом районе не куплю, а fz8 хоть и шумит, но таки дает возможность потренироваться перед покупкой чего-то более крутого.

Сообщение **step** » 04 авг 2009, 06:33

Я вчера подумал что что диафрагма 8 многовато, но как то привычка что можно работать иногда даже с 22 вытеснила эту мысль)) Вот оно развращенное настоящее человека с зеркалом.

Сообщение **R717** » 04 авг 2009, 09:50

эээ... а как диафрагма влияет на шум...
а что панасоник настолько тупой что диафрагму почем зря прикрывает?

Сообщение **step** » 04 авг 2009, 09:55

R717, дифракция, чего ж тут непонятного.

Сообщение **R717** » 04 авг 2009, 10:07

а цифровой шум тут причем???

Сообщение **step** » 04 авг 2009, 10:10

R717, дифракция знаешь что такое?

Сообщение **R717** » 04 авг 2009, 10:19

ну объясни ТЫ а то видимо тырнет тупой :D

Сообщение **step** » 04 авг 2009, 10:23

R717, что такое по сути дифракция? Это разложения света на цвета. При зажимании относительного отверстия происходит частичное разложение света в микролинзах матрицы (честно не знаю как матрица устроена у панаса, здесь только принцип), отсюда лезут цифровые шумы. Все это естественно предположение.

Сообщение **R717** » 04 авг 2009, 10:27

токо шо проверил на сапоге что 2.8 что 8.0 меняется только выдержка, ну и при 8.0 мутнее )))
так что наверное предположени. а я говорил что люмикс ШЛАК

Сообщение **step** » 04 авг 2009, 10:30

R717, солнца нет, так что твои проверки не катят)))

Сообщение **R717** » 04 авг 2009, 10:34

ЦитатаИз: Москва[/quote]
вот и сиди там без солнца :D

Фуфыркин

Вот... щёлкалось в трудных условиях, на закате... в фотошопе подправил уровни, сделал рамку, убрал шумы на деревьях справа (можно было и не делать) ну и вырезал помойку из центра кадра. Мне, в целом, нравица.

Сообщение **R717** » 11 сен 2009, 11:14

между тем мода на компактные суперзумы с HD видео продолжается
http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1481/339677/
дешево но не знаю научился ли самсунг делать мыльницы...

sol88 · Сообщение **sol88** » 11 сен 2009, 11:42

Фуфыркин писал(а):Цитата(Фуфыркин @ 4.8.2009, 23:31) Вот... щёлкалось в трудных условиях, на закате... в фотошопе подправил уровни, сделал рамку, убрал шумы на деревьях справа (можно было и не делать) ну и вырезал помойку из центра кадра. Мне, в целом, нравица.

Фигня и напрасно потраченное время. Хотя... если больше заняться нечем...