выбор объектива Canon

[leo]

Итак решил спросить вашего мнения. Имеем на руках Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS . а вот что посоветуете к нему в дополнение для макрика и телевика.бюджет на каждый в разумных пределах. если есть вариант совмещающий данные функции,, то лучше его. сам посмотрел много разных вариантов.. но хотелось бы услышать ваше мнение.

[AndreyCh]

а 135 это уже не телевик?

[noob saibot]

Tamron 70-300 macro например есть. Дешево и отстойно. А бюджет какой.

[Aml]

Итак решил спросить вашего мнения. Имеем на руках Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS . а вот что посоветуете к нему в дополнение для макрика и телевика.

Мне понравился макрик от Tamron - http://misha-grizli.livejournal.com/64924.html

Помимо прямого назначения еще и достаточно приличный портретник :) Но не так уж и дешево.

[leo]

бюджет в районе 20 тыс на каждый. А 70-300 который макро интересует реально ли он макро.. т.е может кто показать сделанный им снимок макро!

[Arteska]

eos 350d + TAMRON AF70-300MM F/4-5.6 LD MACRO (модель 572D/772D) для CANON
http://35photo.ru/items/ Вот сайтик, тут можно посмотреть оборудование, правда фотки многие в обработке

[Aml]

А 70-300 который макро интересует реально ли он макро.

По классике Макро называется объектив, который способен создавать изображение 1:1. Т.е. на матрицу проецируется объект, величина которого равна величине матрицы. Соответственно, он получается в полный кадр.
К примеру, у Макро 1:1 десятикопеечная монета на кропнутой матрице на минимальной дистанции в кадр не влазит.

У "Теле-Макро" обычно масштаб 1:2 и дистанция съемки намного больше. Ну и соответственно, светосила у фикса поболе будет.

[maximkr]

Если хочется более экстремального макро - вот несколько примеров с бюджетного стереомикроскопа:
общий план


верхняя часть единички


глаз моли (правда, ГРИП тут минимальна, остальная морда не в фокусе уже)

[alenevaa]

to maximkr: Круто! А к этому микроскопу можно любой фот подцепить?

[maximkr]

Не знаю, в данном случае это снапшот со специальной вебкамеры, что к нему цепляется. Как результат - качество картинки в окуляре заметно лучше.

[leo]

мы немного от темы отошл экстримализма не нужно.. нужны обычные и доступные модели!

[Sceapt]

70-300 вполне хорошее стекло у Canon. А так вариант Тамрон 90мм макро + кольца + свет, т.к. без света никакого чуда не будет.

[leo]

берем 70-300 кенон :) отпишусь на сл неделе как он будет :)

[R717]

какой именно

[leo]

70-300 f/4-5.6 IS USM

[leo]

из столицы привез на выходных.. качество вроде ничего .. субъективно мылит больше чем 18-135..правда сделал пару тестовых снимков и то в темном помещении..

[Grum_]

Чтобы не плодить темы, спрошу в этой.

Думаю приобрести универсальный объектив на canon 500D. На плеере присмотрел
Tamron Canon AF VC 18-270 mm F/3.5-6.3 DiII PZD (http://pleer.ru/_32777_Tamron_Canon_AF_ ... I_PZD.html)
и Sigma Canon AF 18-250 mm F/3.5-6.3 HSM DC OS (http://pleer.ru/_23796.html)

сталкивался кто с этими объективами?

[Святой Reset]

Grum_, независимо от производителя и фотосистемы гиперзум - это наследие соответствующего класса мыльниц. Картинку нужно ожидать соответствующую. Обычное использование - съемки в турпоездках, причем это съемки класса "Вова и верблюд".
Универсальным этот класс объективов назвали маркетологи, универсальности в фото - нет.
Что же касается производителей - Sigma и Tamron, как любой другой сторонний производитель оптики, имеют бОльшую, чем родные стекла, вероятность работать на твоей тушке с FF или BF. Будешь брать в Плеере - продавать потом будешь с рук, кусая локти.

[Grum_]

Святой Reset, спасибо, кэп :hi:
именно для турпоездок и нужен. не хочу ради фото с верблюдом таскать кучу сменной оптики, да и менять объектив в уличных условиях тоже не айс. FF с BF можно проверить при покупке.

[Sev]

Grum_, для информации; Сигма грешит на линейке любительских объективов тем, что вместо заявленных 250мм в теле режиме, может оказаться 170-180 мм. Давно, проводил тест с 18-200, так вот вместо 200мм оказалось 135мм.

[Святой Reset]

Grum_, имея стекло с меньшим размахом - получишь более качественные фотки. Или не нужно?

[denom]

тоже думаю, что Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM (бу и чуть добавить денег) будет лучше чем предложенные.
или вот Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM , но в кроповых не знаю как качество или 18-200 еще есть. не гнаться за лишними 50мм, а взять кенон.

[Grum_]

Sev, denom, спасибо. я тоже больше склонялся к тамрону чем к сигме.

Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM конечно супер, но 27 тыр за новый это перебор, б/у не хочу.
18-200 не хочу (видео снимаю часто, звук фокусировки без usm это нечто).
Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM получается в те-же деньги, что и вышеуказанный тамрон. Характеристики похожи (кроме фокусного, не в пользу кэнона). Если по качеству снимков тамрон будет не намного хуже кэнона, то смысл переплачивать за кэнон?

[step]

Будет намного хуже канона. А 24-105 на кропе - баловство.

[Grum_]

step, т.е. предлагаешь Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM ?

[step]

Grum_, снимки проанализируй ка фокусное, оттуда и отталкивайся.

[Святой Reset]

18-200 не хочу (видео снимаю часто, звук фокусировки без usm это нечто).

ЕМНИП, у Canon НЕТ автофокуса в видео. Откуда там звук фокусировки?

[Alex_dr]

Есть у кэнона автофокус в видео.

[Sev]

у Canon НЕТ автофокуса в видео. Откуда там звук фокусировки?

Есть у кэнона автофокус в видео.

И всё же, кто прав???

[a.k.a. [T.i.P]]

Да есть автофокус в видео... Нет ПОСТОЯННОГО (следящего) автофокуса :hi: