Смоленский Форум

для начала)

Озвучь возможности, пжалста :girl_devil:

http://pleer.ru/_6471.html

23196 руб.

:drink:

Бери новый)

вопчем куплю. предложите цену. нужен не крутой телеобьектив. для начала. на кэнон 500д)))

VEXEL писал(а):http://pleer.ru/_6471.html

23196 руб.

:drink:

Бери новый)

кстати я на плеер.ру купил таки себе фотик, хороший инетмагазин

denom писал(а):

VEXEL писал(а):http://pleer.ru/_6471.html

23196 руб.

:drink:

Бери новый)

кстати я на плеер.ру купил таки себе фотик, хороший инетмагазин

+1
31-го привезли мне с него 50D и 17-40/4L ))))

Bergman писал(а):

denom писал(а): кстати я на плеер.ру купил таки себе фотик, хороший инетмагазин

+1
31-го привезли мне с него 50D и 17-40/4L ))))

кто-то привез?, я сам ездил, заодно и на аватара попал, он на автозавадской с 8 утра начинает работать, но уже в 8-05 я не первый был, еще 3-4 было.

кто возит с плеера?

и мне надо еще 1 - 2 объектива кто-бы привез?

Юджин писал(а):кто возит с плеера?

Привезли ребята из конторы "Интек", которую Aml посоветовал, за что ему отдельное СПАСИБО! Ребята сидят напротив Дома со львами, слева от "Таксы". Привезли всё "белое" с офиц. гарантией и всего заодин день. Денег за доставку взяли какие-то копейки. Буду еще у них заказывать 50/1,4 и фильтры...

Не сочтите за рекламу (я к этой конторе отношения не имею, только их клиент), но "Интек" в плане доставки фототехники (и не только) из Москвы - весьма удобный (и проверенный :)) канал. Вот их сайт - http://delivery.intek-smolensk.ru/

Он еще работает! Отличная контора, только когда они исчезли со своего места я уже подумал что кризис подкосил...

8888 писал(а):Он еще работает! Отличная контора, только когда они исчезли со своего места я уже подумал что кризис подкосил...

Сейчас они занимаются доставкой товаров с интернет магазинов Москвы, а также Media плееры и FullHD контент.
Также, возят с нетлаба, но по ценнику последнее время не совсем ICE.

ближайший "рейс " у них 13го.

Бери у меня 70-200 4L IS. Картинка у IS-нутого лучше. Знаю точно, достаточно много снимал обоими... Плюс - конкретный стабилизатор. Насчет 4-х ступеней не знаю :chort: Ну 2,5 - точно. При съемке с рук на 200 мм с 1/25 все здорово.... Плюс защита от грязи-пыли...

nonik писал(а):Бери у меня 70-200 4L IS.

Причина продажи?

Чисто теоретически я бы мог отдать топикстартеру свой 70-200 4L, а забрать 70-200 4L IS... Весь вопрос в том, сколько придётся доплатить за IS? ;)

nonik, вас костет?

Причина проста, как рассвет. Переход на светосильную оптику... Нa диафрагме 4 мой фот задействует меньше половины датчиков автофокуса, на 2,8 - все...
А цена за стекло озвучена - 31 тр (цена на пикселе - посмотрите сами). Хотя продажа уже и не парит. За первую половину января не уйдет, пусть лежит, пока на куплю 70-200 2,8L IS II :drink:

nonik писал(а):Причина проста, как рассвет. Переход на светосильную оптику... Нa диафрагме 4 мой фот задействует меньше половины датчиков автофокуса, на 2,8 - все...
А цена за стекло озвучена - 31 тр (цена на пикселе - посмотрите сами). Хотя продажа уже и не парит. За первую половину января не уйдет, пусть лежит, пока на куплю 70-200 2,8L IS II :drink:

Как-то пока тётя Жаба не позволяет за IS доплачивать 13 тыр... ((

Не совсем за IS, это фактически другое стекло. Неофициально - лучший бюджетный L зум Канона. Очень резкий и без хромоты. Не уговариваю. Уже есть, чем снимать. Пусть пока ждет своего "Хозяина"...

nonik писал(а):Не совсем за IS, это фактически другое стекло. Неофициально - лучший бюджетный L зум Канона. Очень резкий и без хромоты. Не уговариваю. Уже есть, чем снимать. Пусть пока ждет своего "Хозяина"...

Как то не задавался таким вопросом. Но всё же в чём разница кроме IS ??? Другие стёкла и их количество, и групп, светосила и фокусное расстояние, или площадь круга (рабочей поверхности линз) НЕ пропорциональна квадрату диаметра относительного отверстия (величины равной отношению диаметра передней линзы к фокусному расстоянию)??? В общем ничего не понимаю в чём разница кроме IS.

Несколько изменена схема. Конкретно более резкий, причем уже с 4, лучше большинства фиксов в этом диапазоне (не Л-ных точно), меньше ХА, более точная цветопередача. Герметичен (водо-, пыле_). При сравнении с не IS-ным картинка нравится больше, даже без попиксельного ползанья. Не знаю, насколько это можно выразить в деньгах. Пишут, что не IS доживает последние деньки, может IS-нутый подешевеет. Посмотрим.

nonik писал(а):Несколько изменена схема. Конкретно более резкий, причем уже с 4, лучше большинства фиксов в этом диапазоне (не Л-ных точно), меньше ХА, более точная цветопередача. Герметичен (водо-, пыле_). При сравнении с не IS-ным картинка нравится больше, даже без попиксельного ползанья. Не знаю, насколько это можно выразить в деньгах. Пишут, что не IS доживает последние деньки, может IS-нутый подешевеет. Посмотрим.

А может это всего навсего отличия двух конкретных экземпляров?

ЗЫ. Если бы не планируемая покупка 24-104/4L на роль тревел-штатника, то наверное поторговался бы и забрал. Но пока пас! И так апгрейд вытянул уже под 80 тыр... :cray:

nonik писал(а):Несколько изменена схема. Конкретно более резкий, причем уже с 4, лучше большинства фиксов в этом диапазоне (не Л-ных точно), меньше ХА, более точная цветопередача. Герметичен (водо-, пыле_). При сравнении с не IS-ным картинка нравится больше, даже без попиксельного ползанья. Не знаю, насколько это можно выразить в деньгах. .

1.Что за схема??? 2.На счёт резкости, ХА, более точная цветопередача - думаю это только Ваше мнение. 3.Без IS тоже Герметичен (водо-, пыле_). 4.На счёт качественней картинки, думаю, что это то же Ваше личное мнение. В общем корпус один и тот же, размер такой же, линзы в группах те же самые, комплект поставки тот же. Всё кроме IS и движков управления на корпусе, вот и вся разница. ИМХО.

Не хочу обидеть, но если бы вместо ИМХО некто удосужился заглянуть в техспецификацию - ну хотя бы сюда: http://www.usa.canon.com, то нашел бы очевидные ответы. 4L - 16 элементов в 13 группах, а 4L IS - 20 (!) элементов в 15 группах, хотя бы для завязки дискуссии... У меня были оба одновременно. 4L подарил хорошему человеку и не жалею. Хотя много зависит от камеры, не спорю, и размеров отпечатка. При 1200х800 действительно разницы нет, кроме IS... :drink:

nonik писал(а):Не хочу обидеть, но если бы вместо ИМХО некто удосужился заглянуть в техспецификацию - ну хотя бы сюда: http://www.usa.canon.com, то нашел бы очевидные ответы. 4L - 16 элементов в 13 группах, а 4L IS - 20 (!) элементов в 15 группах, хотя бы для завязки дискуссии... У меня были оба одновременно. 4L подарил хорошему человеку и не жалею. Хотя много зависит от камеры, не спорю, и размеров отпечатка. При 1200х800 действительно разницы нет, кроме IS... :drink:

Может и так, сейчас зайду по ссылке, но странно, что все наши продавцы пишут у обоих объективов 16 элементов в 13 группах. У меня был 70-200 2.8L ,без IS, а буквально через несколько дней после покупки у тебя 100-400, я купил 70-200 2.8L IS, заодно посмотрю и про эти линзы. Спасибо. :drink:

Не знаю про всех продавцов, пиксель пишет как нужно... Многие просто ничего не пишут

Кстати 4L появился в 1999 г, а 4L IS в 2006. Канонистов трудно обвинять в недомыслии. Даже по их осторожным оценкам время пленочных объективов заканчивается. Я пока осторожен в покупках. Когда снимаешь, становится понятным, какие стекла нужны, но реально для постоянной съемки нужны 2-3 фикса... ИМХО :hi: