Ветер писал(а):lexa1-87, мне нравятся такие рассуждения
в первом случае ты готов скатиться до абсурда, а во втором закрыть глаза на преступление, браво!
Странно, видимо, мы живем в разных мирах. Потому что первых я вижу регулярно. И мне решительно все равно, пьян он или трезв: внутренние тормоза у него отключены и так.
Что же касается вторых... В новейшей истории периодически всплывает тема превентивной вины. Вот, пожалуй, яркий случай. Несколько лет назад мне довелось в костромском архиве читать дело на родителей того самого генерала Павлова, расстрелянного в начале войны. Так вот, следователи раскручивали такую логическую цепочку: генерал Павлов был немецким шпионом, при этом он периодически помогал родителям деньгами, следовательно, те существовали на деньги немецкой разведки и, значит, сами могут считаться шпионами. Вот такая вот логика.
Как это применить к данному случаю? Да очень просто! Если водитель просто едет по дороге (неважно, пьяный или трезвый), то этим самым он еще никакого преступления (не с точки зрения закона, а с точки зрения окружающих) не совершает. А вот если он нарушает ПДД или попадает в аварию, то опьянение в этом служит сопутствующим фактором, но никак не причиной. То есть ужесточить наказание за это можно и нужно, но наказывать только за это и столь жестоко я считаю неправильным.
Между прочим, открыл интересную статистику ГИБДД:
http://www.gibdd.ru/stat/files/dtp_ns.pdf
Если я правильно интерпретировал представленные цифры, то из всех водителей, ставших виновниками аварий, пьяные составили в среднем 7,5% и еще где-то 2% отказались от освидетельствования. В сумме это менее 10%. Стало быть, 9/10 виновников ДТП были трезвыми - так, может, исходя из этой статистики стоит наказывать за выезд трезвым?
Если же прикинуть, какая доля от всех поездок вообще заканчивается ДТП, то могу предложить два объяснения:
1) Допустим, что алкоголь значительно - в разы - увеличивает вероятность попадания в ДТП. Следовательно, учитывая численность машин на улицах и количество ДТП, выходит, что у нас ездят сплошные трезвенники, а выпившими (прошу заметить - я не утверждаю, что пьяными) за руль садятся единицы. Увы, мои наблюдения этого не подтверждают;
2) Влияние алкоголя существенно преувеличено, если не сказать - демонизировано, и мнение об этом основано не на реальных фактах, а на каких-то частных мнениях отдельных лиц (а еще нам совсем недавно рассказывали, какой вред для здоровья наносят конфеты "Рошен", причем вредные вещества детектировались единственной лабораторией, существующей в Москве).
Ветер писал(а):Зы: алкотестеры свободно продаются.
Я дилемму - ехать на машине или выпить - совершенно спокойно решаю в пользу первого варианта. Так что как-нибудь обойдусь без алкотестера.
Ветер писал(а):В любом случае, если не уверен в своем состоянии, не садись за руль.
Может, лучше сразу не жить вообще? В любой сколь-нибудь сложной системе (и человек не исключение) всегда найдутся какие-нибудь неполадки, не обязательно связанные с алкоголем. А иногда, случается, что человек внезапно умирает или "съезжает с катушек" - и от этого никто не застрахован.
Ветер писал(а):И стоит помнить: кто кочет решить проблему, тот ищет возможности, а не отмазки
Пока что я вижу, что отмазки ищут наши власти: вместо того, чтобы решать проблему в комплексе, они бесконечно ужесточают меры наказания.
На мой взгляд, это также способствует снижению качества контроля ДПС за дорожным движением: по каждому такому "дорогому" случаю (а сейчас все штрафы стали дорогими относительно наших зарплат) инспектор должен заполнить кучу бумаг, затем отписаться на поступившие жалобы, а потом, не исключено, что и поучаствовать в судебном заседании. Простое стояние его с радаром в руке в зоне действия ограничения скорости принесло бы гораздо больше пользы.