Matvei писал(а):
Заметьте - не до ближайшего перекрёстка, а пересечений проезжих частей = прилегающих территорий, въездов на АЗС и парковки.
Не являются выезды из прилегающих территорий, АЗС и парковок пересечением проезжих частей.. Нету ее там, проезжей части..
О как! Теперь процитирую ПДД специально для Вас п 1.2
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Патрисия Квас писал(а):Я тут в обозначенном месте вчера очень нарушала))))) Ну, мне можно иногда, я гость города
Это я к тому, что теперь понимаю, почему в обозначенном месте пробки
Надеюсь, я правильно сарказм уловила?
Пообщавшись здесь, я тоже поняла: почему пробки в городе, и не только в обозначенном месте. Эта тема очень наглядно показывает, что у большей части водителей права куплены.
А Вам, Matvei, долготерпения в разжёвывании ПДД по десятому разу некоторым особо упёртым...
На Студенческой, перед съездом к наркологичке установлен знак 4.1.4. "Движение прямо и направо"
Посыл его усановки, очевидно, был в том, чтобы на перекрёстке Студенческая-Б.Советская организовать движение прямо и направо, поворт налеао, на мост - запретить
О чём собственно и говорит дорожный начальник на сайте Администрации Смоленска.
Но, как и в любом вопросе, нашлись нюансы, трактуемые по-разному.
Те, кому очень хочется свернуть налево, находят основания для этого в том, что -дейсвие знака 4.1.4, говорят они, заканчивается на пересечении Студенческой и съезда к наркологичке, а те, кто вешали этот знак - лопухи....
В принципе соглашусь... дабы не давать поводов для разночтения, знак нужно было повесить непосредственно на перекрёстке... Или на растяжке знаки 5.15.2 "прямо" и "прямо и направо"
Последний раз редактировалось hodok 07 июл 2013, 11:25, всего редактировалось 1 раз.
А давайте нас ГИБДД рассудит, напишем коллективное обращение с просьбой уточнить является ли пере сечением проезжих частей выезд из наркушки и распространяется ли действие знака на это пересечение. А после ответа ГИБДД мы узнаем кто же на форуме знает ПДД и соблюдает их.
hodok писал(а):На Студенческой, перед съездом к наркологичке установлен знак 4.1.4. "Движение прямо и направо"
Посыл его усановки, очевидно, был в том, чтобы на перекрёстке Студенческая-Б.Советская организовать движение прямо и направо, поворт налеао, на мост - запретить
О чём собственно и говорит дорожный начальник на сайте Администрации Смоленска.
Но, как и в любом вопросе, нашлись нюансы, трактуемые по-разному.
Те, кому очень хочется свернуть налево, находят основания для этого в том, что -дейсвие знака 4.1.4, говорят они, заканчивается на пересечении Студенческой и съезда к наркологичке, а те, кто вешали этот знак - лопухи....
В принципе соглашусь... дабы не давать поводов для разночтения, знак нужно было повесить непосредственно на перекрёстке... Или на растяжке знаки 5.15.2 "прямо" и "прямо и направо"
Собственно об этом и речь. Вопрос в том, как трактуется въезд к наркологичке. Поэтому, как я выше отметил, установка "движения по полосам" решила бы вопрос однозначно.
Всё же, не смотря на долгую историю, наши ПДД иногда допускают интересные толкования. Особенно в разделе определений.
сегодня пытался показать этот знак жене. Ехали не быстро, но она не успела разглядеть. Спрашивал у водителей наших - никто не заметил пока. О существовании знака знают только читающие форум.
P.S. А здесь как насчет помехи справа - пропускает кто? http://maps.yandex.ru/?ll=32.049965%2C5 ... 2014798677
А вообще тут все усираются что знак установлен не правильно, и все такие крутые знаем пдд, вот у меня есть живой пример знания пдд водителями - я уже 3 года живу в районе тургенева, каждый день я выезжаю на пересечение тургенева и марины расковой и каждый день мне никто там не уступает дорогу, но я всегда не торможу и выруливаю, тормозят другие, сначала ругаются, но потом до них доходит что это перекресток равнозначных дорог и они должны меня пропустить, так получается что правила начинаем узнавать после дтп или когда оштрафуют? Или находим оправдания что знак висит не правильно, или разметка не правильна? Мне этот спор напоминает разговор сотрудника дпс и пойманного пьяного водителя в одной телепрограмме - вы вчера много выпивали? - много, ну вы же знали что вам за руль завтра садиться? - да знал, а почему выпивали так много? -не знаю.
Ro-SV писал(а):сегодня пытался показать этот знак жене. Ехали не быстро, но она не успела разглядеть. Спрашивал у водителей наших - никто не заметил пока. О существовании знака знают только читающие форум.
P.S. А здесь как насчет помехи справа - пропускает кто? http://maps.yandex.ru/?ll=32.049965%2C5 ... 2014798677
Там не только помеха справа, там еще и "уступить дорогу" - 2.4 для особо непонятливых
Последний раз редактировалось hodok 07 июл 2013, 12:05, всего редактировалось 1 раз.
Byryndyk писал(а):Тогда Войкова и Студенческая то же перекресток, там то же надо пропускать всех выезжающих с Войкова, помеха справа.
Ты не поверишь, но это то же перекрёсток. Поэтому и тут возникает вопрос: стоит ли там при выезде какой-либо знак? Если знака нет, то это по идее пересечение равнозначных дорог со всеми вытекающими.
Ro-SV писал(а):сегодня пытался показать этот знак жене. Ехали не быстро, но она не успела разглядеть. Спрашивал у водителей наших - никто не заметил пока. О существовании знака знают только читающие форум.
P.S. А здесь как насчет помехи справа - пропускает кто? http://maps.yandex.ru/?ll=32.049965%2C5 ... 2014798677
Там чётко обозначена главная дорога, ибо висит весь комплект знаков 2.1, 2.4, 8.13.
Byryndyk писал(а):А вообще тут все усираются что знак установлен не правильно, и все такие крутые знаем пдд, вот у меня есть живой пример знания пдд водителями - я уже 3 года живу в районе тургенева, каждый день я выезжаю на пересечение тургенева и марины расковой и каждый день мне никто там не уступает дорогу, но я всегда не торможу и выруливаю, тормозят другие, сначала ругаются, но потом до них доходит что это перекресток равнозначных дорог и они должны меня пропустить, так получается что правила начинаем узнавать после дтп или когда оштрафуют? Или находим оправдания что знак висит не правильно, или разметка не правильна? Мне этот спор напоминает разговор сотрудника дпс и пойманного пьяного водителя в одной телепрограмме - вы вчера много выпивали? - много, ну вы же знали что вам за руль завтра садиться? - да знал, а почему выпивали так много? -не знаю.
И что обычный перекрёсток равнозначных дорог, если нет знаков и/или разметки? Ещё смешнее это выглядит когда на Марии Октябрьской люди выезжают с дороги с односторонним движением и в упор не видят 2.4.
Там не только помеха справа, там еще и "уступить дорогу" - 2.4 для особо непонятливых
только на выезде со двора нет знаков. Я раз пытался пропустить - выезжающий не повелся.
Что-то вообще не понял. Если ты выезжаешь справа с дворовой территории, то никаких знаков там в принципе можно и не ставить? Выезжающий со двора выполняет п.п. 17.3, 17.4. и ещё 8.3 если память не изменяет. Не 8.3 только про прилегающие территории.
Последний раз редактировалось Gem 07 июл 2013, 12:22, всего редактировалось 2 раза.
Byryndyk писал(а):Тогда Войкова и Студенческая то же перекресток, там то же надо пропускать всех выезжающих с Войкова, помеха справа.
Ты не поверишь, но это то же перекрёсток. Поэтому и тут возникает вопрос: стоит ли там при выезде какой-либо знак? Если знака нет, то это по идее пересечение равнозначных дорог со всеми вытекающими.
Если нету знаков, то это вовсе не означает, что дороги равнозначны:
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Поскольку улицы Войкова и Ногина имеют твёрдое покрытие не на всём своём прояжении, на знаках приоритета решили сэкономить, я только этим могу объяснить ситуацию :pardon:
Gem писал(а):
Ты не поверишь, но это то же перекрёсток. Поэтому и тут возникает вопрос: стоит ли там при выезде какой-либо знак? Если знака нет, то это по идее пересечение равнозначных дорог со всеми вытекающими.
Если нету знаков, то это вовсе не означает, что дороги равнозначны:
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Поскольку улицы Войкова и Ногина имеют твёрдое покрытие не на всём своём прояжении, на знаках приоритета решили сэкономить, я только этим могу объяснить ситуацию :pardon:
Ещё раз отмечу что то, что ты привёл касается загородных дорог. Ты еще вспомни про тёмное время суток и невозможность определить характер покрытия. Самому не смешно от приведённого определения главной дороги? Т.е. если на одной из улиц раскопать дорожное покрытие и затем не заасфальтировать его, то это сразу превращает её во второстепенную?
Еду, предположим с маяковского прямо. Кто-то выезжает со двора между 4 и 8 домом и ...
Т.е. с горки в сторону перекрёстка? А ни фига себе там 8.13 висит (я фотку изначально не глянул). Это ж какой мудрец приравнял выезд со двора к второстепенной дороге? Поскольку там висит такой весёлый 8.13, то двигаясь с горки ты обязан подчиниться действию 8.13 и уступить выезжающему со двора. Мне вот интересно, а при выезде со двора что-нибудь висит, а то на фотке не разобрать.
Тогда понятно недоумение выезжающих при твоих действиях, ибо они-то руководствуются п.п. 17.3, 17.4. Но я всё же от греха подальше посоветую уступать им дорогу.
Gem писал(а):
Ещё раз отмечу что то, что ты привёл касается загородных дорог. Ты еще вспомни про тёмное время суток и невозможность определить характер покрытия. Самому не смешно от приведённого определения главной дороги? Т.е. если на одной из улиц раскопать дорожное покрытие и затем не заасфальтировать его, то это сразу превращает её во второстепенную?
Я привёл цитату из п 1.2 ПДД и если ты внимательно прочтёшь её ещё несколько раз, то может заметишь, что там нету ни слова про загородные дороги. А вообще почитай ПДД как нибудь, очень занимательное и весёлое чтиво.
Gem писал(а):
Ещё раз отмечу что то, что ты привёл касается загородных дорог. Ты еще вспомни про тёмное время суток и невозможность определить характер покрытия. Самому не смешно от приведённого определения главной дороги? Т.е. если на одной из улиц раскопать дорожное покрытие и затем не заасфальтировать его, то это сразу превращает её во второстепенную?
Я привёл цитату из п 1.2 ПДД и если ты внимательно прочтёшь её ещё несколько раз, то может заметишь, что там нету ни слова про загородные дороги. А вообще почитай ПДД как нибудь, очень занимательное и весёлое чтиво.
Ты в курсе почему вообще появилось вот это
Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием
?
Ты хочешь сказать что на упомянутых улицах твердое покрытие есть только непосредственно перед перекрёстком? Может тебе стоит всё же внимательнее относится тому, что ты читаешь. Без обид. Указанная выше фраза была не просто так внесена в определение главной дороги. И было это обусловлено особенностями благоустройства именно загородных дорог.
Последний раз редактировалось Gem 07 июл 2013, 13:09, всего редактировалось 1 раз.
