по стопам автофорума
Ну вообще-то в моей машине 5 мест. Иногда в багажник сажаем вполне комфортно ещё 2, чтобы кучей с дачи выехать до асфальта, но всемером по дорогам не ездим.Академик Иосиф писал(а):то есть вариант гибели 6 человек даже не рассматривается, главное штраф не платить?
то есть вариант вылета на встречку в какой-нибудь автобус опять не рассматривается?Владимир13 писал(а): Ну вообще-то в моей машине 5 мест. Иногда в багажник сажаем вполне комфортно ещё 2, чтобы кучей с дачи выехать до асфальта, но всемером по дорогам не ездим.
Откуда "вариант гибели 6 человек"?
Хотя не отвечайте. Вы меня не поймёте, т.к. не ездите за рулём. А я Вас понимаю, т.к. большую часть времени я с бОльшим удовольствием пешеход.
Я писал Фаркраю.
Дано: исправный автомобиль, подготовленный водитель, ПДД. Уберите один из вариантов и можете ехать. Так что ли?Инженер писал(а): В связи с чем, вопрос безопасности не в скорости, а в подготовке водителей и в техсостоянии автомобиля.
Нет, не так. Соблюдите все варианты и безопасность будет обеспечена.Академик Иосиф писал(а):Дано: исправный автомобиль, подготовленный водитель, ПДД. Уберите один из вариантов и можете ехать. Так что ли?Инженер писал(а): В связи с чем, вопрос безопасности не в скорости, а в подготовке водителей и в техсостоянии автомобиля.
У Вас какой-то маниакально-депрессивный пунктик на авто теме. Вам бы к врачу, если ещё не поздно.Академик Иосиф писал(а):то есть вариант вылета на встречку в какой-нибудь автобус опять не рассматривается?
Для избежания подобного, для повышения безопасности, на трассах должны быть установлены разделительные отбойники, а не установлены камеры видеофиксации нарушений.Академик Иосиф писал(а):то есть вариант вылета на встречку в какой-нибудь автобус опять не рассматривается?
Логика прям железная.Дюдя писал(а):ай, иди ты в пень, 83 км.ч. прямо не ехала а низко летелаАкадемик Иосиф писал(а):еще один
и потом, я ж не оспариваю вины и оплачу
Владимир13 писал(а):Undying1982, Да ни кто не очкует. Просто дорого для меня. А для кого-то не дорого. Когда мне надо во много мест в области я еду 130 по навигатору, т.к. условно согласен со штрафом за эту скорость. Платить больше не хочется.
да, б....ь, когда вы уже наконец поймёте, что не всё в этом мире меряется деньгами? Не поймёшь.Undying1982 писал(а):вы не обижайтесь, просто хочу понять психологию тех, кто летает с такими большими скоростями.
Ограничивать скорость надо с умом. Одно дело ограничить скорость на крутом повороте, где лесополосы по краям и ни черта не видно, а другое дело, вводить ограничение на широкополосной дороге, просматриваемой за сотни метров. В России, всё, что ни делается, делается не по-людски, не для людей.Gem писал(а):Видимо ограничение скоростного режима, оно как бы не просто так реализуется, а первую очередь для твоего же блага. Хотя лётчики этого не понимают.
да инженер ли ты?Инженер писал(а):Ограничивать скорость надо с умом. Одно дело ограничить скорость на крутом повороте, где лесополосы по краям и ни черта не видно, а другое дело, вводить ограничение на широкополосной дороге, просматриваемой за сотни метров. В России, всё, что ни делается, делается не по-людски, не для людей.Gem писал(а):Видимо ограничение скоростного режима, оно как бы не просто так реализуется, а первую очередь для твоего же блага. Хотя лётчики этого не понимают.
Я то инженер, а вот ты водил ли автомобиль? Каково одновременно смотреть на покрытие дороги, на спидометр, на поведение участников движения, на камеры, держать в голове размер штрафа, думать и учитывать прочие отвлекающие от движения моменты?Undying1982 писал(а):да инженер ли ты?
Ну, куда ты лезешь? Какой ты инженер мы уже увидели. Ты бы сменил ник на психолог, раз такие бредни выдаёшь. Увеличение скорости движение увеличивает нагрузку на организм многократно и человек, как это не покажется тебе парадоксальным устаёт больше. Ты никогда не задумывался почему дальнобойщики идут в одном и том же скоростном режиме часами? Просто в отличие от таких знатоков, как ты, они своими ж...ми ощущают разницу.Инженер писал(а): Психология простая - быстрее добраться до пункта назначения. Что лучше, добраться из Смоленска до Москвы или обратно, за 3,5 часа или же затратить 5 часов? Естественно, первое лучше, не только из-за быстрого достижения конечной точки маршрута, сколько из-за безопасности. Меньше за рулём, меньше устаёшь, больше следишь за дорогой.
Если бы, не ограничение скорости, не надо было глядеть на спидометр и по сторонам в поисках камеры, то безопасность всех участников движения была бы на высоком уровне.
Инженер писал(а):Я то инженер, а вот ты водил ли автомобиль? Каково одновременно смотреть на покрытие дороги, на спидометр, на поведение участников движения, на камеры, держать в голове размер штрафа, думать и учитывать прочие отвлекающие от движения моменты?Undying1982 писал(а):да инженер ли ты?
Убрав в нужных местах ограничение скорости, можно снизить число факторов, способствующих снижению уровня безопасности.
ты даже не инженер по ТБ походу. Скажи ещё что на 170 все перечисленные параметры контролировать легче, чем на 110 Ну, открой секрет, где вас клонируют, таких молодых всё знающих и ещё дедов поучающих. Запомни, какими бы суперпупернакрученными не были системы современных авто, сколько суперпуперподушек безопасности в них не пихали всё это приводит лишь к одному негативному моменту, люди начинают чувствовать себя богами за рулём. Фотографии разорванных в клочья таких навороченных машин видел, а я их в натуре видел чаще чем на фото. Ну и если ты инженер, то должен понимать (хоят сильно сомневаюсь), что каждая новая мулька в авто, она в разы увеличивает ненадёжность машины. Сколько отзывов у автопроизводителей, о которых мы знаем, а сколько брака они ещё скрывают?Инженер писал(а):Ограничивать скорость надо с умом. Одно дело ограничить скорость на крутом повороте, где лесополосы по краям и ни черта не видно, а другое дело, вводить ограничение на широкополосной дороге, просматриваемой за сотни метров. В России, всё, что ни делается, делается не по-людски, не для людей.Gem писал(а):Видимо ограничение скоростного режима, оно как бы не просто так реализуется, а первую очередь для твоего же блага. Хотя лётчики этого не понимают.
Причём тут 170? Водитель должен иметь возможность выбирать свою комфортную скорость исходя из многих факторов. Кому-то лечге управлять на 170, кому-то лишь на 60 км/ч. Каждому своё, у каждого свой конкретный автомобиль, свои навыки вождения.Undying1982 писал(а):
Бяда.Инженер писал(а):Причём тут 170? Водитель должен иметь возможность выбирать свою комфортную скорость исходя из многих факторов. Кому-то лечге управлять на 170, кому-то лишь на 60 км/ч. Каждому своё, у каждого свой конкретный автомобиль, свои навыки вождения.Undying1982 писал(а):
далее подставляем по мере надобности "скорость", "траекторию", "желание развернуться" и т.п. Некоторым, например, очень комфортно успевать на мигающий зелёный, а с перпендикуляра на включающийся зелёный.Водитель должен иметь возможность выбирать свою комфортную
И не говори. Вам чудным, доказать сложно, как связаны безопасность и ограничение скорости для конкретного водителя на кокретном автомобиле.Gem писал(а):Бяда.
Gem писал(а):Инженер, а как думаешь зачем вообще ПДД, ведьдалее подставляем по мере надобности "скорость", "траекторию", "желание развернуться" и т.п. Некоторым, например, очень комфортно успевать на мигающий зелёный, а с перпендикуляра на включающийся зелёный.Водитель должен иметь возможность выбирать свою комфортную
Комфортной езды вам, весёлые камикадзе.
В том-то и бяда таких "инженеров" как ты. Вы не понимаете очевидных вещей. Был такой резко набирающий популярность американский актёр Джеймс Дин. Рекомендую поинтересоваться историей его гибели. Это к вопросу Оки и Феррари. Порше Спайдер против Форда Тюдора 50-го года ну никак не катит. Ирония судьбы в том, что незадолго до гибели Дин снялся в ролике для молодёжи, где предостерегал их от быстрой езды.Инженер писал(а):И не говори. Вам чудным, доказать сложно, как связаны безопасность и ограничение скорости для конкретного водителя на кокретном автомобиле.Gem писал(а):Бяда.
По-вашему, давайте всех, и водителей ОКИ и водителей феррари, ограничим в скорости 40 км/ч и тогда всё будет безопасно
Ты меня ещё и ПДД обучать вздумал? Кишка тонка.Инженер писал(а):
ПДД изучай. Проехать перекрёсток допускается даже на мигающий жёлтый, а не то, что на зелёный. Сделано это специально для безопасности участников дорожного движения.
а ты разницу между словами "въехать" и "проехать" разумеешь? Проехать перекрёсток я могу и на красный, опять же не всегда, но могу. Более того, в ряде случаев я даже въехать на перекрёсток на красный могу. Прикинь, какие демократичные ПДД, а ты не доволен. Инженер, если уж вести речь за ПДД, то если желтый мигает, значит, перекресток нерегулируемый. Ну или где-то впереди едет поливалкаИнженер писал(а):ПДД изучай. Проехать перекрёсток допускается даже на мигающий жёлтый, а не то, что на зелёный. Сделано это специально для безопасности участников дорожного движения.
Ну, если уж ты завёл речь про мигающий жёлтый (ты просто пойми логику инженера он думает что у него по его ПДД все огни всех светофоров могут мигать), то давай всё же уточним, что в этот момент регулируемый перекрёсток является нерегулируемым. Про поливалку это 5.lexa1-87 писал(а):Инженер, если уж вести речь за ПДД, то если желтый мигает, значит, перекресток нерегулируемый. Ну или где-то впереди едет поливалкаИнженер писал(а):ПДД изучай. Проехать перекрёсток допускается даже на мигающий жёлтый, а не то, что на зелёный. Сделано это специально для безопасности участников дорожного движения.
Не 110, а 90Владимир13 писал(а):У Вас какой-то маниакально-депрессивный пунктик на авто теме. Вам бы к врачу, если ещё не поздно.Академик Иосиф писал(а):то есть вариант вылета на встречку в какой-нибудь автобус опять не рассматривается?
Вы думаете есть большая разница на встречных скоростях между допустимой 110 и превышающей 130?
Вы маниакально-депрессивный авто-флудильшик, уважаемый.
не надо понимать его логику. нет у него логики. троль он.Gem писал(а): Ну, если уж ты завёл речь про мигающий жёлтый (ты просто пойми логику инженера он думает что у него по его ПДД все огни всех светофоров могут мигать), то давай всё же уточним, что в этот момент регулируемый перекрёсток является нерегулируемым. Про поливалку это 5.
Причём тут "въехать" и "проехать", если ты писал только об "успеть"?Gem писал(а):Ты меня ещё и ПДД обучать вздумал? Кишка тонка.Инженер писал(а):
ПДД изучай. Проехать перекрёсток допускается даже на мигающий жёлтый, а не то, что на зелёный. Сделано это специально для безопасности участников дорожного движения.
Чудной ты...Rusich писал(а):Академик Иосиф, , думаю, 170 это максимальная скорость на каком-то участке трассы имелась ввиду. хотя вчера меня бодренько обгонял крузак А017МР. ну раз обгонял, то 165-170 у него было.
Rusich писал(а):а на М1выше 140 ехать опасно, имхо. особенно ночью. полно дураков, едущих в левой полосе 90-100 и не подозревающих, что левая полоса предназначена для обгона и совершенно не смотрящих в ззв. и да - на 140-150 устаешь больше, чем на 110-115. лично для меня это факт. не смотря на это чаще езжу быстро, чем медленно.
lexa1-87 писал(а):Инженер, если уж вести речь за ПДД, то если желтый мигает, значит, перекресток нерегулируемый. Ну или где-то впереди едет поливалкаИнженер писал(а):ПДД изучай. Проехать перекрёсток допускается даже на мигающий жёлтый, а не то, что на зелёный. Сделано это специально для безопасности участников дорожного движения.
